Die beste Pink Floyd – Besetzung

Startseite Foren Fave Raves: Die definitiven Listen Sonstige Bestenlisten Die beste Pink Floyd – Besetzung

Ansicht von 15 Beiträgen - 1 bis 15 (von insgesamt 18)
  • Autor
    Beiträge
  • #9641  | PERMALINK

    fox

    Registriert seit: 20.05.2003

    Beiträge: 892

    welche is die beste besetzung?

    --

    Simon Phillips
    Highlights von Rolling-Stone.de
    Werbung
    #1236995  | PERMALINK

    fox

    Registriert seit: 20.05.2003

    Beiträge: 892

    fpr mich ist es die besetzung mit gilmour ohne barrett. die frühphase ist zwar interessant, aber mehr auch nicht. die phase von „more“ bis „the wall“ finde ich am besten. jajaja die typischen alben kamen daraus „dark side…“ aber musikalisch find ich sie am besten gerade da. :twisted:

    --

    Simon Phillips
    #1236997  | PERMALINK

    atahualpa

    Registriert seit: 08.07.2002

    Beiträge: 1,224

    Es wäre auf alle Fälle inetressant gewesen, wie sich die Gruppe weiterentwickelt hätte, wenn Barrett nicht in die bekannten Probleme geraten wäre. Dann wären neben Waters und Wright, der in der Anfangsphase sehr viel zur Gruppe beigetragen hatte noch ein dritter (Wenn nicht sogar der Dominanteste) Schreiber an Bord gewesen.
    Gilmour kam ja erst so um 1970 stärker als Komponist heraus, auch wenn auf dem Ummagumma Studioalbum logischerweise von ihm Sachen drauf sind. Jeder hatte ja Platz für Eigenkompositionen.

    Fakt ist dass der ‚Quasirausschmiss‘ von Barrett richtig war. Bei Konzerten stand er teilweise nur noch apathisch auf der Bühne herum und tat gar nichts mehr, auch seine wenn auch charmanten Soloalben zeigen auf, dass er schnell ausgebrannt war. Und die Restfloyds liefen da erst zur Horchform auf. Siehe Saucerful, More, Ummagumma….

    Trotzdem, ich habe für Waters, Barrett, Gilmour, Wright und Mason gestimmt. Eine Besetzung, die es eigentlich nie gab. Zumindest so richtig.

    BB

    --

    #1236999  | PERMALINK

    dr-music

    Registriert seit: 08.07.2002

    Beiträge: 70,283

    fpr mich ist es die besetzung mit gilmour ohne barrett. die frühphase ist zwar interessant, aber mehr auch nicht. die phase von „more“ bis „the wall“ finde ich am besten. jajaja die typischen alben kamen daraus „dark side…“ aber musikalisch find ich sie am besten gerade da. :twisted:

    That‘ s all right. Sehe es genau so.

    --

    Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Roll
    #1237001  | PERMALINK

    fox

    Registriert seit: 20.05.2003

    Beiträge: 892

    fpr mich ist es die besetzung mit gilmour ohne barrett. die frühphase ist zwar interessant, aber mehr auch nicht. die phase von „more“ bis „the wall“ finde ich am besten. jajaja die typischen alben kamen daraus „dark side…“ aber musikalisch find ich sie am besten gerade da. :twisted:

    That‘ s all right. Sehe es genau so.

    ah doktor . schon wiederwas gemein. :twisted:

    --

    Simon Phillips
    #1237003  | PERMALINK

    atom
    Moderator

    Registriert seit: 10.09.2003

    Beiträge: 21,844

    die ersten beiden besetzungen, obwohl die zweite, wie erwähnt gar nicht wirklich statt gefunden hatt, daher meine stimme für Syd Barrett, Roger Waters, Nick Mason & Richard Wright.

    --

    Hey man, why don't we make a tune... just playin' the melody, not play the solos...
    #1237005  | PERMALINK

    fatherofkeithrichard

    Registriert seit: 25.12.2003

    Beiträge: 113

    … mit/ohne Syd Barrett – mit/ohne David Gilmour – mit/ohne Roger Waters – mit/ohne Rick Wright …
    … die beste und erfolgreichste PF-Besetzung war mit NICK MASON :voidod:

    Und wo bleiben solche Musiker wie Snowy White / Dick Parry / Clare Torry / Doris Troy / Leslie Duncan / Liza Strike / Barry St.John / Sam Brown / Bob Ezrin / Guy Pratt / Roy Harper / Venetta Fields / Carlena Williams, uea.
    Waren zwar nie Fest-Mitglieder bei PF, haben aber trotzdem ein wenig beigetragen und dürfen auch mal erwähnt werden.

    --

    Financial crisis are worse than a divorce.... you loose half the money as well...but the wifes still there
    #1237007  | PERMALINK

    joerg-koenig

    Registriert seit: 09.08.2002

    Beiträge: 4,078

    Es wäre auf alle Fälle inetressant gewesen, wie sich die Gruppe weiterentwickelt hätte, wenn Barrett nicht in die bekannten Probleme geraten wäre.

    Dann wäre Barrett nicht Barrett gewesen und hätte uns auch nie den Barrett machen können, deshalb funxionieren solche Gedankenspiele nicht.

    (Wäre die Serie „The Flanders“ so erfolgreich geworden wie „The Simpsons?“ – In diesem Fall würde hier die gegenteilige Frage stehen… Sowas ist unlösbar.)

    --

    Wenn wir schon alles falsch machen, dann wenigstens richtig.
    #1237009  | PERMALINK

    dock

    Registriert seit: 09.07.2002

    Beiträge: 4,485

    die frühen Singles sind das einzig erträgliche !

    dann gings STEIL bergab…. :-o :-o :-o

    --

    #1237011  | PERMALINK

    fatherofkeithrichard

    Registriert seit: 25.12.2003

    Beiträge: 113

    … aber es gibt auch andere Ansichten, jeder wie er es mag.
    Mir gefällt auch die erste Phase, aber auch die weitere Entwicklung.

    und da ich schon einige Gipfel der Welt erklommen habe geht es erstmal steil aufwärts. :-)

    --

    Financial crisis are worse than a divorce.... you loose half the money as well...but the wifes still there
    #1237013  | PERMALINK

    pink-nice

    Registriert seit: 29.10.2004

    Beiträge: 27,368

    1.Die dritte Besetzung ohne Syd Barrett
    4.Die zweite Besetzung mit David Gilmour
    3.Die erste Besetzung mit Syd Barrett
    2.Die vierte Besetzung ohne Roger Waters

    --

    Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“
    #1237015  | PERMALINK

    itasca64

    Registriert seit: 07.07.2007

    Beiträge: 2,636

    Das erste Album und damit die erste Besetzung ohne Gilmour zeigte Barrett in seinem Zenit, besser war er danach nie wieder. Die dritte Besetzung ohne Barrett dagegen bot auf „Ummagumma“ darüber hinaus sowohl ein noch perfekteres Bandgefüge („Careful With That Axe, Eugene“) als auch vier individuell und zur Perfektion ausgereifte Einzelkünstler.

    Eine Fürsprache für Besetzung No.2 ist gut gemeint und emotionell nachvollziehbar, diese war aber nicht sonderlich ergiebig.
    ASFOS hängt ein wenig unglücklich zwischen den Giganten.

    Von daher also – aufgrund der Phase um 1968/69/70 – die dritte Besetzung ohne B.

    --

    .
    #1237017  | PERMALINK

    Anonym
    Inaktiv

    Registriert seit: 01.01.1970

    Beiträge: 0

    Für mich keine Frage: die erste Besetzung mit Barrett ,
    dann natürlich jene Alben, die noch Syds Einfluß weiter transportieren, vor allem Saucerful Of Secrets und More, also die frühe Zeit mit Gilmour als neuen Gitarristen in der die Band noch nicht auf ein bestimmtes Klangbild festgelegt war.

    --

    #1237019  | PERMALINK

    fletcher

    Registriert seit: 29.07.2008

    Beiträge: 3,021

    Mag sie am liebsten ab „Dark Side of the Moon“ bis „The Wall“

    --

    Well I'm going where the water tastes like wine We can jump in the water, stay drunk all the time.
    #1237021  | PERMALINK

    pink-nice

    Registriert seit: 29.10.2004

    Beiträge: 27,368

    FletcherMag sie am liebsten ab „Dark Side of the Moon“ bis „The Wall“

    Was gibt es gegen MEDDLE und Obscured?

    --

    Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“
Ansicht von 15 Beiträgen - 1 bis 15 (von insgesamt 18)

Schlagwörter: 

Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.