-
Beiträge
-
Mick67:confused: :confused:
Fehler im Browser-Programm?eben.
finde ich auch merkwürdig.--
Nun gründe nicht gleich ein Wrack-Museum, wenn Dir ein Hoffnungs-Schiffchen sinkt!Highlights von Rolling-Stone.deHuey Lewis im Interview: „Die Mundharmonika ist die Antithese zum Techno“
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
„Westworld“-Schlusskritik: Tschüss, bin wohl zu blöd für die Serie
Rolling Stone Playlist: 10 Song-Schätze auf Single-B-Seiten
Courtney Love: „Kurt wollte sich jeden Tag umbringen“
Video: „Tagesthemen“ berichtet 1994 über den Tod von Kurt Cobain
WerbungCannaarkoticeben.
finde ich auch merkwürdig.wie jetzt ? Hast Du auch den Fehler?
Bin etwas verwirrt: hier im Büro muß ich den I-Expl. nutzen., zu Hause habe ich zum Glück den Firefox. Obige Meldung hätte ich zu Hause erwartet, aber nicht beim (un-)heiligen I-Explorer.--
Mick67wie jetzt ? Hast Du auch den Fehler?
ja, bei mir auch.
wenn man auf der von dir verlinkten amazon-Seite links auf „mehr von…“ klickt,
erscheinen dann aber auch SACDs von Can für 17,99€.--
Nun gründe nicht gleich ein Wrack-Museum, wenn Dir ein Hoffnungs-Schiffchen sinkt!Cannaarkoticja, bei mir auch.
wenn man auf der von dir verlinkten amazon-Seite links auf „mehr von…“ klickt,
erscheinen dann aber auch SACDs von Can für 17,99€.Nö! Nur von der 2. Tranche. Die haben doch, soweit ich das verfolgt habe, die alten Sachen in 2 Tranchen rausgebracht. Die erste letztes Jahr im Okt. oder so, die zweiten 4 vor kurzem. Ich bin erstmal scharf auf die ersten 4 und die kosten 28,95 als SACD.
--
wer braucht denn schon sacd? ist das wichtig? hört sich das auf einem herkömmlichen cd-player anders an? nein, oder?
also, reichen wohl die billigen can cd’s für 8,97 euro, denke ich. so schlecht können sich die gar nicht anhören.--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Raskolnikowwer braucht denn schon sacd? ist das wichtig? hört sich das auf einem herkömmlichen cd-player anders an? nein, oder?
also, reichen wohl die billigen can cd’s für 8,97 euro, denke ich. so schlecht können sich die gar nicht anhören.Meine Frau hat CAN auf LP komplett, auf CD alles was man kriegen konnte, und jetzt auch die SACDs. Die LPs klingen sch… – wegen schlechter Pflege. Und die SACDs klingen auf einem SACD-Player tatsächlich besser als auf dem CD-Player.
--
aber wenn man keinen sacd-player hat ist es wohl wurscht, oder?
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Raskolnikowaber wenn man keinen sacd-player hat ist es wohl wurscht, oder?
Sicher.
--
LesPaulDie LPs klingen sch… – wegen schlechter Pflege.
Willst du verkaufen?
--
[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT]
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Mortfleur&Willst du verkaufen?
Ich habe mal eine LP verkauft – aber das tut heute noch weh… Sorry.
--
Okay. :)
--
[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT]Ich bin gerade in der Mittagspause mal bei Saturn reingehuscht und habe w/ der CAN SACDs recherchiert. Die ersten 4 haben sie inzwischen für 11,99 im Fach stehen, und es sind SACDs!! Ich habe den Verkäufer gefragt (obwohl bei Saturn schien er mir kompetent zu sein ;) ), und der sagte mir, es wurden keine „normalen“ CDs von CAN wiederveröffentlicht, nur als SACDs
Daher tippe ich mal die bei Amazon für 8,95 EUR angeboteten sind die SACDs. Vielleicht gebe ich mal eine Bestellung zum Testen auf.
Es wird wohl auch nicht mehr lange dauern, dann gibt es die auch bei 2001.--
Bei amazon handelt es sich um die SACDs, denn die EAN Codes stimmen mit diesen überein.
--
Hey man, why don't we make a tune... just playin' the melody, not play the solos...atomBei amazon handelt es sich um die SACDs, denn die EAN Codes stimmen mit diesen überein.
Na dann gibt es ja kein Halten mehr. :lol:
--
(hat sich erledigt)
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.