ROLLING STONE Oktober 2004 [Archiv] - Das ROLLING-STONE-Forum

DR.Nihil

28.09.2004, 14:40

Originally posted by Realman@28 Sep 2004, 11:47
Hmm, ich werd mir die neue R.E.M zwar holen, aber ob man der Höchstwertung von Birgit Fuss so recht trauen darf !!??
Befürchte da war doch die rosarote Brille mit im Spiel !!
Deshalb hätte ich es auch mal schön gefunden, wenn die Rezension jemand anderes geschrieben hätte.
Auch die Rezensionen zu neuen Cave-Alben werden grundsätzlich vom selben Kritiker geschrieben (der das natürlich gut macht, auch wenn er mit ****1/2 bei "Nocturama" daneben lag). Ich fände es ja nicht schlecht, wenn hinsichtlich sowas ein bisschen mehr Abwechslung rein kommen könnte.

Ansonsten könnte es ein interessantes Heft werden...

Saffer38

28.09.2004, 17:11

Originally posted by DR.Nihil@28 Sep 2004, 13:40
Deshalb hätte ich es auch mal schön gefunden, wenn die Rezension jemand anderes geschrieben hätte.
Auch die Rezensionen zu neuen Cave-Alben werden grundsätzlich vom selben Kritiker geschrieben (der das natürlich gut macht, auch wenn er mit ****1/2 bei "Nocturama" daneben lag). Ich fände es ja nicht schlecht, wenn hinsichtlich sowas ein bisschen mehr Abwechslung rein kommen könnte.

Ansonsten könnte es ein interessantes Heft werden...
Ich hab es ja schon mal an anderer Stelle angeregt:

Frau Fuß übernimmt jetzt mal 3 Monate die Roots- und Spezialisten-Abt. von Herrn Doebling, während der sich um Bon Jovi, REM u.ä. kümmert..

Frank Schäfer setzen wir aufs willandersche Costello/Weller/Springsteen-Dept. an, während sich unsArne um Lynyrd Skynyrd, Molly Hatchet und Konsorten kümmert....das könnte dann mal wirklich spannend werden!! :lol:

Prodigal Son

28.09.2004, 17:13

Wenn sich Doebeling um Leute wie Bon Jovi kümmerte, würde das Heft wirklich vorhersehbar werden. Wo ist da der Reiz?

soulster

28.09.2004, 17:20

Originally posted by wowee zowee@28 Sep 2004, 11:13
Nö, die Frau klingt mehr nach Björk und die Tochter so...halt...
ungesundes halbwissen oder gut versteckte ironie? patsy ist die tochter und nach björk klingt nicht sofie albertsen gelb, sondern henriette sennenvaldt von 'under byen'.

Krautathaus

28.09.2004, 17:26

Originally posted by soulster@28 Sep 2004, 17:20
ungesundes halbwissen oder gut versteckte ironie? patsy ist die tochter und nach björk klingt nicht sofie albertsen gelb, sondern henriette sennenvaldt von 'under byen'.
Soulster hat recht. Typisch R.S.: die machen sich zwar gerne über die Gesangseinlagen seiner Tochter lustig, schaffen es aber kaum eine Review fehlerfrei rüberzubringen.

Wieviel Sterne gab`s denn diesmal?

Prodigal Son

28.09.2004, 17:27

Originally posted by Krautathaus@28 Sep 2004, 16:26
Soulster hat recht. Typisch R.S.: die machen sich zwar gerne über die Gesangseinlagen seiner Tochter lustig, schaffen es aber kaum eine Review fehlerfrei rüberzubringen.

Wieviel Sterne gab`s denn diesmal?
Na ja, es ist kein unverzeihlicher Fehler. Lies mal andere Hefte!!

***1/2

soulster

28.09.2004, 17:33

Originally posted by Sebastian Frank+28 Sep 2004, 17:27--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Sebastian Frank @ 28 Sep 2004, 17:27)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Na ja es ist kein unverzeihlicher Fehler. Lies mal andere Hefte!![/b]nein, nicht unverzeihlich, aber typisch für eine pflichtrezension. 'andere hefte aber viel schluderiger' ist kein argument.

<!--QuoteBegin-Sebastian Frank@28 Sep 2004, 17:27
***1/2[/quote]das übliche also.

Prodigal Son

28.09.2004, 17:39

Originally posted by soulster@28 Sep 2004, 16:33
nein, nicht unverzeihlich, aber typisch für eine pflichtrezension. 'andere hefte aber viel schluderiger' ist kein argument.

Beim entsprechenden Rezensenten würde ich nicht unbedingt von einer Pflichtbesprechung reden.

Ja, ***1/2 gibt es für´s Gelb´sche Werk oft. Besonders bei "Chore Of Enchantment" ein toller Witz.

Krautathaus

28.09.2004, 17:40

Originally posted by Sebastian Frank@28 Sep 2004, 17:27
***1/2
Die Bewertung empfinde ich als erstaunlich hoch...so wie sie den Howe manchmal schimpfen (Produktivität, Schlampige Produktion, Genöle der Tochter etc.) hatte ich jetzt nicht mehr als 3 Sterne erwartet. :o

Soulster hat schon recht. Laß doch mal dem Kritiker solche Fehler bei einer Dylan oder N. Young Produktion passieren...dann hagelts Leserbriefe! <_<

Prodigal Son

28.09.2004, 17:43

Originally posted by Krautathaus@28 Sep 2004, 16:40
Die Bewertung empfinde ich als erstaunlich hoch...so wie sie den Howe manchmal schimpfen.
"Chore..." und "Cover Magazine" ***1/2. "Confluence" ebenso, "The Listener" gar ****. Seinen Klimperwerken würde ich auch kein ´formidabel´ attestieren.
Die Tochter hätte sich manchen Beitrag schenken können.

soulster

28.09.2004, 17:50

Originally posted by Sebastian Frank@28 Sep 2004, 17:43
Die Tochter hätte sich manchen Beitrag schenken können.
*schnarch*

Prodigal Son

28.09.2004, 17:54

Originally posted by soulster@28 Sep 2004, 16:50
*schnarch*
Ach Gott, fiel dieser Vorwurf schon so oft? Wenn ja, zurecht. Mehr werfe ich auch den Gelbs nicht vor...

soulster

28.09.2004, 17:55

Originally posted by Sebastian Frank@28 Sep 2004, 17:54
Ach Gott, fiel dieser Vorwurf schon so oft?
nein, er ist aus sich heraus so langweilig.

Prodigal Son

28.09.2004, 17:58

Originally posted by soulster@28 Sep 2004, 16:55
nein, er ist aus sich heraus so langweilig.
Pardon, gefällt Dir der infantile Quatsch in "Patsy´s Blues" (Ramp)? Redundant.

soulster

28.09.2004, 18:04

Originally posted by Sebastian Frank@28 Sep 2004, 17:58
Pardon, gefällt Dir der infantile Quatsch in "Patsy´s Blues" (Ramp)? Redundant.
gefällt mir besser als 3 überflüssige fremdwörter in einem satz.

der 'infantile quatsch' passt nun mal ins bild. wenn es howe nicht um das erschaffen 'großer kunst' geht, sondern eher um spontaneität und einbinden des moments und der umgebung, dann muss man das nicht mögen. ich mag u.a. genau das.

Prodigal Son

28.09.2004, 18:14

Originally posted by soulster@28 Sep 2004, 17:04
wenn es howe nicht um das erschaffen 'großer kunst' geht, sondern eher um spontaneität und einbinden des moments und der umgebung, dann muss man das nicht mögen. ich mag u.a. genau das.
Okay, Soulster treffen wir uns hier: Was Du schreibst trifft ja auf weitere Aspekte des GS-Kosmos zu. Das sehe ich auch so, ich mag auch das Erratische, Skizzenhafte usw. Wer ihm das vorhält, sollte sich tatsächlich anderer Musik widmen.

NiteOwl

28.09.2004, 18:22

Originally posted by Sebastian Frank@28 Sep 2004, 18:14
Wer ihm das vorhält, sollte sich tatsächlich anderer Musik widmen.
mach ich!

Prodigal Son

28.09.2004, 18:23

Originally posted by NiteOwl@28 Sep 2004, 17:22
mach ich!
Bin beruhigt...

TheMagneticField

28.09.2004, 19:05

Wer zur Hölle ist Rüdiger Knopf?
Embrace *

Wie kann man jemanden der so gar keinen Zugang zu ner Band hat
die neue CD bewerten lassen -ist das der Ausgleich zur Rosa Brille von Frau Fuß
(obwohl ich überzeugt bin das Around the sun groß wird)

Also Den netten Herrn dürftt ihr gerne dahin zurückschicken woher er kam oder
hat der ein Voluntariat bei euch gewonnen?

Jan Dark

28.09.2004, 19:21

eine frechheit. :hau issen das für ein dämlicher wichser?

Prodigal Son

28.09.2004, 19:22

Originally posted by Jan Dark@28 Sep 2004, 18:21
eine frechheit. :hau issen das für ein dämlicher wichser?
Jan, Contenance...

Jan Dark

28.09.2004, 19:28

also bitte. nich dass der stone für verkaufszahlen sonderlich relevant wäre. aber es gibt sicher ne menge leute die aufgrund dieses dämlichen gefasels glauben dass die platte scheisse ist. und das ist sie mitnichten. immerhin von null auf eins im uk eingestiegen. da will sich jemand profilieren und disqualifiziert sich damit selbst. wer is denn das überhaupt? und was bildet sich der knabe ein? ich plädiere für sofortiges schreibverbot.. schmeisst den raus den penner. regt mich echt auf sowas..

j.w.

28.09.2004, 19:31

Gefällt mir auf anhieb gut, die neue Ausgabe. Über die ***** für R.E.M. war ich ob der sehr mauen Einschätzungen hier im Forum überrascht, jetzt bin ich wieder richtig neugierig auf das Album!

Jan Dark

28.09.2004, 19:38

lasst euch nicht einreden dass das neue embrace album schlecht ist. hörts euch selbst an und bildet euch eure eigene meinung. ich denke dass es locker vier sterne wert ist und jetzt verpiss dich wieder jim knopf

Prodigal Son

28.09.2004, 19:42

Hey Jan, vielleicht solltest Du beim nächsten Mal die Embrace Rezension übernehmen. Falls die sich jetzt überhaupt noch trauen, eine neue Platte zu machen. Im Ernst: Welcher Fan oder Neugierige lässt sich denn davon verschrecken? Knopfs Erscheinen wird schon noch erklärt werden.

j.w.

28.09.2004, 19:44

Hey Jan, anstatt mit fetten Buchstaben zu schipfen, schreib doch lieber eine richtige Review, nicht nur so ein zornig-formatiertes Gefühlsausbrüchlein! Bin mal neugierig!

j.w.

28.09.2004, 19:45

Oh, da haben zwei die gleiche Idee gehabt! :)

Jan Dark

28.09.2004, 19:51

wenn der stone sie abdruckt gerne..

dock

28.09.2004, 20:16

1. wurde chronicles schon rezensiert ?????????????

2. wieviel sterne hat die neue yorkstone bekommen ???

danke

songbird

28.09.2004, 21:57

Originally posted by Jan Dark@28 Sep 2004, 18:38
lasst euch nicht einreden dass das neue embrace album schlecht ist. hörts euch selbst an und bildet euch eure eigene meinung. ich denke dass es locker vier sterne wert ist und jetzt verpiss dich wieder jim knopf
You are right.

Das Album gefällt mir sehr, sehr gut. Feine Songs, knüpfen an Album 1 an. Hier einen * zu vergeben, ist einfach lächerlich.

Jan Dark, trröste dich damit, dass die Band im November auf Tour in Deutschland ist.

dock

28.09.2004, 22:20

Originally posted by songbird@28 Sep 2004, 19:57
You are right.

Das Album gefällt mir sehr, sehr gut. Feine Songs, knüpfen an Album 1 an. Hier einen * zu vergeben, ist einfach lächerlich.

Jan Dark, trröste dich damit, dass die Band im November auf Tour in Deutschland ist.
halte den einen * in diesem fall für gerechtfertigt !!!!!!!

Jan Dark

28.09.2004, 22:26

Originally posted by dock@28 Sep 2004, 22:20
halte den einen * in diesem fall für gerechtfertigt !!!!!!!
ja genau dock. mit sieben ausrufezeichen. du bist der checker.. wirklich lächerlich..

soulster

28.09.2004, 22:50

Originally posted by Jan Dark@28 Sep 2004, 22:26
wirklich lächerlich..
ohne das album zu kennen: mindestens so lächerlich wie das ausmaß deiner empörung. aber respekt für die ausdauer.

dagobert

29.09.2004, 00:44

1 stern ist doch (mindestens) ein kompliment.

Jan Dark

29.09.2004, 01:33

ey noch weniger als fucking rammstein. where´s it going? spinnen denn jetzt alle oder wie?

Zappa1

29.09.2004, 02:41

Originally posted by Jan Dark@28 Sep 2004, 21:26
ja genau dock. mit sieben ausrufezeichen. du bist der checker.. wirklich lächerlich..
auf den "Checker" hab ich hier im Forum das Copyright.
Gibt nur einen Checker hier im Forum, der bin ich :)

TheMagneticField

29.09.2004, 07:09

Naja ist doch auch schön einfach auf ne eher ruhige britische Band einzuschlagen...
Hast du die CD gehört Dock?
Also ob ich **** geben würde wie Jan weiß ich noch nicht (fand die Drawn from...immer
noch am Besten) aber * ist halt wirklich unter aller Kanone.
Und dann zu schreiben der Sänger hätte kein Gefühl iin der Stimme? Bei I had a time
oder Drawn from memory krieg ich noch heute immer ne Gänsehaut -und
nicht weil er so schlecht singt.
Also bitte mal von Seitenb der Redaltion ne Aufklärung : Wer Warum und vor allem
Wie lang noch ist dieser KNOPF

P.S. Nochmal zur Verdeutlichung _Ich will nicht -nur weil mir ne CD gefällt- das
sie vom RS in den Himmel gehoben wird , nur ne halbweg sinnvolle konstruktive
Kritik die erwart ich mir schon .Hätte es **,5 Sterne gegeben wäre das zwar auch nicht meine Meinung gewsesen aber etwas , das ich -vor allem im Rahmen des RS- gut einzuordnen gewusst hätte

Ein Stern ich krieg immer noch die Krise

Saffer38

29.09.2004, 09:03

Applaus für Jan Dark - Ob seine Einwände nun stimmen oder nicht - full respect von mir für Leute, die sich in diesen lauwarmen, oberflächlichen Zeiten noch SO für Sachen einsetzen, die ihnen am Herzen liegen...auch wenn man mal falsch liegt (auch im Ton) egal....wo gehobelt wird...nä? No risk no fun!!!

SCHLUSS MIT DIESER EWIGEN BESONNENHEIT!!! WIR BRAUCHEN WIEDER MEHR LEIDENSCHAFT, MEHR WUT, MEHR ENTSCHLOSSENHEIT..KURZ: MEHR ROCK'N'ROLL

In diesem Sinne Jan: Keep on chooglin!! :lol:

BlackJack

29.09.2004, 09:39

Originally posted by TheMagneticField@29 Sep 2004, 07:09
Hast du die CD gehört Dock?
Wenn überhaupt, dann höchstens das Vinyl... ;)

KritikersLiebling

29.09.2004, 09:45

Immerhin schafft es diese Schreierei, dass ich mir diese Rezension genau durchlese. Aber ob ich so oder so jetzt Embrace hören soll, weiß ich trotzdem nicht.

Ich gebe aber wieder ***** für docks Beitrag. Das ist es, was man erwartet, das ist es, was man bekommt.

BlackJack

29.09.2004, 09:51

Originally posted by KritikersLiebling@29 Sep 2004, 09:45
Ich gebe aber wieder ***** für docks Beitrag. Das ist es, was man erwartet, das ist es, was man bekommt.
:lol: :lol:

Eher weniger, gerade weil der Beitrag so berechenbar war. ;)

KritikersLiebling

29.09.2004, 09:57

Originally posted by BlackJack@29 Sep 2004, 09:51
:lol: :lol:

Eher weniger, gerade weil der Beitrag so berechenbar war. ;)
Mmmh, ja, aber wenn ich mir das Dreigestirn (REM *****, Embrace *, dock) und die Diskrepanzen in der Diskussion ansehe halte ich docks Beitrag zwar für vorhersehbar, aber genau diese Konstant(z)e braucht es in solchen Diskussionen. Einer, der weiß wo der Hammer hängt, wenn andere noch Nägel suchen.

BlackJack

29.09.2004, 09:59

:lol: :lol:

dave

29.09.2004, 11:05

Also: ich habe die neue embrace noch nicht gehört. ich mochte die band (und die stimme) aber noch nie, hielt sie immer für gnadenlos überschätzt und habe deswegen bei der besagten Kritik von Knopf schon klammheimliche freude verspürt.

diejenigen, die sich hier über den einen * in grund und boden ärgern, müssen aber noch etwas dafür tun, dass ich sie mir überhaupt noch anhören will.

emotionen, wut, aufregung - in ordnung. aber der versuch einer halbwegs an der musik und der RS-kritik orientierten (gegen)kritik sollte doch drin sein.

also: nur mut bei einer verteidigung der platte. reines gejammer nimmer! :)

Saffer38

29.09.2004, 11:42

Originally posted by dave@29 Sep 2004, 10:05
also: nur mut bei einer verteidigung der platte. reines gejammer nimmer! :)
so, genauso isses richtig!!! :)

DR.Nihil

29.09.2004, 12:58

Originally posted by Jan Dark@28 Sep 2004, 09:07
grad erst auf der stone seite entdeckt.. wusstet ihr schon dass man hier:

Ich vermute mal auf der gleichen Seite habe ich "Soulsides" entdeckt. http://www.o-dub.com/soulsides/

Wer dem Soul (man findet auch andere Musik, aber nach dem ersten Eindruck vor allem Soul) und MP3s (zu welchem Zweck auch immer) nicht abgeneigt ist, könnte hier bestimmt einiges entdecken, vielleicht sogar solche, die sich schon gut auskennen (ein solcher bin ich nicht, deshalb weiß ich das nicht genau).

ituark

29.09.2004, 14:00

wer hat denn mehr als vier sterne bekommen in der neuen ausgabe?

Napoleon Dynamite

29.09.2004, 14:04

Originally posted by krauti@29 Sep 2004, 14:00
wer hat denn mehr als vier sterne bekommen in der neuen ausgabe?
die alten alben von costello.

Jan Dark

29.09.2004, 14:05

Originally posted by dave@29 Sep 2004, 11:05
emotionen, wut, aufregung - in ordnung. aber der versuch einer halbwegs an der musik und der RS-kritik orientierten (gegen)kritik sollte doch drin sein.
mal sehen vielleicht schreib ich ja noch was zu der platte. im grunde müsst ihr euch nur vorstellen eine eurer lieblingsbands hat ein neues album rausgebracht über das ihr euch sehr freut und das ihr auch ganz prima findet und dann kommt so ein möchtegern schreiberling daher (woher eigentlich?) und negiert einfach alles. die bewertung ist einfach dreist dumm und ärgerlich weil sie auch meinen persönlichen geschmack beleidigt.. und der junge kann singen und eine beneidenswert tolle stimme hat er noch dazu.

Prodigal Son

29.09.2004, 14:06

Originally posted by krauti@29 Sep 2004, 13:00
wer hat denn mehr als vier sterne bekommen in der neuen ausgabe?
Brian Wilson, Nick Cave und andere.

DR.Nihil

29.09.2004, 14:08

Originally posted by krauti@29 Sep 2004, 14:00
wer hat denn mehr als vier sterne bekommen in der neuen ausgabe?
Die neue Embrace.
Ach nee, stimmt nicht, Sorry!

ituark

29.09.2004, 14:08

Originally posted by Napoleon Dynamite@29 Sep 2004, 14:04
die alten alben von costello.
und interpol?

Prodigal Son

29.09.2004, 14:21

Originally posted by krauti@29 Sep 2004, 13:08
und interpol?
****

NiteOwl

29.09.2004, 14:24

noch nicht bestätigten Gerüchten zufolge sollen in der Druckerei die Sterne von REM und Embrace vertauscht worden sein!

ituark

29.09.2004, 14:26

Originally posted by Sebastian Frank@29 Sep 2004, 14:21
****
danke

BlackJack

29.09.2004, 16:27

Originally posted by NiteOwl@29 Sep 2004, 14:24
noch nicht bestätigten Gerüchten zufolge sollen in der Druckerei die Sterne von REM und Embrace vertauscht worden sein!
:lol: :lol:

Declan MacManus

29.09.2004, 17:36

Und die neuen Costellos? Ich will nicht bis morgen warten!

Dominick Birdsey

29.09.2004, 17:46

4 von Arne!

Declan MacManus

29.09.2004, 17:59

Originally posted by Dominick Birdsey@29 Sep 2004, 17:46
4 von Arne!
Danke!

Eine Fan-Wertung also.

Mehry

29.09.2004, 18:49

Mir gefällt der neue Stone, ohne ihn wirklich richtig gelesen zu haben! Hab bemerkt das ich bei den Leserbriefen zitiert wurde! Wenn das mal keine Ehre ist........! Ja da bilde ich mehr jetz was drauf ein! Jawohl!

War ganz komisch, erst dacht ich mir das kennste doch irgendwo her, bis ich merkte, das hab ja ich verbrochen! :D

pebet

30.09.2004, 12:33

Eben gerade den neuen RS quergelesen:

Sehr politisch diese Ausgabe - vielleicht sogar zu politisch!
In meinen Augen kommt hier das Wesentliche, die Musik, zu kurz!
Und dann schon wieder dieser unsägliche Michael Moore! Wieso schon wieder? Wenn ich etwas von ihm erfahren will dann geh ich ins Kino oder lese eine Boulevardzeitschrift - dafür lese ich nicht den Rolling Stone!
Ansonsten aber eine sehr schöne Ausgabe!

pebet

FifteenJugglers

30.09.2004, 12:46

Originally posted by muffkimuffki@28 Sep 2004, 08:22
Na, wenn das nicht das Heft des Jahres ist...
Ist es nicht. Später mehr.

FifteenJugglers

30.09.2004, 12:51

Originally posted by TheMagneticField@28 Sep 2004, 19:05
Wer zur Hölle ist Rüdiger Knopf?
Offensichtlich eine Knalltüte. Wobei die Embrace-Rezension wenigstens ganz gut geschrieben war. Die anderen Beiträge: entsetzlich!

MitchRyder

30.09.2004, 13:54

3 Stunden ununterbrochenes Interesse. Die Haare dabei gerauft, mit den Zähnen geknirscht, leise gelächelt, laut innerlich gelacht, die Stirn gerunzelt, zustimmend genickt, wild geblättert... um nur ein paar der Verhalten beim Lesen dieser Ausgabe zu beschreiben. Was heißt das nun? Der Mitch ist völlig zufrieden mit dieser Ausgabe, obwohl er natürlich in vielem eine andere Meinung hat.

Wenn mich eine Zeitschrift so packt, wie es in diesem Monat mit dem RS ist, dann haben sich die 5€ gelohnt. Soviel zum ersten Eindruck nach dem ersten 3 stündigen Lesen... und Leutz... ich habe erst angefangen und es warten noch viele Artikel gelesen zu werden.

Zu den einzelnen Artikeln werde ich in den verschiedenen Threads noch schreiben.

An die Redaktion: Kompliment... eine Ausgabe nach dem Geschmack vom Mitch.

Jan Dark

30.09.2004, 14:20

hab jetzt auch noch nicht so viel gelesen aber gesehen dass es auf seite 13 noch einen kleinen bericht über embrace gibt der sich gegenüber der *rezi* von diesem knopf heini wohltuend neutral verhält. geschrieben von einem gewissen carsten wohlfeld. kannte ich auch noch nicht den namen. sind das jetzt praktikanten oder schon vorläufer der ein euro jobs?

KritikersLiebling

30.09.2004, 14:21

Ein bisschen geblättert.
REM vor allen anderen. Das ist eigentlich eine Überraschung. Die Besprechung von Frau Fuß finde ich zwar mit dem Herzen geschrieben, euphorisch sozusagen, auch begeisternd für die, die REM sowieso schon immer mochten, aber stellenweise auch etwas holprig und fahrig. Kann gerade nichts konkretes zitieren, aber da wurde mir etwas zuviel über den grünen Klee gelobt. Nichtsdestotrotz sind die Sterne wohlwollend nicht ganz unberechtigt. Nur der Lösungsweg erschließt sich mir nicht.

Anne Pohl

30.09.2004, 14:39

Originally posted by Jan Dark@30 Sep 2004, 14:20
sind das jetzt praktikanten oder schon vorläufer der ein euro jobs?
Carsten Wohlfeld schreibt schon etwas länger als freier Mitarbeiter für den RS.

Bio (http://home.t-online.de/home/Carsten.Wohlfeld/)

observer

30.09.2004, 14:41

Ich habe bisher nur den Review-Teil gelesen und habe bei keiner einzigen Rezension einen Kaufimpuls gespürt, was ich aber nicht der Redaktion anlasten möchte. Nach der letzten Ausgabe waren es aber bestimmt 5 Alben, die ich aufgrund der vielversprechenden Texte (nicht der Besternung) gekauft habe.

DR.Nihil

30.09.2004, 14:48

Nick Cave ist mir sehr sympathisch, aber Jaan Uhelskis Interview, na ja. "Ich find ja deinen Namen großartig." "Warst du schon immer größer als alle anderen?" Ich weiß nicht, findet ihr sowas wirklich interessant.

Abgesehen davon mal ein großes Lob:
Ich bin zwar verhältnismäßig noch nicht sehr lange RS-Leser (genau genommen seit Ausgabe 11/2000, was nichts mit Bono auf dem Cover zu tun hat) und kann ich nicht sagen, wie viel besser es früher vielleicht war, aber: letztens habe ich mal meine älteren Ausgaben durchgeblättert, wobei ich immer wieder auf Artikel zu Acts wie den Backstreet Boys und Jennifer Lopez gestoßen bin und oft gar nicht auf so viel Interessantes. Ich habe es gar nicht richtig bemerkt, aber ihr habt euch (ungefähr seit dem Verlagswechsel..., vermutlich Zufall) stark verbessert, wie ich finde. Jedes mal, wenn ich das Inhaltsverzeichnis überfliege, denke ich mir, diesmal aber eine tolle Ausgabe, viele interessante Themen (Tom Cruise gehört da natürlich nicht dazu). Im Grunde könnte ich das "diesmal" in letzter Zeit durch ein "wie fast jedesmal" ersetzen.

Jan Dark

30.09.2004, 14:51

Originally posted by Anne Pohl@30 Sep 2004, 14:39
Carsten Wohlfeld schreibt schon etwas länger als freier Mitarbeiter für den RS.
aha. dank für die info..

observer

30.09.2004, 15:02

Originally posted by DR.Nihil@30 Sep 2004, 14:48
... viele interessante Themen (Tom Cruise gehört da natürlich nicht dazu).
Er sieht auf den Fotos aber erstaunlich gut aus. :ph34r:

Punkcow

30.09.2004, 15:17

Originally posted by DR.Nihil@30 Sep 2004, 13:48
Ich habe es gar nicht richtig bemerkt, aber ihr habt euch (ungefähr seit dem Verlagswechsel..., vermutlich Zufall) stark verbessert, wie ich finde.
Da der ehemalige Verlag auf die von Dir erwähnten hochinteressanten Themen und das hübsche (?????????????????????????????) Spears-Titelbild, samt eigener Lolita-Ecke bestanden hat, ist es vermutlich gar kein Zufall......? :unsure:

NiteOwl

30.09.2004, 15:34

Originally posted by observer@30 Sep 2004, 14:41
Ich habe bisher nur den Review-Teil gelesen und habe bei keiner einzigen Rezension einen Kaufimpuls gespürt
doch doch, bei Interpol spüre ich ihn ganz deutlich!
(sehe grade, das ist ja logischerweise gar kein Review. Egal, bei Reviews spüre ich sowieso nix.)

Die REM-Rezension ist kann ich zwar nur mit Kopfschütteln kommentieren, allerdings ist sie prinzipiell schlüssig be- und geschrieben. Ich kann jetzt gut nachvollziehen, wie es sein muss, das Album zu hören. Daher reduziere ich von * auf einen halben. (brilliant gegeneinanderlaufende Gesangslinien bei REM - mich ekelt es vor Abscheu...)

observer

30.09.2004, 15:44

Originally posted by NiteOwl@30 Sep 2004, 15:34
doch doch, bei Interpol spüre ich ihn ganz deutlich!

Mir fällt da grad ein, dass ich bei zwei Platten (Cave und Interpol) keinen Kaufreiz spüren konnte, da ich sie bereits habe.

FifteenJugglers

30.09.2004, 15:48

Ich hoffe, ich komme noch dazu, mich ausführlich zu äußern, aber hier noch zwei weitere Eindrücke:

Costello-Special: Hervorragend, Herr Brüggemeyer!
Tom-Cruise-Artikel: Brechreizerzeugend. (Mag aber auch am Subjekt liegen.)

Dominick Birdsey

30.09.2004, 16:28

Was den Kaufreiz angeht, sind das bei mir immer zwei oder drei Alben, die ich nicht (sowieso) gekauft hätte oder bereits vor erscheinen des Heftes gekauft hatte. Ist bei dieser Ausgabe genauso.
Sehr gelungene Ausgabe! Hat bisher viel Spaß gemacht zu lesen und ein wenig liegt noch vor mir! Danke schön.

alltagspoet

30.09.2004, 17:55

Originally posted by Anne Pohl@30 Sep 2004, 12:39
Carsten Wohlfeld schreibt schon etwas länger als freier Mitarbeiter für den RS.

Bio (http://home.t-online.de/home/Carsten.Wohlfeld/)
und steht bei Tilman Rossmy Konzerten in Dortmund immer vor dem Klo. ;)

Nes

01.10.2004, 16:52

Zugegeben, ich lese den RS eher nicht soooooo regelmässig.....aber ich denke über ein Abo nach.

Declan MacManus

01.10.2004, 17:57

Originally posted by Nes@1 Oct 2004, 16:52
Zugegeben, ich lese den RS eher nicht soooooo regelmässig.....aber ich denke über ein Abo nach.
Und was fällt Dir zum Oktober-Heft ein?

Oder wolltest Du das einfach nur mal gesagt haben? Auch schön.

Declan MacManus

01.10.2004, 18:03

Originally posted by observer@30 Sep 2004, 15:02
Er sieht auf den Fotos aber erstaunlich gut aus. :ph34r:
Stimmt. Nur auf einigen (wenn er irgendwo auftritt) hat er wieder sein ekliges Wichser-Grinsen drauf.

@ Maik Brüggemeyer: Sehr schönes Costello-Special! Nicht zuletzt die kürzeren Beiträge waren sehr interessant. Taugt denn die zitierte Costello-Biographie Deiner Meinung nach was? Ich habe nur eine von Tony Clayton-Lea (nicht so doll) und ein Buch von David Gouldstone (allerdings eher der Versuch einer Analyse seiner Alben als eine Biographie).

Jan_Jan

01.10.2004, 19:31

Originally posted by observer@30 Sep 2004, 15:44
Mir fällt da grad ein, dass ich bei zwei Platten (Cave und Interpol) keinen Kaufreiz spüren konnte, da ich sie bereits habe.
Geht mir fast genauso. Nur, dass ich für Interpol noch kein Geld dabei hatte...Trotzdem sehr begeisterungsfördernde Kritiken!

JanPP

01.10.2004, 20:27

Originally posted by Saffer38@28 Sep 2004, 17:11
Frau Fuß übernimmt jetzt mal 3 Monate die Roots- und Spezialisten-Abt. von Herrn Doebling, während der sich um Bon Jovi, REM u.ä. kümmert..

Frank Schäfer setzen wir aufs willandersche Costello/Weller/Springsteen-Dept. an, während sich unsArne um Lynyrd Skynyrd, Molly Hatchet und Konsorten kümmert....das könnte dann mal wirklich spannend werden!! :lol:
Super Idee! Bitte umsetzen!

Nes

01.10.2004, 21:11

Originally posted by muffkimuffki@1 Oct 2004, 17:57
Und was fällt Dir zum Oktober-Heft ein?

Oder wolltest Du das einfach nur mal gesagt haben? Auch schön.
:o nein, mir fällt eh eher auf, als ein.....ich finde z. B. das Papier verbesserungswürdig.

Declan MacManus

02.10.2004, 15:02

Wird das neue Björk-Album eigentlich noch in der kommenden Ausgabe rezensiert?

Wenn nicht, würde mich über eine Einschätzung der Redakteuere hier im Forum freuen.

Brosche

02.10.2004, 15:41

War das nicht in der letzten Ausgabe?

Ich warte noch auf Chuck Prophet und Motorpsycho.

Krautathaus

02.10.2004, 15:56

und vor allem auf die neue Madeleine Peyroux!

Bluemoon

02.10.2004, 17:10

Ich würd ja so gerne mitreden,aber anscheinen wurde Süd-Dithmarschen bei der Auslieferung der neuen Ausgabe übersehen.Seit Donnerstag versuch ich sie irgendwo zu bekommen.Fehlanzeige. :( :(
Wo sie doch so gut sein soll. :( :

Prodigal Son

02.10.2004, 17:23

Originally posted by Bluemoon@2 Oct 2004, 16:10
Ich würd ja so gerne mitreden,aber anscheinen wurde Süd-Dithmarschen bei der Auslieferung der neuen Ausgabe übersehen.Seit Donnerstag versuch ich sie irgendwo zu bekommen.Fehlanzeige. :( :(
Wo sie doch so gut sein soll. :( :
Ärgerlich! Hast schon angerufen beim Stone oder gemailt? Hat ein Freund von mir auch mal aus demselben Anlass so gemacht - zwei Tage später war das Heft da.

Bluemoon

02.10.2004, 17:57

Originally posted by Sebastian Frank@2 Oct 2004, 17:23
Ärgerlich! Hast schon angerufen beim Stone oder gemailt? Hat ein Freund von mir auch mal aus demselben Anlass so gemacht - zwei Tage später war das Heft da.
Nee noch nicht.Aber ein guter Tipp.Merci.

(Wobei ich das bezahlen beim RS blöd finde.Mit Vorkasse im Brief oder Verrechnungsscheck :unsure: )

Punkcow

02.10.2004, 18:37

Originally posted by muffkimuffki@2 Oct 2004, 14:02
Wird das neue Björk-Album eigentlich noch in der kommenden Ausgabe rezensiert?

Wenn nicht, würde mich über eine Einschätzung der Redakteuere hier im Forum freuen.
Die Kritik war tatsächlich im letzten Heft! Das Album hat 4 Sterne geerntet.

Prodigal Son

02.10.2004, 19:20

Originally posted by Bluemoon@2 Oct 2004, 16:57
(Wobei ich das bezahlen beim RS blöd finde.Mit Vorkasse im Brief oder Verrechnungsscheck :unsure: )
Wie wär´s mit abbuchen lassen?

Declan MacManus

02.10.2004, 19:51

Originally posted by Punkcow@2 Oct 2004, 18:37
Die Kritik war tatsächlich im letzten Heft! Das Album hat 4 Sterne geerntet.
Nicht zu fassen, dass ich das vergessen habe...

KritikersLiebling

02.10.2004, 21:19

Warum wird eigentlich die ganze Zeit die gute Besprechung des kommenden Hosen-Albums ignoriert? Allerdings hätte ich dann schon eine Frage dazu: Sind 3 1/2 Totenköpfe mehr wert als 3 1/2 Sterne? Oder ist es gleich und der Setzer nimmt Drogen? Die Singles versprechen jedoch ein qualitativ gtes Album.

Prodigal Son

02.10.2004, 21:23

Originally posted by KritikersLiebling@2 Oct 2004, 20:19
Oder ist es gleich und der Setzer nimmt Drogen?
Nein. Dieser Setzer darf in unregelmäßigen Abständen beim Stone Sterne werfen. Er selbst ist ein Scherzkeks. So vergab er beispielsweise vor einigen Jahren 3 und eine halbe Paprika an das amerikanische Duo Ween. Das weiß ich noch genau, ich bin kein Scherzkeks.

dr.music

02.10.2004, 21:29

Also: Diese Oktober-Ausgabe ist (wieder mal) rundum geglückt. Glückwunsch. Der RS weiter mein Fave-Mag No. 1!
Als Leser und Abonnent der ersten Stunde darf ich das sicher sagen... :) ;)

Jan Dark

02.10.2004, 21:48

..wenn man von dem abartigen embrace review absieht vielleicht. die sind jedenfalls in spex und me viel viel besser weggekommen. rüdiger knopf is ein verdammter blindgänger.. ich finde der stone sollte schon aufpassen dass sich derartige fehlleistungen nicht häufen. da steht schon auch die glaubwürdigkeit auf dem spiel.. und ob die höchstwertung für r.e.m. angemessen ist ist ja wohl auch fraglich..

Prodigal Son

02.10.2004, 21:49

Originally posted by Jan Dark@2 Oct 2004, 20:48
..wenn man von dem abartigen embrace review absieht vielleicht. die sind jedenfalls in spex und me viel viel besser weggekommen. rüdiger knopf is ein verdammter blindgänger..
Jan mal ehrlich: Hat Dich schonmal etwas so sehr im Stone gestört wie die Embrace-Rezension? Du scheinst immer noch erhitzt.

dr.music

02.10.2004, 22:04

Mein lieber Jan Dark:

Soooo darfst Du Dich über "Embrace" aber auch nicht echauffieren! Langsam wird das penetrant und ober-peinlich.
Die erste "Embrace" = "The good will out" ist sehr gut. Bei mir sicher in den TOP500! Ich habe auch noch die Zweite: "Drawn from memory" - aber die fiel dazu deutlich ab. Auf ihre Neue bin ich dennoch sehr gespannt.
Wir werden bald wissen, wer dieser Jan Knopf ist. Oder heißt er gar Jim??? ;)

Jan Dark

02.10.2004, 22:13

bin ja auch immer noch sauer. und hab mich wohl auch noch nie so geärgert über ne plattenbesprechung. hört sie euch einfach mal an. muss ja nicht jedem gefallen aber dieser eine stern ist einfach unterirdisch. ich werd die tage selbst mal was zu der platte schreiben und dann auch wieder meine klappe halten was das betrifft.. aber wie gesagt stellt euch einfach vor eine von euren lieblingsbands wär so abgewatscht worden. das würde euch auch ärgern. da bin ich mir sicher..

dr.music

02.10.2004, 22:19

OK, J. D.: :) Was glaubst Du denn, wie oft ich mich über eine eher schlechte...

Ich kaufe mir die Neue von "Embrace", aber wehe... dann komme ich auf Dich zurück. Die Briten scheinen sie ja recht gut zu goutieren... Verkaufsmäßig.

Jan Dark

02.10.2004, 22:31

Originally posted by dr.music@2 Oct 2004, 22:19
Ich kaufe mir die Neue von "Embrace", aber wehe...
freu mich schon drauf was du dann dazu sagst.. :)

dr.music

02.10.2004, 22:35

@ Jan Dark

Abgemacht! ;) :)

Krautathaus

03.10.2004, 08:12

Zu Embrace: habe mir inzwischen das album durchgehört (beim Kumpel) und muß mal sagen: Rüdiger Knopf liegt ziemlich falsch und sieht sich wohl gerne selber schreiben.

Der Rüdiger Knopf geht mir echt auf den Sack. Was wollte er eigentlich bei der 2-Sternen-Bewertung von Nancy Sinatras Neuer denn sagen?
Die erste Hälfte der Review dreht sich nur um die Vergangenheit...dann kommt er auf das Album zu sprechen und ich keine Ahnung was ihm eigentlich nicht paßt! :angry:

er schreibt ".. und Sinatra war niemals eine große Artistin. Und ihr haben die Jahre eher genommen als gegeben: die Kraft, den jugendlichen "Jackson"-Stahl."

WAS SOLL DEN DAS HEIßEN???????????????

Ihre Stimme ist vollkommen ok.

Wollte schon fast die Sinatra wieder abbestellen, habs aber zum Glück doch nicht getan.

BlackJack

03.10.2004, 10:33

Originally posted by Jan Dark@2 Oct 2004, 22:31
freu mich schon drauf was du dann dazu sagst.. :)
Hab sie mir (nicht zuletzt wegen der Diskussion hier) auch gekauft. Läuft aber gerade erst das 2. mal.

Prodigal Son

03.10.2004, 10:37

Originally posted by BlackJack@3 Oct 2004, 09:33
Hab sie mir (nicht zuletzt wegen der Diskussion hier) auch gekauft.
Dann tut jim Knopf letztlich doch nur das Beste für Embrace. Jan, danke ihm einfach! :lol:

BlackJack

03.10.2004, 10:48

Ich geb's ja zu, ich lass mich beeinflussen. Ich möchte aber zu meinem Schutz hinzufügen, dass sie irgendwann (vielleicht, wenn sie billiger geworden wäre) sowieso gekauft worden wäre. :)

Sunspot

03.10.2004, 10:59

Originally posted by Jan Dark@2 Oct 2004, 22:13
.. aber wie gesagt stellt euch einfach vor eine von euren lieblingsbands wär so abgewatscht worden. das würde euch auch ärgern. da bin ich mir sicher..
Och nein, ich hab über die anderthalb Sterne mit selbstverliebt geifernder Rezension für das Album einer hier nicht besonders beliebten Band herzlich gelacht (und ich war nicht die einzige), immerhin ein sprachlich kreativer und höchst unterhaltsamer, wenn auch inhaltlich offensichtlich auf Autopilot geschriebener Verriss :lol:

Du solltest über sowas stehen, Jan :)

Prodigal Son

03.10.2004, 11:11

Originally posted by Mongolom@3 Oct 2004, 09:59
Och nein, ich hab über die anderthalb Sterne mit selbstverliebt geifernder Rezension für das Album einer hier nicht besonders beliebten Band herzlich gelacht
Rammstein?

Sunspot

03.10.2004, 11:21

Originally posted by Sebastian Frank@3 Oct 2004, 11:11
Rammstein?
Hat sonst jemand aus den aktuellen Rezensionen fast schon Hausverbot im RS-Forum? ;)

KritikersLiebling

03.10.2004, 11:24

@ Jan Dark
Die Welt weiß jetzt, wie ungerecht Du Dich behandelt fühlst. Die Kraft und Wahl der Worte. Aber, ehrlich gesagt ist mir ein ehemals vages Herumgestochere im Trüben eines Mitch Ryder dann doch lieber, als diese embrionale Embrace-Exkursion.
Und das mit den Lieblingsbands... ernst genommen pflege ich doch einen kritischen Abstand zu meinen Lieblingen, allein schon, um eine Rezension als Lektüre genießen zu können.

Prodigal Son

03.10.2004, 11:33

Originally posted by KritikersLiebling@3 Oct 2004, 10:24
embrionale Embrace-Exkursion.

Alliteration des Tages... ;)

Jan Dark

03.10.2004, 11:53

Originally posted by KritikersLiebling@3 Oct 2004, 11:24
@ Jan Dark
Die Welt weiß jetzt, wie ungerecht Du Dich behandelt fühlst. Die Kraft und Wahl der Worte. Aber, ehrlich gesagt ist mir ein ehemals vages Herumgestochere im Trüben eines Mitch Ryder dann doch lieber, als diese embrionale Embrace-Exkursion.
Und das mit den Lieblingsbands... ernst genommen pflege ich doch einen kritischen Abstand zu meinen Lieblingen, allein schon, um eine Rezension als Lektüre genießen zu können.
und ich versteh mal wieder nicht was du sagen willst liebling.. besonders das gefettete.. wollte ja jetzt auch die klappe halten. aber da penetranz ja nun mein zweiter vorname is.. nee es geht doch auch darum dass es nicht geht dass unser magazin das ja wohl auch ernst genommen werden will so einen humbug unter die leute bringt.. ich weiss nicht wieviel zigtausend leser hat der stone eigentlich?.. von denen glaubt jetzt jedenfalls ein grosser teil dass die platte mist ist. stand ja immerhin so im rs. und wir lesen ja hier auch dass man durch kritiken in seinem kaufverhalten beeinflusst wird was ja im grunde auch nichts schlimmes ist. aber in dem fall werden eben jetzt auch viele wegen dieser kritik von einem kauf abstand nehmen obwohl ihnen die platte möglicherweise gefallen würde wenn sie sie unvoreingenommen hören würden.. (au weia.. watten gelaber)..

Sunspot

03.10.2004, 12:00

Originally posted by Jan Dark@3 Oct 2004, 11:53
und wir lesen ja hier auch dass man durch kritiken in seinem kaufverhalten beeinflusst wird was ja im grunde auch nichts schlimmes ist. aber in dem fall werden eben jetzt auch viele wegen dieser kritik von einem kauf abstand nehmen obwohl ihnen die platte möglicherweise gefallen würde wenn sie sie unvoreingenommen hören würden.. (au weia.. watten gelaber)..
Ganz ehrlich, wer sein Kaufverhalten nach der Meinung eines einzigen Kritikers/Magazins richtet, hat es nicht anders verdient als auch mal etwas richtig Gutes zu verpassen, weil der werte Rezensent schlecht geschlafen oder Stress mit der Freundin hat oder sich für den Ayatollah Musikali hält... :rolleyes:

wowee zowee

03.10.2004, 12:07

Originally posted by Mongolom@3 Oct 2004, 12:00
Ganz ehrlich, wer sein Kaufverhalten nach der Meinung eines einzigen Kritikers/Magazins richtet, hat es nicht anders verdient als auch mal etwas richtig Gutes zu verpassen...
Genau Jan. Solange dir die Platte was bedeutet, ist es doch egal was die anderen darüber denken. Immer im Gewissen halten, dass es nur ein einzelner Mensch ist, der seine Sterne verteilt. Im allgemeinen etwas weniger von Sternen leiten lassen. Vielleicht sollte der Stone gänzlich seine Sterne abschaffen und die Rezension an sich mehr in den Vordergrund stellen.

KritikersLiebling

03.10.2004, 12:08

Was ich sagen will steht oben. Ganz klar. Aber man sich auch mal die Mühe machen, beim Lesen mitzudenken. Gibt es eine Gebrauchsanleitung für Worte und deren Benutzung? Achtung - Handlungsbedarf.
Das fett gedruckte ordnet Sebastian ein, ich erkläre es mal so: Deine Reaktion, die Embrace-Rezension betreffend zu erklären finde ich vorkindlich, da gaga.
Jetzt müssen zwischen 70.000 und 80.000 Leser (habe diese Zahl von anno Dunnemal im Kopf) diese Rezension lesen undwissen: Embrace ist nur ein Stern in der Suppe wert. Na und? Glaubst Du, dass ich miralle Rezensionen durchlese? Nein, nur die die mich interessieren. Und ehrlich gesagt habe ich Embrace auch nur wegen dem Gezeter hier gelesen. Ich kenne diese Band nicht und das reicht zum Ignorieren. Meine Neugierde ist leider sehr beschränkt.
Wenn Herr Knopf der kommenden Tocotronic auch nur einen Stern gibt, hilft mir das genauso wenig, wie fünf Sterne. Entweder man kauft es oder lässt es bleiben. Die einzige Gewißheit im Stone sind die sparsamen Sterne von Gerrit Pohl, die ich jeweils frei von Vorlieben verteilt sehe. Und Schrott ist eben Schrott.
Weiß jemand ob Wolf Maahns letztes Album besprochen wurde und wieviel Sterne?

Prodigal Son

03.10.2004, 12:09

@ Mongo und Wowee

WEISE!

Jan Dark

03.10.2004, 12:25

Originally posted by KritikersLiebling@3 Oct 2004, 12:08
..Deine Reaktion, die Embrace-Rezension betreffend zu erklären finde ich vorkindlich, da gaga..

ach wie süss. ich gaga du dada.. baba bubu.. wo is mein nuckel?.. rabääh..

KritikersLiebling

03.10.2004, 12:26

Originally posted by Jan Dark@3 Oct 2004, 12:25
ach wie süss. ich gaga du dada.. baba bubu.. wo is mein nuckel?.. rabääh..
Genau, wie ich es bereits erwähnte. Nur nicht so groß und fett.

MitchRyder

03.10.2004, 13:58

@jan dark

Klar, kann man sich ärgern über teilweise blödsinnige Texte und fehlende Sterne, die man selbst vergeben hätte. Doch was bringt das?

Das ich Herrn Willanders Rezension über die Real Gone von Waits mit einem Lachen gelesen habe, weil ich wiedermal die enge Aufnahmefähigkeit von Rezensenten für Musik, die nicht ihrem Vorstellungsbild entsprechen bestättigt wurde. Aber er relativiert sich ja selbst, wenn er von Glück redet, wenn es um die Zugänglichkeit von Waits Alben geht. Er läuft halt noch auf dem Flur herum und sucht noch heute den Zugang. Auch hat Herr Willander den Hip-Hop im Kopf, was ihn natürlich in die unteren Stockwerke suchen läßt... einfach mal die Treppen nach oben laufen, aber was sag ich da... Rotwein genießt man nicht nur vor dem Kamin, sondern auch auf der Sonnenterrasse. ;)
Viel prägnanter ist das Interview von Herrn Schlüter. Nicht wahr Herr Schlüter, es gibt auch noch anderes, als sich nächtelang vor ein Klavier zu setzen. Wie war übrigens das Wetter in Kalifornien? Real Gone vielleicht?

Drei Sterne und ein Interview, waren das Geld schon wert den RS zu kaufen. Weil... ja weil, der eine sieht den Regenbogen, der andere nicht mal ein Licht :rolleyes:

Der Mitch

MitchRyder

03.10.2004, 14:06

Herr R. (Jim) Knopf befaßt sich mit einem Weltverbesserer und gleichzeitig mit einer Gospel Gruppe und sucht schlüssige Verbindungen. Mit drei (!!!) Sternen preiset er und findet da ein Licht, das mal sein wird... der Mann gehört auf die Kanzel der Freikirchlichen: Hallelullaja :lol:

An alle anderen... die Harper mit den Blind Boys of Alabama "There will be a light" sollte auch hier nicht von der Rezension abhängig gemacht werden. Einfach mal reinhören... es ist ein gutes Album.

MitchRyder

03.10.2004, 14:09

Originally posted by KritikersLiebling@3 Oct 2004, 12:26
Genau, wie ich es bereits erwähnte. Nur nicht so groß und fett.
Na der Haue hier, hat Herr Eulenspiegel wohl das große Glück, die nächste Tocotronic selbst zu rezensieren, da Herr Knopf wohl das selbige Loch mit fünf Sternenstichen nähen muß.

wowee zowee

03.10.2004, 14:27

Originally posted by MitchRyder@3 Oct 2004, 13:58
..weil ich wiedermal die enge Aufnahmefähigkeit von Rezensenten für Musik...
Das hängt vermutlich damit zusammen, dass man eine Vielzahl von Platten rezensieren und dann noch nebenbei Artikel für irgendwas schreiben muss. Genau das ist der Grund wieso ich nichts auf die Besternung gebe. Wie oft hören die Kritiker überhaupt ein Album an bevor sie ihre Kritik verfassen? Garantiert nicht allzu oft, denn es liegen ja eine Vielzahl von anderen Alben in der Warteschleife. Sich ein Album über längere Zeit zu Gemüte führen ist gar nicht möglich, den der Abgabeschluss naht. Es gibt auch Platten die sich nicht direkt erschließen...was bedeuten schon Sterne? Nichts

Krautathaus

03.10.2004, 15:05

Mir gehts jetzt gar nicht so darum, ob der Rezensent das betreffende Album mag oder nicht. Aber ich bin immer noch am grübeln, was mit folgender Aussage gemeint ist:

".. und Sinatra war niemals eine große Artistin. Und ihr haben die Jahre eher genommen als gegeben: die Kraft, den jugendlichen "Jackson"-Stahl."

Mensch, da könnte ich ja locker ohne journalistischer Ausbildung Reviews schreiben, indem ich einfach irgendeinen Schotter (der mir gerade einfällt) aufs Papier bring :)

Also quasi das, was ich hier seit 14 Tagen auf diesem Forum mache...

Bluezifer

03.10.2004, 15:35

Der neuen "Woven hand" und Holly Golightly hätte man auch ein wenig mehr Platz gönnen können, anstatt sie nur auf den rechten Seitenrand abzuschieben.
Ansonsten Top-Heft. Und ein teurer Herbst dieses Jahr.

Maik Brüggemeyer

03.10.2004, 15:47

Originally posted by muffkimuffki@1 Oct 2004, 17:03
@ Maik Brüggemeyer: Sehr schönes Costello-Special! Nicht zuletzt die kürzeren Beiträge waren sehr interessant. Taugt denn die zitierte Costello-Biographie Deiner Meinung nach was? Ich habe nur eine von Tony Clayton-Lea (nicht so doll) und ein Buch von David Gouldstone (allerdings eher der Versuch einer Analyse seiner Alben als eine Biographie).
ja. die biografie ist ganz okay. ist ein guter überblick. auch wenn mich solche biografien immer ein bisschen frustrieren, weil das, was man an künstlern liebt, ja meist nicht zur sprache kommt. man wird halt mit gut recherchierten fakten konfrontiert und es wird selten versucht, motivation und charakteristische themen des künstlers herauszuarbeiten. das passiert auch hier nur ansatzweise. würde mit dem kauf noch warten und gucken, was das bald erscheinende "diving for pearls" von paul mathur so bringt. das scheint der beschreibung nach etwas analytischer zu werden - andererseits hat sich dieser mann bisher hauptsächlich mit oasis und den fun loving criminals beschäftigt. also vielleicht doch lieber "complicated shadows" anschaffen. :unsure:

Declan MacManus

03.10.2004, 15:54

Danke, Maik!

marcos valle

03.10.2004, 18:03

Originally posted by Krautathaus@3 Oct 2004, 14:05
".. und Sinatra war niemals eine große Artistin. Und ihr haben die Jahre eher genommen als gegeben: die Kraft, den jugendlichen "Jackson"-Stahl."

finde ich wiederum ziemlich klasse und treffend

MitchRyder

03.10.2004, 18:22

Originally posted by marcos valle@3 Oct 2004, 18:03
finde ich wiederum ziemlich klasse und treffend
hää?

Okay sie kann bestimmt keine Salti am Trapez und konnte bestimmt auch keine...

Die Jahre nehmen und geben??? Luft zum atmen? oder Kieselsteine?

Nein... jugendlicher Jackson-Stahl. Was ist schon Ruhrstahl dagegen?

Nein, der ganze Satz ist absoluter Hirnschiss. Vielleicht hat Herr Knopf nur einen und keinen ohne n...

soulster

03.10.2004, 18:30

Originally posted by MitchRyder@3 Oct 2004, 18:22
Nein, der ganze Satz ist absoluter Hirnschiss.
hugh, sprach der kritikerpapst.

ps. bis auf die 'artistin' ist mir das zitat vollkommen verständlich.

Nes

03.10.2004, 18:54

ich guck dann mal.........was ich mache....

Krautathaus

03.10.2004, 19:01

Originally posted by marcos valle@3 Oct 2004, 18:03
finde ich wiederum ziemlich klasse und treffend
Kannst du mir dann den "jugendlichen Jackson Stahl" erklären?

Davon abgesehen habe ich einiges von Nancy und kann den großen Unterschied leider nicht hören.

soulster

03.10.2004, 19:04

die stählerne stimme, die der autor bei der sinatra-version von 'jackson' hört (die ich eher als tumb gepoltert in erinnerung habe)?

MitchRyder

03.10.2004, 19:11

Originally posted by soulster@3 Oct 2004, 18:30
hugh, sprach der kritikerpapst.

ps. bis auf die 'artistin' ist mir das zitat vollkommen verständlich.
Du kriegst auch nochmal Runzeln am A**** :P

soulster

03.10.2004, 19:13

Originally posted by MitchRyder@3 Oct 2004, 19:11
Du kriegst auch nochmal Runzeln am A**** :P
besser als hämorrhoiden auf der stirn.

MitchRyder

03.10.2004, 19:14

Originally posted by soulster@3 Oct 2004, 19:13
besser als hämorrhoiden auf der stirn.
du machst mich ganz knopflos...

paddy

03.10.2004, 22:42

Originally posted by Mehry@29 Sep 2004, 18:49
Mir gefällt der neue Stone, ohne ihn wirklich richtig gelesen zu haben! Hab bemerkt das ich bei den Leserbriefen zitiert wurde! Wenn das mal keine Ehre ist........! Ja da bilde ich mehr jetz was drauf ein! Jawohl!
wahrscheinlich haben ihnen noch ein paar Ausrufezeichen gefehlt!

otis

03.10.2004, 23:04

Selten lange beim ersten Blättern gelesen. Was positiv ist.
Sind da wirklich soo viele neue Schreiber?
Nimmt nun wirklich die mir absolut nichtsaussagende Frau Fuß den Platz von Leuten ein, die was zu sagen haben?
Wenn es so wäre, wäre dies die endgültige Verspringerung des Stone. Was negativ ist!

marcos valle

04.10.2004, 15:35

@ krauathaus & mitch

ist es tatsächlich nötig diese kleine metapher zu erklären?

keine artistin = gesanglich begrenzt
jugendlicher jackson stahl = mit ihren begrenzten möglichkeiten stoisch cool ihren scheiß runtersingend
soll ich "jackson" auch noch erklären?

KritikersLiebling

04.10.2004, 16:12

Originally posted by Mitch Ryder
Na der Haue hier, hat Herr Eulenspiegel wohl das große Glück, die nächste Tocotronic selbst zu rezensieren

Es ist aber nicht sein Anliegen, genauso wie zwei Geschäftsbereiche in einem Unternehmen etwas völlig unterschiedliches machen können.

, da Herr Knopf wohl das selbige Loch mit fünf Sternenstichen nähen muß.
Nun also nochmal einen drauf. Welches Loch, warum fünf Sternenstiche, wenn zehn nötig sind. Warum stopfen? Warum warum warum? Es singt der Chor der Blöden.

Mehry

04.10.2004, 16:21

Originally posted by paddy@3 Oct 2004, 20:42
wahrscheinlich haben ihnen noch ein paar Ausrufezeichen gefehlt!
Naja da bin ich doch ein Garant dafür, so richtig kritisch war ich nämlich noch nie, fällt mir auch gerade auf! :unsure:

Sollte das jetz mir oder dem Stone zu denken geben??? :(

CrazyBird

04.10.2004, 19:28

Einen Rezensenten, der eine Künstlerin als "Artistin" bezeichnen, kann man doch wohl kaum ernst nehmen. Deshalb ist mir das auch sowas von egal, was dieser Knopf einem für Knöpfe an die Backe näht. Bitte um baldiges Schreibverbot.

Krautathaus

04.10.2004, 20:54

Originally posted by marcos valle@4 Oct 2004, 15:35
@ krauathaus & mitch

ist es tatsächlich nötig diese kleine metapher zu erklären?

Ja Marcos, tut mir leid, da fehlt mir einfach der nötige Intellekt um diese Metapher zu begreifen.

Was muß das für den Kritiker für eine Selbsbefriedigung sein, für solch eine elitäre Gruppe zu schreiben, anstelle sich einfach halbwegs deutlich auszudrücken...

...jetzt verneige ich mich natürlich vor der überaus weisen Beschreibung einer doch gar nicht so komplexen Musik.

Mal anders gesagt: die Sinatra ist doch total unter Knopf`s Niveau, oder nicht?

Jan Dark

04.10.2004, 21:06

umgekehrt wird wohl eher ein schuh draus. das knöpfchen ist doch nur ein kleiner wicht..

der_brutzler

08.10.2004, 20:03

Hallo,
ich hab heute zum ersten mal den RS gelesen und war auch ganz angetan von der Sache, bis ich zu dem Artikel über Tom Cruise kam. Und was soll ich sagen?
Das sind 4,5 Seiten voll Werbung für Scinetology!
Ich bin echt entsetzt, ich hoff Euch jetzt nicht sagen zu müssen, dass das eine der bruatlsten und auch gefährlichsten Sekten (und nicht Kirchen, oder ähnliches) ist! Schon klar, dass ein Tom Cruise, der ja Jemand ist, der im Rampenlicht steht nicht so mitbekommt und so nur die Vorteile (sodenn wirklich welche vorhanden sind) geniest. Aber das kanns ja nicht sein. Objektiv ist das ganze auf jeden Fall nicht.
Ich dachte immer, das ganze wäre ein Musikmagazin?!

Entschuldigt bitte, wenn es schon einen solchen Eintrag im Forum gibt, aber ich wollte es einfach nicht lesen, da 90% der Einträge aus *schnarch*, *aufgewacht* oder *wieder eingeschlafen* bzw. ähnlichem bestehen. Sehr gehaltvoll!

Declan MacManus

08.10.2004, 20:06

Soll ich Dich mal mit didi bekannt machen, brutzler?

Dass der Cruise-Artikel überflüssig ist, finde ich allerdings auch. Ob das nun gleich Scientology-Werbung ist - naja, ist das nicht etwas überzogen?

DR.Nihil

08.10.2004, 20:08

Originally posted by muffkimuffki@8 Oct 2004, 20:06
Soll ich Dich mal mit didi bekannt machen, brutzler?

Na ja, das war schon etwas gehaltvoller. Wenn ich in der Lage wäre mir einen Artikel über Cruise durchlesen zu können, würde ich mich vermutlich auch über ihn beschweren.

der_brutzler

08.10.2004, 20:08

wer ist didi?

Ich halts für nicht überzogen - aber drum ist es ja ein Diskussionsforum...

Declan MacManus

08.10.2004, 20:12

Originally posted by DR.Nihil@8 Oct 2004, 20:08
Na ja, das war schon etwas gehaltvoller.
Das war auch mehr als Scherz gemeint - weil er gleich im ersten Beitrag die Qualität der Beiträge hier bemängelte. Natürlich ist das, was er schreibt, gehaltvoller.

Declan MacManus

08.10.2004, 20:15

Originally posted by der_brutzler@8 Oct 2004, 20:08
wer ist didi?

Ich halts für nicht überzogen - aber drum ist es ja ein Diskussionsforum...
didi ist eine arme Seele, die den Rolling Stone hasst. Aber wir lieben ihn.

Meinst Du wirklich, man sollte Cruise grundsätzlich boykottieren, weil er Scientologe ist? Kann man nicht seine Arbeit (ich scheue mich, sein Gepose als Kunst zu bezeichnen) gelöst davon betrachten? Ob das in einem Musikmagazin sein muss, sei dahingestellt.

der_brutzler

08.10.2004, 20:18

danke, aber ich hab auch nix gegen den RS.
Und ich hab auch nix gegen Tom Cruise und seine Arbeit.
Ich hab nur ein Problem damit, wenn ein Musikmagazin Werbung für eine Sekte macht, bzw einen Schauspieler in ihm für eine Sekte werbung machen lässt.

*edit* in dem zusammenhang hoffe ich, dass der RS nicht zu Scinetology gehört! Andernfalls klärt mich auf, rechnet aber gleichzeitig damit, dass ich ihn dann nie mehr anfassen werde.

Declan MacManus

08.10.2004, 20:21

Originally posted by der_brutzler@8 Oct 2004, 20:18
Ich hab nur ein Problem damit, wenn ein Musikmagazin Werbung für eine Sekte macht, bzw einen Schauspieler in ihm für eine Sekte werbung machen lässt.
Eben das bezweifle ich. Wo ist denn da bitte die Werbung?

nikodemus

08.10.2004, 20:21

Soll ich jetzt meinen Mitgliedsantrag nicht mehr ausfüllen, bin total verwirrt jetzt.... :(

der_brutzler

08.10.2004, 20:22

jetzt schreib ich auch mal was gehaltloses:

lass mir ne halbe Stunde Zeit und ich schreibe was raus und poste es.

Prodigal Son

08.10.2004, 20:23

Originally posted by muffkimuffki@8 Oct 2004, 19:21
Wo ist denn da bitte die Werbung?
Gute Frage, verstehe ich auch nicht!!!!

Fetenguru

08.10.2004, 20:23

@ der_brutzler

Ich geb's dir ja in teilen Recht - so überzogen fand ich's nicht. Ich bin alt genug um mir meinen Teil über diese Sekte zu denken und hilt das nicht für unbedingt diskussionswürdig.

Das wir hier allerdings *schnarch*-Beiträge fabirizieren, kann ich nicht stehen lassen! Klar fallen wir des Öfteren in Plauderei, aber das find ich nicht so schlimm. Macht einfach Spass. Für fundierteBeiträge sind wir jedoch immer dankbar und vielleicht kannst du uns ja noch etwas beibringen...

der_brutzler

08.10.2004, 20:39

ok, ich war jetzt zu Faul alles rauszuschreiben, aber das sollte fürs erste reichen.
Ich hoff, ich krig jetzt keinen Ärger mit der Redaktion, aber wen des ned OK is, dass ich hier was aus dem Heft Zitiere löschts bitte.

„hat mit Scinetology seine Legasthenie überwunden“
Werbung: Mit Scinetology kannst du deine Legasthenie überwinden.

„ich habe gerade den „Wege zum Glück“-Kurs abgeschlossen […] und so viel dabei gelernt […] und ich hatte vorher gedacht ich sei schon glücklich!“
Seine Mutter zum Thema, "wie toll" das doch alles ist. wenn das keine Werbung ist...

Da Scinetology in der Öffentlichkeit nicht gerade den besten Ruf geniest […] „Wer sind die Leute, die so etwas behaupten? […] Denn ich schwöre dir das sind ausnahmen.“
Tom Cruise behauptet, dass die (zum großteil bewiesenen) Anschuldigungen gegen Scinetology nicht wahr/Ausnahmen sind und verharmlost somit die ganze Sache und Rückt das Positive in den Vordergrund. Schönreden. Werbung.

Ok, schon klar, das hat jetzt nicht alles Neil Strauss geschrieben, aber es steht doch so im Heft - und wers mir nicht glaubt soll den Artikel nochmal nur in dieser Hinsicht lesen - und dann wirds ihm hoffentlich auffallen!

@Fetenguru: "und vielleicht kannst du uns ja noch etwas beibringen..." ... vielleicht ...

Anne Pohl

08.10.2004, 21:24

Ich habe das Cruise-Interview ganz anders wahrgenommen. Nämlich entlarvend - Cruise outet sich in der Gesamtheit von Text und Zitaten als einfältiger, eitler und unsicherer Typ. Der kann sich sein Grinsen noch so breit ins Gesicht tackern - wegen dem werde ich bestimmt kein Scientologe. Auch trotz ihm nicht. Die Leser des RS sind vorwiegend alte Säcke über 20. Die wissen, dass Religion Bad ist und sektieren höchstens im Beatles/Rolling Stones/Oasis/Eeels-Bereich (hab ich was vergessen?) .

Prodigal Son

08.10.2004, 21:29

Originally posted by Anne Pohl@8 Oct 2004, 20:24
Die Leser des RS sind vorwiegend alte Säcke über 20. Die wissen, dass Religion Bad ist und sektieren höchstens im Beatles/Rolling Stones/Oasis/Eeels-Bereich (hab ich was vergessen?) .
1. Richtig

2. Bad Religion... :lol:

der_brutzler

08.10.2004, 21:53

ok, dann fall ich mit meinen naiven 15 mal wieder voll aus der Zielgruppe.

@Anne Pohl: Das kommt noch verstärkend hinzu.

____

Aber wenn ich das jetzt richtig interpretiere, habt ihr mir zumindest nicht wiedersprochen?

Aimee

08.10.2004, 21:57

Originally posted by Anne Pohl@8 Oct 2004, 21:24
Ich habe das Cruise-Interview ganz anders wahrgenommen. Nämlich entlarvend - Cruise outet sich in der Gesamtheit von Text und Zitaten als einfältiger, eitler und unsicherer Typ.
Danke, genau so hab ich das auch gelesen.

(..ich fand den Artikel übrigens interessant, obwohl ich Cruise nicht besonders mag.)

Prodigal Son

08.10.2004, 21:58

Originally posted by Aimee@8 Oct 2004, 20:57
(..ich fand den Artikel übrigens interessant, obwohl ich Cruise nicht besonders mag.)
So geht es mir auch oft. Queen hat sich neulich zum Beispiel gut gelesen.

Aimee

08.10.2004, 22:02

Originally posted by der_brutzler@8 Oct 2004, 20:39
Ok, schon klar, das hat jetzt nicht alles Neil Strauss geschrieben, aber es steht doch so im Heft
...stimmt, aber da steht noch eine Menge zwischen diesen Zitaten. Und niemand, der den Artikel vollständig und im Zusammenhang liest, wird ihn als Werbung für Scientology (ist das eigentlich Absicht, dass Du immer "Scinetology" schreibst?) verstehen können.

der_brutzler

08.10.2004, 22:21

ne, sorry. Ich schreibs ab sofort richtig.

Jan Dark

08.10.2004, 22:47

wenn du fünfzehn bist darfste auch noch ne menge ungares zeug reden.. scientology is mir auch sehr suspekt.. & willkommen brutzler.. :)

MitchRyder

08.10.2004, 22:59

learning in forum

candycolouredclown

08.10.2004, 23:08

Bin ja jetzt noch gespannter auf den Cruise-Artikel. Ehrlich gesagt, der Einzige im neuen RS, der mich interessiert.
Denn

Cruise outet sich in der Gesamtheit von Text und Zitaten als einfältiger, eitler und unsicherer Typ
genau das bin ich auch.

Prodigal Son

08.10.2004, 23:09

Originally posted by candycolouredclown@8 Oct 2004, 22:08
genau das bin ich auch.
Gewiss...

paddy

09.10.2004, 00:38

Originally posted by candycolouredclown@8 Oct 2004, 23:08
Bin ja jetzt noch gespannter auf den Cruise-Artikel. Ehrlich gesagt, der Einzige im neuen RS, der mich interessiert.
Denn

Cruise outet sich in der Gesamtheit von Text und Zitaten als einfältiger, eitler und unsicherer Typ
genau das bin ich auch.
in der gesamtheit dieser aussage hast du dich jetzt aber ebenfalls geoutet

weilstein

09.10.2004, 11:41

Originally posted by Jan Dark@8 Oct 2004, 21:47
wenn du fünfzehn bist darfste auch noch ne menge ungares zeug reden.. scientology is mir auch sehr suspekt.. & willkommen brutzler.. :)
Eben, daß dürfen hier sogar Menschen um die..... wie alt bist Du gleich geworden?

Jan Dark

09.10.2004, 12:19

werd ich dir doch nich verraten du jungspund..

paddy

09.10.2004, 12:25

*schnarch**aufgewacht* *wieder eingeschlafen*

Jan Dark

09.10.2004, 12:39

versteh ich nich..

otis

09.10.2004, 14:55

Hat schon jemand kritisch angemerkt, dass der Großteil des C&W-Artikels vor Wochen schon in der SZ stand?
Der Stone sollte zumindest für den deutschsprachigen Raum Exklusiv-Rechte haben!

Sunspot

09.10.2004, 15:13

Originally posted by der_brutzler@8 Oct 2004, 20:39
Ok, schon klar, das hat jetzt nicht alles Neil Strauss geschrieben, aber es steht doch so im Heft - und wers mir nicht glaubt soll den Artikel nochmal nur in dieser Hinsicht lesen - und dann wirds ihm hoffentlich auffallen!
Ich seh da nirgends Werbung für die UFO-Sekte, sondern in ca. 10 Metern hoher Leuchtschrift: Man kann noch so sehr vor Geld stinken, Vernunft und Intelligenz sind trotzdem nicht käuflich zu erwerben.

Armer Tom :D

der_brutzler

09.10.2004, 19:11

ok, auf jeden Fall beliebter hat sich Herr Cruise mit dem Artikel nicht gemacht.

Zappa1

10.10.2004, 03:28

finde den RS diesen Monat sehr gelungen.
Schreib die Tage noch mehr dazu. Einer der besten in diesem Jahr.
Lustigerweise hab ich den T.C. Bericht nicht gelesen, bis jetzt.
Weil mich T.C. eigentlich garnicht interessiert.
Aber durch Herrn brutzler veranlasst, werd ich ihn jetzt wohl lesen müssen.
Weil, jetzt interessiert er mich auch.
thx to Herrn.der Bruzzler.
Hoffentlich werd ich jetzt kein Scientologe :(

TheMagneticField

10.10.2004, 20:19

Also so nen Tom Cruise Film zur entspannung schauen -find
ich mal ganz ok

Ansonsten muß ich sagen hatte ich auch eher den eindruck
hier wird jemand vorgeführt.
Natürlich macht Cruise Werbung für Scientology und das kommt
auch im Text rüber wird aber durch die Art des Autors dieses
"Ich nehm ihn hoch während er dabei ist und der kriegts nicht mal mit"
gleich wieder ins Gegenteil verkehrt.

Und ich denke das kommt zwischen den Zeilen auch gut rüber

FifteenJugglers

11.10.2004, 14:46

Originally posted by der_brutzler@8 Oct 2004, 20:03
Hallo,
ich hab heute zum ersten mal den RS gelesen und war auch ganz angetan von der Sache, bis ich zu dem Artikel über Tom Cruise kam. Und was soll ich sagen?
Das sind 4,5 Seiten voll Werbung für Scinetology!
Ich bin echt entsetzt, ich hoff Euch jetzt nicht sagen zu müssen, dass das eine der bruatlsten und auch gefährlichsten Sekten (und nicht Kirchen, oder ähnliches) ist! Schon klar, dass ein Tom Cruise, der ja Jemand ist, der im Rampenlicht steht nicht so mitbekommt und so nur die Vorteile (sodenn wirklich welche vorhanden sind) geniest. Aber das kanns ja nicht sein. Objektiv ist das ganze auf jeden Fall nicht.
Ich dachte immer, das ganze wäre ein Musikmagazin?!

Entschuldigt bitte, wenn es schon einen solchen Eintrag im Forum gibt, aber ich wollte es einfach nicht lesen, da 90% der Einträge aus *schnarch*, *aufgewacht* oder *wieder eingeschlafen* bzw. ähnlichem bestehen. Sehr gehaltvoll!
"Werbung für Scientology" ist zuviel gesagt, aber auf jeden Fall war der Artikel erschreckend unkritisch. Auch deshalb: Brechreizerzeugend!

Saffer38

11.10.2004, 14:49

mir hat der Cruise-Artikel sehr viel Bauchschmerzen bereitet! Kenne selbst ein paar SC-Aussteiger (bei Promis ist z.B. ganz interessant was z.B. Van Morrison, ja selbst mal Hubbard-Fan, davon heute hält) und war doch etwas erstaunt, wie unreflektiert die deutsche Redaktion diesen Artikel anscheinend ins Blatt genommen hat! Scientology ist nach wie vor die gefährlichste Organsisation der Welt, die eine Weltherrschaft mit Gewalt anstrebt, "Ungläubige" töten will und gegen die Al Quaida nur ein durchgeknallter Kindergarten ist!!! Klar, daß TC mit einem Lächeln alles abstreitet - nur deswegen wird es nicht weniger wahr!!!

Eine Ausführung der ganzen Argumente würde hier wahrscheinlich den Server sprengen, deswegen als Gegendarstellung zum Grinsemann und Rattenfänger TC, guckst Du hier:

http://home.snafu.de/tilman/j/freiheit.html

Mehry

11.10.2004, 16:21

Originally posted by FifteenJugglers@11 Oct 2004, 12:46
"Werbung für Scientology" ist zuviel gesagt, aber auf jeden Fall war der Artikel erschreckend unkritisch. Auch deshalb: Brechreizerzeugend!
Seh ich auch so! Erst mit dem Finger drauf zeigen und dann doch wegschauen!

der_brutzler

11.10.2004, 20:45

Originally posted by Saffer38@11 Oct 2004, 14:49
http://home.snafu.de/tilman/j/freiheit.html

danke! Sehr interessant!

otis

11.10.2004, 22:13

Der Cruise-Artikel ist tatsächlich unglaublich. Habe ihn heute gelesen. Ich lese da keine Ironie, sondern tatsächliche Begriffenheit.
Mir geht es nicht um Verteufelung der Scientolologen, sondern grundsätzlich um diesen (quasi)-religiösen Schmarren. Werde mir morgen mal den Link zu Gemüte führen. Kann mir nämlich gar nicht vorstellen, dass die wirklich so gefährlich sein sollen oder gar gefählicher als andere, aber sowas gehört dennoch nicht und niemals in den Stone!

Doebeling, ich höre dich hoffentlich aufstöhnen, wg dieser Sch...

Möchte wissen, welche Musik TC hört. Gibt es SC-Musik?

11.10.2004, 22:20

Originally posted by Saffer38@11 Oct 2004, 14:49
...(bei Promis ist z.B. ganz interessant was z.B. Van Morrison, ja selbst mal Hubbard-Fan, davon heute hält) ...
Das würde mich in der Tat interessieren, was Van Morrison heute davon hält. Hast Du da irgendwelche Quellen?

MitchRyder

11.10.2004, 23:15

Originally posted by wa@11 Oct 2004, 22:20
Das würde mich in der Tat interessieren, was Van Morrison heute davon hält. Hast Du da irgendwelche Quellen?
er ist ebenfalls aussteiger und hat darüber auch mehrere stellungnahmen abgegeben. irgendwo im netz wird sich darüber auch was finden lassen. wa google doch mal wieder ;)

11.10.2004, 23:33

Originally posted by MitchRyder@11 Oct 2004, 23:15
er ist ebenfalls aussteiger und hat darüber auch mehrere stellungnahmen abgegeben. irgendwo im netz wird sich darüber auch was finden lassen. wa google doch mal wieder ;)
Ach, das googlen, das nervt immer mehr. Hab das berufsbedingt die letzten Tage ausführlich gemacht. Und es nervt einfach, wenn bei jedem Suchbegriff die ersten 20 Seiten nur aus ebay-Angeboten bzw. deren Verlinkungen bestehen.

Saffer38

12.10.2004, 09:18

Originally posted by wa@11 Oct 2004, 21:20
Das würde mich in der Tat interessieren, was Van Morrison heute davon hält. Hast Du da irgendwelche Quellen?
ganz einfach: "No guru, no method, no teacher" sagt doch alles oder? ;)

Ab dieser Platte mal die Texte beachten, kann man auch einiges zum Thema SC rauslesen!

Punkcow

12.10.2004, 10:26

Originally posted by otis@11 Oct 2004, 21:13
Mir geht es nicht um Verteufelung der Scientolologen, sondern grundsätzlich um diesen (quasi)-religiösen Schmarren. Werde mir morgen mal den Link zu Gemüte führen. Kann mir nämlich gar nicht vorstellen, dass die wirklich so gefährlich sein sollen oder gar gefählicher als andere
Noch ein Link zum Thema (http://www.xenu.net/)

otis

12.10.2004, 10:27

Mir reicht, was ich gerade gelesen habe!
Und mir ist ziemlich übel davon!

Saffer38

12.10.2004, 10:40

ich habe dafür überhaupt kein Verständnis und Leute wie Cruise und Travolta sind bei mit seitdem echt unten durch!!!

otis

12.10.2004, 10:45

Gibt es irgendwo Mitgliederlisten? Von den beiden wusste ich es auch. Aber wer macht sonst noch diesen Scheiß mit?
Nochmal: Meinerseits völliges Unverständnis und ziemlicher Zorn darüber, dass der Stone diesen Artikel abgedruckt hat! Kann mal jemand aus der Redaktion dazu Stellung nehmen!

Saffer38

12.10.2004, 11:08

Ja, das fände ich auch gut! Na, wahrscheinlich wirds keiner gewesen sein. Wer hat das Teil übersetzt?

der_brutzler

12.10.2004, 14:50

Originally posted by otis@12 Oct 2004, 10:45
Meinerseits völliges Unverständnis und ziemlicher Zorn darüber, dass der Stone diesen Artikel abgedruckt hat! Kann mal jemand aus der Redaktion dazu Stellung nehmen!
Jo, kann ich auch nur absolut befürworten! Weil die Sache ist schon ein bisschen häftig... und nachdem ich jetzt weiss, dass nicht nur ich so denke wäre eine Stellungnahme schon angebracht!

otis

12.10.2004, 14:51

Sollen wir deshalb einen eigenen Thread aufmachen, dass sie unseren Wunsch auch mitbekommen?!
Hätte den Artikel gar nicht gelesen ohne euren Hinweis.

Saffer38

12.10.2004, 15:50

ging mir genauso..dachte erst TC nööö, weiterblättern, aber da sprang mir schon das Wort "Scientology" ins Gesicht!

Es gab übrigens schon mal 96 einen ganz ähnlichen - auch übernommenen - Artikel über Travolta, wo er auch erzählte, wie toll im SC geholfen haben, balala
Und da Scientologen inzwischen ja überall sitzen (US-Regierung, NASA, alle Weltkonzerne, sogar im Vatikan) könnte man ja auch mal langsam die Frage stellen, warum nicht auch in der US-Stone-Redaktion???

Bitte um Aufklärung!!

der_brutzler

12.10.2004, 16:38

Originally posted by otis@12 Oct 2004, 14:51
Sollen wir deshalb einen eigenen Thread aufmachen, dass sie unseren Wunsch auch mitbekommen?!

würde mich jetzt schocken, wenn die nicht auch mal hier reinschaun würden...

du hast recht, aber ich würde nur einen verweis in dieses Forum schreiben, da hier jetzt ja schon alles "wissenswerte" steht.
Oder rentiert sich ein ganz neuer Threat nur zu diesem Thema?

Ich glaub, ich schreibs in meine Signatur ;-)
Posten wirs so oft, wie's geht, dann werden sies schon mal lesen!

Wir wünschen eine Stellungnahme der Redaktion zu dem Tom Cruise Interview in bezug auf die oben genannten Kritikpunkte!

Saffer38

12.10.2004, 16:59

Prominente, die sich für Scientology stark machen:

- Tom Cruise
- Nicole Kidman
- John Travolta
- Sharon Stone
- Demi Moore
- Priscilla Presley
- Shirley McLaine
- Brad Pitt
- Richard Lugner
- Bill & Hillary Clinton (haben sich zumindest mit SC-Broschüren ablichten lassen)

Prodigal Son

12.10.2004, 18:12

Ja ist ja mal langsam gut mit dem Rummel um Scientology. Auch ´ne Werbung.

der_brutzler

12.10.2004, 18:41

Originally posted by Sebastian Frank@12 Oct 2004, 18:12
Auch ´ne Werbung.
keine Werbung, eher Aufklärung über die Sekte, wir tuen das, was der RS eigentlich mit dem Artikel mitschichicken hätte müssen!

Und was man aus den Kommentaren rauslesen hat können wussten genug Leute hier nichts oder nicht viel über die Sekte! (was schon ne Schande ist) - Und wenn man nichts über Scientology weiss kann man den Artikel noch leichter falsch verstehen.

Hank Williams

12.10.2004, 18:42

Ja, stimmt schon, Scientology ist doof, aber auf den Fotos sah Tom doch ziemlich geil aus... B)

Prodigal Son

12.10.2004, 19:08

Originally posted by der_brutzler@12 Oct 2004, 17:41
keine Werbung, eher Aufklärung über die Sekte, wir tuen das, was der RS eigentlich mit dem Artikel mitschichicken hätte müssen!

Glaubt ihr wirklich, die Stone Leser sind so dämlich, dass sie nicht wissen, was für ein übler Haufen Scientology ist? Merkwürdig.

Viel Spaß noch bei der Aufklärung, genau 200 Jahre nach Kants Tod wird es auch mal wieder Zeit...

der_brutzler

12.10.2004, 19:59

lieber spät, als garnicht

Bernd Gockel

12.10.2004, 21:46

Originally posted by der_brutzler@12 Oct 2004, 15:38
würde mich jetzt schocken, wenn die nicht auch mal hier reinschaun würden...

du hast recht, aber ich würde nur einen verweis in dieses Forum schreiben, da hier jetzt ja schon alles "wissenswerte" steht.
Oder rentiert sich ein ganz neuer Threat nur zu diesem Thema?

Ich glaub, ich schreibs in meine Signatur ;-)
Posten wirs so oft, wie's geht, dann werden sies schon mal lesen!

Wir wünschen eine Stellungnahme der Redaktion zu dem Tom Cruise Interview in bezug auf die oben genannten Kritikpunkte!
Ansonsten muß ich sagen hatte ich auch eher den eindruck
hier wird jemand vorgeführt.
Natürlich macht Cruise Werbung für Scientology und das kommt
auch im Text rüber wird aber durch die Art des Autors dieses
"Ich nehm ihn hoch während er dabei ist und der kriegts nicht mal mit"
gleich wieder ins Gegenteil verkehrt.
Und ich denke das kommt zwischen den Zeilen auch gut rüber
(von Magnetic Fields)

Eine Einschätzung, der sich die Redaktion uneingeschränkt anschließt. Dann dürften wir auch nichts über Peter Doherty schreiben, ohne uns den Vorwurf einzufangen, damit unkritisch den Konsum von Heroin zu propagieren.

otis

12.10.2004, 22:52

Originally posted by Bernd Gockel@12 Oct 2004, 21:46
Ansonsten muß ich sagen hatte ich auch eher den eindruck
hier wird jemand vorgeführt.
Natürlich macht Cruise Werbung für Scientology und das kommt
auch im Text rüber wird aber durch die Art des Autors dieses
"Ich nehm ihn hoch während er dabei ist und der kriegts nicht mal mit"
gleich wieder ins Gegenteil verkehrt.
Und ich denke das kommt zwischen den Zeilen auch gut rüber
(von Magnetic Fields)

Eine Einschätzung, der sich die Redaktion uneingeschränkt anschließt. Dann dürften wir auch nichts über Peter Doherty schreiben, ohne uns den Vorwurf einzufangen, damit unkritisch den Konsum von Heroin zu propagieren.
nein, so einfach kommt man nicht davon, ich zitiere (und schreibe ab! <_< ):

"Er zählt ein paar Pro-Scientology-Argumente auf: Drogenentzug, Rehabilitation von Strafgefangenen, Bildungsmaßnahmen. 'Die Leute, die mit Scientology nichts anfangen können, sollen sich verpissen.' Er steht vom Tisch auf. 'Wirklich!' Er zeigt mit dem Finger auf einen imaginären Feind. 'Verpiss dich!' Sein Gesicht rötet sich. 'Basta!'
Eine wunderbare Vorstellung, und ich glaube nicht, dass Cruise hier schauspielert. Vor dem ersten Treffen hatten mich Kollegen heftig gewarnt. Sie erzählten von Tabu-Themen, Knebelverträgen, vorgestanzten Antworten. Sie sagten, Cruise lächelt und hört zu und redet und schaut dir in die Augen, aber hinterher, wenn du nach Hause gehst, wird dir klar, dass das alles überhaupt nicht echt war. Auf dem Reißbrett entworfen.
Tatsächlich kam alles anders. Mein Nachmittag im Scientology Celebrity Centre, einer Kirche (mit Restaurant, Hotel, Wellness-Zentrum und Klassenräumen) für VIP-Mitglieder, war die Krönung einer faszinierenden einwöchigen Reise durch Tom Cruises Welt, die in der sengenden Hitze der Mojave-Wüste begonnen hatte." (dt. RS, S. 78)

Lieber Bernd Gockel, da lese ich keinerlei Absatnd und im übrigen Artikel auch nicht. Sorry.
Magnetic Fields ist ein willkommener, aber keinesfalls stichhaltiger Zeuge.
Da hat sich der Stone böse in die Nesseln gesetzt.

Bis heute interessierte mich die SC nicht sonderlich, hatte ich nur das übliche Halbwissen drumherum.
Als ich aber deren Methoden in dem oben erwähnten Link nachlas, war ich schon arg erschüttert.
Da komme man bitte nicht so!!!

Aimee

12.10.2004, 23:01

Originally posted by Sebastian Frank+12 Oct 2004, 19:08--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Sebastian Frank @ 12 Oct 2004, 19:08)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Glaubt ihr wirklich, die Stone Leser sind so dämlich, dass sie nicht wissen, was für ein übler Haufen Scientology ist? Merkwürdig.[/b]
Danke, Sebastian.

Ich weiß nicht aufgrund welcher Kommentare der_brutzler zu dieser Einschätzung

<!--QuoteBegin-der_brutzler@12 Oct 2004, 18:41
Und was man aus den Kommentaren rauslesen hat können wussten genug Leute hier nichts oder nicht viel über die Sekte! (was schon ne Schande ist) - Und wenn man nichts über Scientology weiss kann man den Artikel noch leichter falsch verstehen.[/quote]
...kommt, aber ich möchte mich aus dieser Gruppe doch bitte ausschließen.

Mich braucht keiner - und schon gar nicht mein Lieblings-Musik-Magazin - über Sekten aufzuklären, ich hab den Artikel genauso verstanden wie die meisten anderen hier auch, will heißen so wie er intendiert war. Und mir hat er gefallen.

Und zwar deshalb, weil ich nicht nur genug über Scientology weiß, um auch nicht im entferntesten anfällig für deren "Werbung" zu sein, sondern auch, weil ich den Text zwischen den Zitaten gelesen und verstanden habe. Ich fühle mich durch diese Art von Bericht als denkender Mensch ernst genommen, und das gefällt mir. An diesem Artikel und am Rolling Stone.

MitchRyder

12.10.2004, 23:03

Mehr Abstand wäre mir auch lieber gewesen. Leider liest sich der Artikel auf den ersten Blick schon sehr wohlgemeint zu der Sekte. Kann aber nicht leugnen, daß bei genauerer Betrachtung schon kritischer berichtet wurde.

Vielleicht sollte man sich erst gegenseitig in der Redaktion über solche Artikel informieren und eventuell ein Gedankenaustausch der Aufnahme der Worte für den Einzelnen diskutieren. Könnte helfen etwas sensibler mit diesen Themen umzugehen.

otis

12.10.2004, 23:08

Originally posted by Aimee@12 Oct 2004, 23:01
Mich braucht keiner - und schon gar nicht mein Lieblings-Musik-Magazin - über Sekten aufzuklären, ich hab den Artikel genauso verstanden wie die meisten anderen hier auch, will heißen so wie er intendiert war. Und mir hat er gefallen.

Natürlich braucht der Stone nicht über Sekten aufklären. Wer hat denn das verlangt?

Aber wie nun war der Artikel zu verstehen? Welche Intention hatte er? Wer sind die meisten? Und was denken sie und haben sie verstanden?

Sicher sollte es jedem selbst überlassen bleiben, ob er Scientologe oder Buddhist oder Katholik oder was auch immer ist. Soll sich doch jeder seine eigene Abhängigkeit verordnen! (Dummes Argument das mit Doherty!)

Aber welchen Grund gibt es, in einem "Lieblings-Musik-Magazin" die Cruise-Scientology-Nummer zu bringen?
Nein, Aimee, das war sehr schwach!!

Fetenguru

12.10.2004, 23:24

So schlimm Scientology auch ist (und das ist seit langem bekannt) wird sich die Redaktion wohl nicht zu einer umfassenden Stellungnahme hinreißen lassen, am wird kaum etwas Negatives über das "Mutterhaft" schreiben und selbst dem US-Stone wird ich eine Verbindung zu Scientology nicht einfach so unterstellen...

MitchRyder

12.10.2004, 23:33

Wäre ja noch schöner, wenn ich mich unter die Mutter stell :lol:

Fetenguru

12.10.2004, 23:36

Originally posted by MitchRyder@12 Oct 2004, 23:33
Wäre ja noch schöner, wenn ich mich unter die Mutter stell :lol:
Oh oh, ich mach mir Gedanken über dich!

...aber man kann es auch anders interpretieren: Du warst schomn immer ein Rebell! ;)

otis

12.10.2004, 23:38

Nein, Fete, das ist schon etwas höher aufgehängt, denn immerhin schaltet sich hier Mr-German-Rolling Stone, der Herr-the-US-Gockel himself hier ein. Selten genug. Meines Wissens erst zum zweiten Mal!

Mir wäre auch egal, ob der US-Stone beste Beziehungen zu den Scientologen hat, (von "schlimm" rede ich bei denen gar nicht unbedingt, sondern eher von schmerzhaft dumm und wg Dummheit gefährlich). Aber dass die dt. Stone-Red. dies hinnimmt, sich gar durch ihren US-Gockel in ungefragter Partnerschaft mit Magnetic Fields rechtfertigen lässt, das lässt doch tief blicken!

Fetenguru

12.10.2004, 23:43

Ich danke Herrn Gockel auch wirklich für sein Statement, ich denke jedoch, dass er in dieser Sache an gewisse Zwänge gebunden ist. Mehr wollte ich gar nicht ausdrücken.

otis

12.10.2004, 23:45

*gelöscht*

Fetenguru

12.10.2004, 23:47

12.10.2004, 23:48

otis

12.10.2004, 23:49

s.o.
sorry!

Aimee

12.10.2004, 23:58

Originally posted by otis@12 Oct 2004, 23:08
Natürlich braucht der Stone nicht über Sekten aufklären. Wer hat denn das verlangt?
der_brutzler doch offensichtlich. Denn er wirft dem Stone doch vor, das in diesem Artikel nicht getan zu haben.

Aber wie nun war der Artikel zu verstehen?
meiner Ansicht nach: als distanziert ironische Beschreibung einer Begegnung mit einer Person des öffentlichen popkulturellen Interesses.

Welche Intention hatte er?
in erster Linie wohl Unterhaltung, trotz allem.

Wer sind die meisten? Und was denken sie und haben sie verstanden?
..steht in den Postings in diesem Thread. Ich sagte ja: "die meisten hier".

Sicher sollte es jedem selbst überlassen bleiben, ob er Scientologe oder Buddhist oder Katholik oder was auch immer ist. Soll sich doch jeder seine eigene Abhängigkeit verordnen! (Dummes Argument das mit Doherty!)
hm.. ich fand die Analogie eigentlich recht passend. Wenn man davon ausgeht, dass der Leserschaft die Bösartigkeit von Scientology ebenso bekannt ist wie die von Heroin... und dass davon ausgegangen wird ist es ja, was ich als angenehm empfinde.

Aber welchen Grund gibt es, in einem "Lieblings-Musik-Magazin" die Cruise-Scientology-Nummer zu bringen?
klar, das kann man grundsätzlich hinterfragen. Aber der Stone befasst sich seit jeher auch mit Themen und Personen, die nur der Pop- und nicht der Popmusikkultur zuzuordnen sind, ob man das nun mag oder nicht. Und wenn Scientology eine derart beherrschende Rolle in Cruises Leben spielt, wird ein aussagekräftiger Artikel über ihn dieses Thema berühren müssen. Das hat er getan, und mir hat die Art gefallen, wie er es getan hat.

Man muss sich nicht dafür interessieren, klar, aber.. wer um Himmels Willen kann denn diesen Artikel ernsthaft als Werbung für Scientology verstehen? Das will mir nicht in den Kopf, und daher verstehe ich auch die ganze Aufregung nicht.

Fetenguru

13.10.2004, 00:04

Genau Aimee, lesen, sich seinen Teil denken und zum nächten Thema gehen. Was jetzt wiederum nicht heisst, dass man das Thema grundsätzlich verdrängen sollte. Der Umgang mit Sekten oder artverwandten Organisationen ist wichtig, sollte aber nicht unbedingt ein Musik-Magazin dominieren.

otis

13.10.2004, 00:10

Mir will nicht in den Kopf, warum man ihn anders verstehen will/muss! Siehe mein Zitat! Zeig mir die Stelle, wo der Autor das relativiert! (Soo genau habe ich den Schluss allerdings nicht mehr gelesen, weil er zudem noch langweilig war!)
Du hast immer noch keine Antwort drauf gegeben, warum ein Artikel über Cruise als Scientologe im dt. Stone sinnvoll ist?
Muss einen das interessieren? Der Mann, seine Dämlichkeit? Es gibt tausende Artikel auf demMarkt, die interessanter sind!
Sting war schon peinlich genug, aber eben selbstdemaskierend. Hier war es ein bewusster Ansatz!
Und es ist schon ein Unterschied, ob ein kleiner Twen in seiner Heroin-Abhängigkeit dargestellt wird oder ein erfolgreicher Star in seiner Selbstsicherheit! No no!
Das einzig Ironische, an das ich mich erinnere, war die "haselnussbraune" Mutter, wobei ich aber nicht mal sicher bin, ob das wirklich ironisch gemeint war!

candycolouredclown

13.10.2004, 00:14

Originally posted by Aimee@12 Oct 2004, 23:58

hm.. ich fand die Analogie eigentlich recht passend. Wenn man davon ausgeht, dass der Leserschaft die Bösartigkeit von Scientology ebenso bekannt ist wie die von Heroin... und dass davon ausgegangen wird ist es ja, was ich als angenehm empfinde.

Genau. Aber einige hier scheinen einen Sientology-Kritik Artikel zu erwarten, in dem das Interview mit Cruise nur als Aufhänger benutzt wird, um über die Sekte und Cruise vom Leder zu ziehen.
Wie arm wäre das denn bitte??? Sowas hat ein seriöses Magazin gar nicht nötig - und schon gar nicht, wenn die Gefahren, die von der Sekte ausgehen, bekannt sind-, und würde meinerseits zur sofortigen Abo-Kündigung führen.

dougsahm

13.10.2004, 00:15

Abweichende Meinung zu aimee und guru und candy:

Man kann nicht davon ausgehen, dass jeder den Artikel mit dem gleichen "Durchblick" liest wie ihr.

Wenn nur 5, ach was sag ich 1er, deshalb für einen Anwerbeversuch der Sekte empfänglich wird, dann ist es schon sch***

Fakt ist, dass sich die Sekte Promis als Ausstellungstücke hält, die nach Insiderinfos völlig aber auch ganz völlig anders behandelt werden als das 08/15-Mitglied. Und das wär das allerallermindeste was in jeglicher Berichterstattung über die Promis zum Ausdruck kommen sollte. Noch besser gar keine Berichterstattung oder offensichtlich kritische Berichterstattung.

otis

13.10.2004, 00:23

Candy, verdammich, welchen Grund gibt es überhaupt, diesen Artikel in einer Musikzeitschrift zu veröffentlichen?
Ich zitiere Gockel:
"Ansonsten muß ich sagen hatte ich auch eher den eindruck hier wird jemand vorgeführt."

"eher", "eindruck"

Ja, wo sind wir denn hier?
Wenn die Braunen kämen (halte die Scientologen i.ü. für in gewisser Weise aufgeklärt faschistoid!) und über sie so geschrieben würde, wäre hier der Aufschrei groß, eigentlich wäre es undenkbar. Oder der Artikel wäre derart unverkennbar ironisch, dass alle Bescheid wüssten.
Und nicht "eher" und "eindruck"!
Kommt mir also bitte nicht mit eurer unglaublichen PC-Aufgeklärtheit!

Aimee

13.10.2004, 00:24

Originally posted by otis@13 Oct 2004, 00:10
Mir will nicht in den Kopf, warum man ihn anders verstehen will/muss! Siehe mein Zitat! Zeig mir die Stelle, wo der Autor das relativiert! (Soo genau habe ich den Schluss allerdings nicht mehr gelesen, weil er zudem noch langweilig war!)
dann tu das doch bitte erstmal, bevor wir weiter darüber diskutieren.. (wobei ich das eigentlich gar nicht will, hab meine Meinung doch nun dargelegt).

Und ich muss Dir gar nix zeigen, zeig Du mir doch, wieso das Werbung sein soll.

Du hast immer noch keine Antwort drauf gegeben, warum ein Artikel über Cruise als Scientologe im dt. Stone sinnvoll ist?
nein, ich habe keine Antwort gegeben, warum ein Artikel über Cruise an sich sinnvoll ist. Kann man drüber streiten. Dass die Erwähnung von Scientology in einem Artikel über Cruise meiner Meinung nach logisch ist, da die Sekte nun mal sein Leben bestimmt, das hab ich gesagt.

Und es ist schon ein Unterschied, ob ein kleiner Twen in seiner Heroin-Abhängigkeit dargestellt wird oder ein erfolgreicher Star in seiner Selbstsicherheit! No no!
hm.. wenn ich mich frage, wer von den beiden für jüngere Leser eher ein Role-Model darstellen könnte.. dann hielte ich eine "unkritische" Darstellung von Dohertys Heroinsucht für gefährlicher.

Das einzig Ironische, an das ich mich erinnere, war die "haselnussbraune" Mutter, wobei ich aber nicht mal sicher bin, ob das wirklich ironisch gemeint war!
Otis, bei aller Liebe.. lies den Artikel doch bitte nochmal. Gründlich. Worüber reden wir hier denn?

otis

13.10.2004, 00:26

Originally posted by Aimee@13 Oct 2004, 00:24
dann tu das doch bitte erstmal, bevor wir weiter darüber diskutieren.. (wobei ich das eigentlich gar nicht will, hab meine Meinung doch nun dargelegt).

Und ich muss Dir gar nix zeigen, zeig Du mir doch, wieso das Werbung sein soll.

Das habe ich dir gezeigt. Muss ich das nochmal zitieren?
Es hat mir den Atem stocken lassen beim Lesen!

otis

13.10.2004, 00:28

"Er zählt ein paar Pro-Scientology-Argumente auf: Drogenentzug, Rehabilitation von Strafgefangenen, Bildungsmaßnahmen. 'Die Leute, die mit Scientology nichts anfangen können, sollen sich verpissen.' Er steht vom Tisch auf. 'Wirklich!' Er zeigt mit dem Finger auf einen imaginären Feind. 'Verpiss dich!' Sein Gesicht rötet sich. 'Basta!'
Eine wunderbare Vorstellung, und ich glaube nicht, dass Cruise hier schauspielert. Vor dem ersten Treffen hatten mich Kollegen heftig gewarnt. Sie erzählten von Tabu-Themen, Knebelverträgen, vorgestanzten Antworten. Sie sagten, Cruise lächelt und hört zu und redet und schaut dir in die Augen, aber hinterher, wenn du nach Hause gehst, wird dir klar, dass das alles überhaupt nicht echt war. Auf dem Reißbrett entworfen. (lese ich nirgendwo!)
Tatsächlich kam alles anders. Mein Nachmittag im Scientology Celebrity Centre, einer Kirche (mit Restaurant, Hotel, Wellness-Zentrum und Klassenräumen) für VIP-Mitglieder, war die Krönung einer faszinierenden einwöchigen Reise durch Tom Cruises Welt, die in der sengenden Hitze der Mojave-Wüste begonnen hatte." (dt. RS, S. 78)

Aimee

13.10.2004, 00:31

Originally posted by dougsahm@13 Oct 2004, 00:15
Abweichende Meinung zu aimee und guru und candy:

Man kann nicht davon ausgehen, dass jeder den Artikel mit dem gleichen "Durchblick" liest wie ihr.

Wenn nur 5, ach was sag ich 1er, deshalb für einen Anwerbeversuch der Sekte empfänglich wird, dann ist es schon sch***
auch wenn Du mit dem letzten Satz natürlich irgendwo recht hast - es kann doch nicht sein, dass eine Zeitschrift sich immer an der absoluten Untergrenze der vermuteten Zielgruppe orientiert. Sprich, alles für die ganz "Blöden" (jetzt mal polemisch ausgedrückt, sorry) formuliert. Das würd ich dann nicht mehr lesen wollen.

Fakt ist, dass sich die Sekte Promis als Ausstellungstücke hält, die nach Insiderinfos völlig aber auch ganz völlig anders behandelt werden als das 08/15-Mitglied. Und das wär das allerallermindeste was in jeglicher Berichterstattung über die Promis zum Ausdruck kommen sollte.
..für mich kam das rüber.

(Und ich bin jetzt zu müde, um weiterzumachen, gute Nacht.)

otis

13.10.2004, 00:39

Für mich kam in diesem Artikel keinesfalls rüber, dass diese Typen ein faschistoider Sauhaufen sind, und zu den "ganz Blöden" hatte ich mich bislang nicht gerechnet.

Aimee

13.10.2004, 00:43

ach Otis.. auf diese Art möchte ich eigentlich überhaupt nicht diskutieren. Zu keiner Zeit. Aber ich sag da morgen noch was zu..

dougsahm

13.10.2004, 00:43

Originally posted by Aimee@13 Oct 2004, 00:31
es kann doch nicht sein, dass eine Zeitschrift sich immer an der absoluten Untergrenze der vermuteten Zielgruppe orientiert. Sprich, alles für die ganz "Blöden" (jetzt mal polemisch ausgedrückt, sorry) formuliert.
Versteh ich schon, was Du meinst.

Aber otis Vergleich zu den Braunen macht es schon ganz deutlich:

Es kann doch nicht sein, dass die z.B. SZ einen Bericht über die Braunen bringt, aufgrund dessen jemand mit IQ 70 das ganze attraktiv findet oder sich zumindest dafür interessiert.

Das ist schon journalistische Sorgfaltspflicht, sich mit dem worst case der Auswirkungen im Vorfeld auseinanderzusetzen und nicht mit dem Durchschnittscase.

PS Die gleiche Diskussion gabs schon mal in der Alpervereinszeitschrift. Lacht nur.
Die Nazis hatten auch ein ideologischen Verhältnis zu Gebirge und Heimat und in der Zeit wurde viel für die Infrastruktur (Hütten, Wege) getan. Darüber wurde berichtet. Aber man muss einfach die nötige Portion Kritik miteinfliessen lassen. Idioten gibt es immer, die es sonst nicht verstehen. Es sei denn man hat die Haltung, dass es egal ist, welcher Vereinigung Idioten sich anschliessen.

Sobald es um Ideologie geht, sollte es uns aber nicht egal sein.

candycolouredclown

13.10.2004, 00:45

Originally posted by otis@12 Oct 2004, 22:52
nein, so einfach kommt man nicht davon, ich zitiere (und schreibe ab! <_< ):

"Er zählt ein paar Pro-Scientology-Argumente auf: Drogenentzug, Rehabilitation von Strafgefangenen, Bildungsmaßnahmen. 'Die Leute, die mit Scientology nichts anfangen können, sollen sich verpissen.' Er steht vom Tisch auf. 'Wirklich!' Er zeigt mit dem Finger auf einen imaginären Feind. 'Verpiss dich!' Sein Gesicht rötet sich. 'Basta!'
Eine wunderbare Vorstellung, und ich glaube nicht, dass Cruise hier schauspielert. Vor dem ersten Treffen hatten mich Kollegen heftig gewarnt. Sie erzählten von Tabu-Themen, Knebelverträgen, vorgestanzten Antworten. Sie sagten, Cruise lächelt und hört zu und redet und schaut dir in die Augen, aber hinterher, wenn du nach Hause gehst, wird dir klar, dass das alles überhaupt nicht echt war. Auf dem Reißbrett entworfen.
Tatsächlich kam alles anders. Mein Nachmittag im Scientology Celebrity Centre, einer Kirche (mit Restaurant, Hotel, Wellness-Zentrum und Klassenräumen) für VIP-Mitglieder, war die Krönung einer faszinierenden einwöchigen Reise durch Tom Cruises Welt, die in der sengenden Hitze der Mojave-Wüste begonnen hatte." (dt. RS, S. 78)

Lieber Bernd Gockel, da lese ich keinerlei Absatnd
Uff!
Wirklich nicht, Otis? Du kannst dort keine Kritik an Cruise und seiner Scientology-Besessenheit erkennen? Du liest dort keine Ironie?

Wahrscheinlich hat es dann auch keinen Sinn, weiter zu diskutieren.

Ich gehe ebenfalls. Gute Nacht.

dougsahm

13.10.2004, 00:55

Originally posted by candycolouredclown@13 Oct 2004, 00:45
Uff!
Wirklich nicht, Otis? Du kannst dort keine Kritik an Cruise und seiner Scientology-Besessenheit erkennen? Du liest dort keine Ironie?

Mensch Candy,

es geht doch (mir) gar nicht darum was WIR erkennen, sondern was von Anderen gefolgert werden KÖNNTE.

Oder ist es Dir egal, wenn durch einen Artikel im RS, in der Amica, im Bergsteiger, einzelne für Ideologisches Gedankengut empfänglicher werden, die nicht den gleichen Durchblick habe wie Du ?

---> rhetorische Frage: Du musst jetzt mit Nein antworten ;)