Musikdownload: Alternative zum Tonträgerkauf?

[j.w.]

Gerrit widmet sich ja sehr intensiv diesem Thema und ich habe es auch mit gemäßigtem Interesse verfolgt, aber mich interessiert mal, ob der kostenpflichtige Download von Musik für Euch eine echte Alternative zum (formatunabhängigen) Tonträgerkauf wäre.

Für mich ganz klar: Nein. Ich will einen Tonträger mit Cover und Artwork in der Hand halten und keine komprimierte Datei auf meiner Festplatte haben.

[KritikersLiebling]

Für mich gibt es keine Alternative zu einem physikalischen Tonträger. Er ist in der Sammlung, und diese als solches, eine Trophäe. Jäger zeigen auf ein Geweih, das an der Wand hängt und sagen: "Hier, hab ich geschossen." Ich zeige auf eine CD und sage "Hier, hab ich gekauft!"
Es kann sein, dass ich das zu eng sehe, aber ich finde mp3-Downloads von Musik widernatürlich.

[Dominick Birdsey]

Ich habe nichtmals mehr ein Programm auf meinem Rechner, um MP3s runterzuladen. Und gebrannte CDs sind auch kein gleichwertiger Ersatz. Ich stimme also meinen beiden Vorschreibern zu.

[Aquarius]

Originally posted by Jan Wölfer@10 May 2004, 08:26
Für mich ganz klar: Nein. Ich will einen Tonträger mit Cover und Artwork in der Hand halten und keine komprimierte Datei auf meiner Festplatte haben.
Und das in reduzierter Qualität, und die Abspiel-Plattform und -Software ist womöglich auch nicht frei wählbar. Und all das zu Preisen, die teilweise deutlich über denen von herkömmlichen Tonträger-Preisen sind. Ich frage mich ernsthaft, ob "die" ihre potentiellen Kunden für bescheuert halten.

Nein, natürlich gibt es für mich keine Alternative zu einem physikalischen Tonträger.

Zum Probehören eignen sich mp3s und ähnliche Formate allerdings sehr gut. Hier sollten Verkaufsmodelle ansetzen, ähnlich wie bei Shareware. Beispiel: Man darf sich ein Album zum 2 Wochen lang Probehören runterladen. Hier wäre ich bereit, einen geringen Betrag zu bezahlen und etwas reduzierte Qualität (sagen wir 64-128 kbit/s) sowie Format-Einschränkungen in Kauf zu nehmen. Beim Kauf des "richtigen" Albums als CD oder LP würde dann der Betrag verrechnet. Weiß aber auch nicht, wie sowas in der Praxis gehandhabt werden könnte.

[KritikersLiebling]

@ aquarius
Sag noch einer, es gäbe keine Ideen.

[thomlahn]

Mp3 & Konsorten ist OK zum reinhören. Es gibt ja einige Seiten die dies kostenlos anbieten, was ich hin und wieder in Anspruch nehme. Aber wollen tue ich ganz altmodisch den Tonträger mit Cover usw.

[Mikko]

Wat soll ick saajen? - Is ja eijentlich schon allet jesaacht, wa?

Klar, auch ich ziehe reale physische Tonträger vor, besonders gern analoge, sprich Schallplatten.
MP3 kann zum Probehören sinnvoll sein. Oder bei Songs, die man als Tonträger gar nicht oder nur für viel viel Geld bei Ebay bekommt. Aber auch dann ist es nur eine Notlösung.
Sounddateien, egal in welchem Format, sind für mich Muster ohne Wert. Nichts wofür ich auch nur einen Cent ausgeben würde. <_<

[soulster]

ich hätte nichts gegen eine in die anlage integrierte festplattenlösung. voraussetzung: datensicherheit und charmantere bedienung/anwahlmöglichkeiten, als sie die üblichen pc-programme bieten (tft-bildschirm mit cover-anzeige, hardware-drehregler, sprachsteuerung, zuschaltbare videoinhalte oder visualisierungen als projektionen). nicht unsexy.

[MarlboroMan]

Wow, welch ein Ergebnis. :o :D
Sogar ich tanze nicht aus der Reihe. :rolleyes:

[Sunspot]

Da schon alles gesagt wurde, mach ich es kurz: mp3 sind nett zum Probehören, zahlen würde ich dafür nicht, CDs mit schönem Artwork (wahlweise auch Vinyl) sind sexy.

[JanPP]

Originally posted by Aquarius@10 May 2004, 09:48
natürlich gibt es für mich keine Alternative zu einem physikalischen Tonträger.

Zum Probehören eignen sich mp3s und ähnliche Formate allerdings sehr gut. Hier sollten Verkaufsmodelle ansetzen, ähnlich wie bei Shareware. Beispiel: Man darf sich ein Album zum 2 Wochen lang Probehören runterladen. Hier wäre ich bereit, einen geringen Betrag zu bezahlen und etwas reduzierte Qualität (sagen wir 64-128 kbit/s) sowie Format-Einschränkungen in Kauf zu nehmen. Beim Kauf des "richtigen" Albums als CD oder LP würde dann der Betrag verrechnet. Weiß aber auch nicht, wie sowas in der Praxis gehandhabt werden könnte.
Die Idee ist nicht neu, aqua, Pearl Jam haben genau das beim Vertrieb ihrer Live-Alben gemacht. Allerdings nur wer bereits geordert hatte, durfte sich mp3s in 64kbit Qualität (das klingt allerdings schon verdammt mies) runterladen.

Deine Umfrage ist mir aber nicht differenziert genug, Jan. Ich bin durachaus bereit, etwas für interessante, vielleicht exklusive downloads zu zahlen, aber nur bei entsprechender Gegenleistung. Also gute Qualität, unbegrenztes Brennen & Tauschen und Preisen bis MAXIMAL einem Euro pro Stück.
Komplette Alben finde ich dabei auch unattraktiv, aber für einzelne Songs oder Liveshows ist das ganze durchaus angebracht. Ich bin in erster Linie Sammler guter Musik und dann erst Alben-Sammler (was wohl sonst hier nur wenige sind), manchmal finde ich auf einem Album nur 2-3 Stücke gut und sehe nicht ein, dafür 15 Euro hinzulegen - dann rippe ich mir die enstprechenden Songs und mach mir vielleicht irgendwann mal ne Compilation draus.

Viele Bands wie beispielsweise Phish stellen ein komplettes Konzert 24h danach online, 10 Dollar pro Show, stinknormale 128er mp3s, tolles Angebot, und kein Mensch schreit nach normalen Alben. itunes ist ein weiteres Beispiel, die zB auch Raritäten und live tracks von Künstlern bieten, die sonst nicht zu finden sind und auch eher losgelöst vom Albumkonzept zu sehen sind.

[Mikko]

JanPP, an Deinen Argumenten ist ja durchaus was dran.
Ich mach mir auch hin und wieder Compilations mit Songs von Alben, die ich sonst nie ganz höre.
Auch diese Live Geschichten sind für absolute Fans einer Band / eines Künstlers sicher ne feine Sache.
Grundsätzlich bleibt bei mir aber ein Unbehagen. Nenne es von mir aus irrational, aber was ich nicht als original Tonträger habe, das zählt irgendwie nicht. Als ob&#39;s nicht da wäre.
Das war auch schon früher mit Tapes so. Die waren für mich auch nie vollwertiger Ersatz für die originalen LPs oder Singles.

Und selbst wenn es irgendwas nur im Netz oder als illegalen Live Mitschnitt gibt, dann höre ich mir das vielleicht an, wenn ich Gelegenheit dazu habe. Aber es zählt nicht. B)

[popkid]

die idee von aquarius ist ja ganz nett.nur was mach ich,wenn ich das album am ende doch nicht kaufen möchte,weil es mir beim probehören nicht gefallen hat?das geld wäre dann weg.insofern würde ich nach wie vor nicht für mp3&#39;s bezahlen.ich nutze diese auch um in platten reinzuhören und mache davon kaufentscheidungen abhängig.ich bleibe bei cd&#39;s oder vinyl.

[JanPP]

Originally posted by Mikko@10 May 2004, 13:25
was ich nicht als original Tonträger habe, das zählt irgendwie nicht. Als ob&#39;s nicht da wäre.

Und selbst wenn es irgendwas nur im Netz oder als illegalen Live Mitschnitt gibt, dann höre ich mir das vielleicht an, wenn ich Gelegenheit dazu habe. Aber es zählt nicht. B)
Gebe dir da recht, solche Compilations zählen natürlich nicht als richtiges Album in der Sammlung, eben auch aus dem Grund, dass das artwork wesentlich spärlicher ist. Aber es macht ja viel mehr Spaß, sie anzuhören, als Alben, die nicht zünden wollen.
Und ich liebe es, aus B-Seiten, Livetracks (die ich dann auch meist aus dem Netz habe, aber auch von legal gekauften Singles) etc Zusammenstellungen zu machen, gerade weil es da von offizieller Seite her oft nur ein mageres Angebot gibt.

[j.w.]

Dass es ganz nett sein kann durch Downloads mal einzelne Songs (von Künstlern, die einen auch nicht über den einen Song hinaus interessieren) auf die Festplatte zu saugen, mag ja sein. Meist ist deren Musik für mich aber so wertlos, dass ich weder für eine Single noch für den Download zahlen würde. Ich stehe auf Acts mit Substanz für ein Album oder wenigstens für komplette tolle Singles, die ich dann aber auch "in echt" haben will.
Die ganze Live-Bootleg-Sache über&#39;s Netz zu verteilen finde ich allerdings schon interessant. Für einen top-Mitschnitt wäre ich sogar bereit zu zahlen - aber nur wenn er nicht auch offiziell auf Tonträger veröffentlicht wird. Weil dann muss ich natürlich das Original haben&#33;

[paddy]

außerdem hätte ich Angst dass meine ganze Musik verschwunden wäre wenn meine Festplatte mal abkratzt... und wenn man alles auf CDR brennt wirds teuer+unübersichtlich.

[Aquarius]

Originally posted by paddy@10 May 2004, 16:55
außerdem hätte ich Angst dass meine ganze Musik verschwunden wäre wenn meine Festplatte mal abkratzt... und wenn man alles auf CDR brennt wirds teuer+unübersichtlich.
Irgendwann kratzt sie ab, da kannst Du sicher sein. Man muß sich einfach klar machen, daß ein einziger Festplattencrash (also ein Hardwaredefekt, der im Laufe der Jahre garnicht sooo unwahrscheinlich ist) zum Verlust der gesamten Musiksammlung führt&#33;

Es sei denn man führt regelmäßige Backups durch. Und wer hat schon soviel Disziplin, sowas jahrelang zu machen.

[Flatted Fifth]

Originally posted by paddy@10 May 2004, 17:55
außerdem hätte ich Angst dass meine ganze Musik verschwunden wäre wenn meine Festplatte mal abkratzt...
...oder dir wird der iPod auf der Straße geraubt, weil man deine weißen Ohrstöpsel sieht... :o

Ne ne, lieber ganz altmodisch CDs kaufen und bei Bedarf auf MD überspielen.

[kramer]

Originally posted by Banana Joe@12 May 2004, 11:50
...oder dir wird der iPod auf der Straße geraubt, weil man deine weißen Ohrstöpsel sieht... :o

Ne ne, lieber ganz altmodisch CDs kaufen und bei Bedarf auf MD überspielen.
Ich finde es schon komisch, dass heute alle die neue Technik verdammen und von der guten alten CD, schönen Covern, etc. erzählen und sich bei der Einführung der CD übers Ohr hauen ließen.

[mr.wicked]

Ja, saukomisch. Die gute alte CD. :rolleyes:

[derBuschmann]

Originally posted by paddy@10 May 2004, 17:55
außerdem hätte ich Angst dass meine ganze Musik verschwunden wäre wenn meine Festplatte mal abkratzt...
Nur gut das wir nie abkratzen werden :D

[beatlebum]

Originally posted by kramer@12 May 2004, 10:59
Ich finde es schon komisch, dass heute alle die neue Technik verdammen und von der guten alten CD, schönen Covern, etc. erzählen und sich bei der Einführung der CD übers Ohr hauen ließen.
Es gibt hier allerdings auch Zeitgenossen, die sich auf die (Un)-Gnade der späten Geburt berufen können.

[JanPP]

Bin doch ein wenig überrascht, dass ich der einzige bin, der bereit ist, Geld auszugeben. Es geht doch hier nur um eine GRUNDSÄTZLICHE Bereitschaft, oder?

So wies zur Zeit aussieht, würde ich auch nix locker machen, aber wenn die Angebote attraktiver werden... Und wie gesagt, für komplette Alben macht das ganze für mich auch keinen Sinn.

[kramer]

Originally posted by beatlebum@14 May 2004, 13:10
Es gibt hier allerdings auch Zeitgenossen, die sich auf die (Un)-Gnade der späten Geburt berufen können.
Könnte ich auch und lasse ich deshalb auch nicht gelten. ;)

[Christof]

Originally posted by thomlahn@10 May 2004, 10:14
Mp3 & Konsorten ist OK zum reinhören. Es gibt ja einige Seiten die dies kostenlos anbieten, was ich hin und wieder in Anspruch nehme. Aber wollen tue ich ganz altmodisch den Tonträger mit Cover usw.
ganz genauso halte ich es auch: MP3s zum reinhoeren/kennenlernen, cds und platten hingegen zum musik hoeren/sammeln/lieben...