Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : The Who - Live at Royal Albert Hall
Letzte Woche habe ich mir die DVD zugelegt und bin begeistert, zwar nicht restlos, aber tolle Scheibe. Meine Befürchtungen, daß es sich dabei um ein Altherrenwerk handeln könnte waren bereits nach dem ersten Stück wie weggeblasen. Kaum zu glauben, welche Energie die Herren auf der Bühne noch rüberbringen. Einziger Schwachpunkt sind die ganzen Gäste. Vor allem 'Behind blue eyes' wird von Bryan Adams leider ziemlich zersungen und auch Kelly Jones wäre wohl besser zu Hause geblieben. Ansonsten aber absolut emfehlenswert und derzeit bei Amazon für lächerliche 10 EUR zu haben.
wowee zowee
15.03.2004, 09:40
Hab die DVD ebenfalls zu Hause. Leider ist es in meinen Augen ein ziemlich mieses Konzert. Was zum Teufel hat Bryan Adams hier zu suchen. Eddie Vedder ist Ok, Paul Weller grandios. Schwachstelle Nummer eins sind aber The Who selbst. Ist irgendwie mehr eine Show als ein Rock'n'roll-Konzert (Ausnahmen: Pete Townsend solo). Hab das letztens mit einem Freund angeschaut, der ein Riesen-Who-Fan ist, die meiste Zeit haben wir geredet und der Fernseher lief nur noch im Hintergrund. Dann haben wir ausgemacht und uns lieber "Live at the Isle of Wight" angehört.
Bluemoon
15.03.2004, 12:07
Oh Oh,wenn das die Mongolom liest. :P .Ich bin auch schon die ganze Zeit am überlegen ,ob ich mir diese DVD kauf oder nicht.Vor allem wenn ich lesen muß wer da als Gast mitgewirkt hat ,wird mir jetzt schon schlecht.Aber 10 € ist ja wirklich nicht viel Geld...Hmm. :blink:
Bryan Adams singt Behind blue eyes? Hiiilfee.......
:ph34r:
Ich wußte ja vorher nicht, welches Stück Bryan Adams gesungen hatte. Aber bevor 'Behind blue eyes' dachte ich mir '... bitte nicht Bryan Adams' und zack, stand er auf der Bühne.
Naja, wenigstens hat Noel nur im Hintergrund gesungen (später bei 'Won't get fooled again').
Ich finde die Bryan Adams-Version so schlecht nicht.
wowee zowees Einschätzung kann ich nicht ganz nachvollziehen, es sei denn er legt die Latte für heutige Who-Live-Shows tatsächlich auf die Höhe, die um 1970 (IOW) erreicht wurde. Klar, das bringt Roger nicht mehr. Und Pete kann auch nicht mehr ständig rumhüpfen. Und Moonie war sowieso unersetzlich.
Was mich wundert, ist dass ich keinen alten Thread zu dieser DVD finde, ich habe diesbezüglich nämlich mal eine sehr ausführliche Review geschrieben. Werde gleich noch mal suchen, bevor ich alles nochmal poste.
Aber die DVD lohnt sich für Preise von unter 15,- allemal!
Dominick Birdsey
15.03.2004, 13:42
Dein Thread ist schon im alten Forum mysteriöserweise verschollen, Jan! Siehe hier! (http://www.rollingstone.de/board/index.php?showtopic=6470&view=findpost&p=217746)
Wobei ich schon überrascht war, wie gut Daltrey noch bei Stimme ist.
Was Adams angeht, so kam es mit vor, als würde er den Song zu schnell singen, fand ich nicht so passend.
wowee zowee
15.03.2004, 13:53
Ich hab die Latte schon so hoch gehängt. Aber was soll ich auch anderes tun. Ich will ja nicht vor dem Fernseher sitzen und sagen: na ja, nicht so gut wie früher, aber ich gebe ihn nochmall eine Chance. Ich finde das Daltrey einfach seinen Zenit überschritten hat. Ganz anders Townsend; die Solo-Auftritte sind sehr gut (mein liebster Song ist das Duett mit Weller)
Aber es ist meine ehrliche Einschätzung. Als wir vorm Fernsehen saßen, wurde uns halt eben langweilig und wir waren uns schnell einig das dieses Kontzert es einfach nicht bringt.
Klar bringt es Daltrey nicht mehr so wie Anfang der 70er. Aber das brachte er auch Anfang der 80er nicht mehr. Wenn man das als K.O.-Kriterium anlegt, dann haben die Who seit 78 keine Existenzberechtigung mehr.
Schade, dass mein alter Thread weg ist, habe derzeit keine Zeit alles noch mal zu schreiben!
wowee zowee
15.03.2004, 14:13
Originally posted by Jan Wölfer@15 Mar 2004, 13:56
Klar bringt es Daltrey nicht mehr so wie Anfang der 70er. Aber das brachte er auch Anfang der 80er nicht mehr. Wenn man das als K.O.-Kriterium anlegt, dann haben die Who seit 78 keine Existenzberechtigung mehr.
Finde es blöd über Existenzberechtigungen zu sprechen, die hat jeder. Ich wollte ja eigentlich nur sagen das mir das Konzert nicht gefallen hat und ich es, bis auf kleine Ausnahmen, langweilig fand.
Ich hätt's ja erheblich schlimmer gefunden, wenn Ryan Adams BBE gesungen hätte, aber der ist zum Glück viel zu cool, um sich mit alten Säcken auf eine Bühne zu stellen :D Aber Scherz beiseite, mich hat der Bryan nicht gestört (war sogar eher positiv überrascht), mir rollen sich die Zehnägel viel eher bei Paul Weller auf. Kann natürlich auch von seinem schicken kanarigelben Norweger beeinflusst sein, aber bei So Sad About Us winde ich mich auf dem Sofa. Noel Gallagher war unnötig, da er eh kaum was gemacht hat (hat wenigstens nicht gestört), Kelly Jones ging so, Eddie Vedder war fein (und so herrlich nervös), das Highlight setzte IMHO allerdings Nigel Kennedy mit seinem Highspeed-Violinensolo beim Baba. Herrlich, wie der da abgeht.
Um Bluemoon zu beruhigen sollte aber auch mal erwähnt werden, dass der weitaus grösste Teil des Konzerts von den Who allein bestritten wird. Und was die Herrschaften da an Power und Spielfreude über die Rampe blasen, ist schlicht phänomenal. Langweilig ist jedenfalls was anderes.
wowee zowee
15.03.2004, 14:31
Originally posted by Mongolom@15 Mar 2004, 14:29
Nigel Kennedy mit seinem Highspeed-Violinensolo beim Baba. Herrlich, wie der da abgeht.
Stimmt. Das war auch noch fein.
ich frag mich schon die ganze zeit,wer von beiden eigentlich schlimmer ist am gesang bei behind blue eyes.das tätowierte rotkäppchen oder dieser kanadische holzfäller?
einziger pluspunkt und somit minimaler vorteil für den summer of 69 "rocker" ist wohl in diesem fall the who im rücken zu haben.
@popkid
Die Frage ist ein Witz, oder?
Ich habe es ja den Durst's Fred noch nicht live singen hören, und bin da auch überhaupt nicht scharf drauf, aber auf der Single gefällt mir sein Gesang besser als der von Adams. Ich finde Adams' Gesang paßt nicht zu dem Stück, und das hat jetzt nichts mit Adams als Person zu tun.
Originally posted by Mongolom@15 Mar 2004, 23:39
@popkid
Die Frage ist ein Witz, oder?
nicht wirklich.eigentlich find ich beide gleich gruselig.
live möchte ich die limp schisskid version,und somit fred durst's gesang,allerdings auch niemals erleben.nicht mal auf dvd.
songbird
16.03.2004, 20:50
Bin generell kein Freund von diesen All-Star-Konzerten, wo sich alle möglichen Leute an alten Songs versuchen. Für mich hat das immer was operettenhaftes.
Bryan Adams war für mich genau der Grund, die DVD nicht zu kaufen. Mag aber auch keinen Vedder mit Who-Songs.
Originally posted by songbird@16 Mar 2004, 20:50
Bin generell kein Freund von diesen All-Star-Konzerten, wo sich alle möglichen Leute an alten Songs versuchen. Für mich hat das immer was operettenhaftes.
Bryan Adams war für mich genau der Grund, die DVD nicht zu kaufen. Mag aber auch keinen Vedder mit Who-Songs.
Das der weitaus grösste Teil des Konzerts ohne Gäste stattfindet lässt dich nicht weich werden? Dein Player hat doch sicher eine Skiptaste, da bleibt von knapp 150 Minuten genug "purer Stoff" übrig ;)
Originally posted by popkid@16 Mar 2004, 13:54
nicht wirklich.eigentlich find ich beide gleich gruselig.
live möchte ich die limp schisskid version,und somit fred durst's gesang,allerdings auch niemals erleben.nicht mal auf dvd.
Was hat der Bryan euch allen bloss getan... :huh:
songbird
16.03.2004, 21:04
Originally posted by Mongolom@16 Mar 2004, 20:55
Das der weitaus grösste Teil des Konzerts ohne Gäste stattfindet lässt dich nicht weich werden? Dein Player hat doch sicher eine Skiptaste, da bleibt von knapp 150 Minuten genug "purer Stoff" übrig ;)
Sollte fairerweise anfügen, dass ich zu den "Who" heute ein gespaltenes Verhältnis habe. Ist ja eher wie eine "Who-Revue", oder?
Originally posted by songbird@16 Mar 2004, 21:04
Ist ja eher wie eine "Who-Revue", oder?
Eben nicht. Das waren sie '89 mit ihrem Allstar-Tommy, nicht umsonst als "Who on Ice" geschmäht. 2001 war es wieder Rock ohne Firlefanz. Die gehn da ab wie Schmidts Katze B)
Originally posted by songbird@16 Mar 2004, 20:50
Bryan Adams war für mich genau der Grund, die DVD nicht zu kaufen. Mag aber auch keinen Vedder mit Who-Songs.
kauf sie dir trotzdem.lohnt sich!vor allem für nen zehner. :)
Bluemoon
17.03.2004, 09:54
Originally posted by Mongolom@16 Mar 2004, 20:57
Was hat der Bryan euch allen bloss getan... :huh:
Uns alle (naja fast alle) die letzten Jahre mit Schnulz-Balladen auf den Wecker gehen zum Beispiel.Bei seiner Stimme wird mir regelmäßig übel. :hau
Originally posted by songbird@16 Mar 2004, 20:50
Bin generell kein Freund von diesen All-Star-Konzerten, wo sich alle möglichen Leute an alten Songs versuchen. Für mich hat das immer was operettenhaftes.
Bryan Adams war für mich genau der Grund, die DVD nicht zu kaufen. Mag aber auch keinen Vedder mit Who-Songs.
Verstehen tu ich das zwar nicht, aber macht ja nichts. Das Konzert ist Klasse und the Who spielen einen Großteil ohne special Guests. Bryan Adams hat sich sehr achtbar geschlagen, finde ich. Seine Stimme passt nichtmal schlecht zum Song. Eddie Vedder find ich sehr überzeugend und auch Kelly Jones gefällt mir gut. Paul Weller wirkt bei dem Song etwas bieder.
beatlebum
02.04.2004, 17:57
Originally posted by songbird@16 Mar 2004, 21:50
Bin generell kein Freund von diesen All-Star-Konzerten, wo sich alle möglichen Leute an alten Songs versuchen. Für mich hat das immer was operettenhaftes.
Bryan Adams war für mich genau der Grund, die DVD nicht zu kaufen. Mag aber auch keinen Vedder mit Who-Songs.
songbird
Ich verstehe dich.
Originally posted by beatlebum@2 Apr 2004, 17:57
songbird
Ich verstehe dich.
ich auch. sehr gut. bin kein vedder freund. und ... muss er erst recht nicht singen.
Originally posted by KinK@2 Apr 2004, 19:36
ich auch. sehr gut. bin kein vedder freund. und ... muss er erst recht nicht singen.
Aber wegen einer handvoll Songs mit ungeliebten Gästen auf eine ansonsten feine DVD verzichten? Hatte ich schon die Skip-Taste auf der Fernbediehnung erwähnt?
Mal davon abgesehen, dass Eddie hier IMHO einen guten Eindruck hinterlassen hat.
Bluemoon
02.04.2004, 20:04
Also die 3er CD der Who live at..... gefällt mir sehr gut.Sobald ich wieder ein klein wenig Geld übrig habe werde ich mir auch die DVD holen.Pflichtkauf.Zumindest für Who-Fans. ;) Und als Trostplaster das The Who(höchstwahrscheinlich) nicht nach Deutschland kommen taugt sie allemal.
Originally posted by Bluemoon@2 Apr 2004, 20:04
Also die 3er CD der Who live at..... gefällt mir sehr gut.Sobald ich wieder ein klein wenig Geld übrig habe werde ich mir auch die DVD holen.Pflichtkauf.Zumindest für Who-Fans. ;) Und als Trostplaster das The Who(höchstwahrscheinlich) nicht nach Deutschland kommen taugt sie allemal.
Nicht alles glauben, was aus dem Wald schallt...
Also ich hab mir die DVD seinerzeit für unter 10 Euro gekauft, und das ist sie allemal wert. Das Ganze rockt einfach, auch wenn Daltreys Stimme natürlich nicht mehr auf dem Niveau von 1970 ist. Kann aber verstehen, wenn einem die ganzen "Gaststars" im zweiten Teil auf die Nerven gehen. Und die Bryan-Adams-Version von Behind Blue Eyes mag ich auch nicht.
Natürlich ist BBE besser wenn Roger oder Pete es singt. Aber die Bryan Adams-Version spielt immer noch einige Ligen über der Limp Bizkit-Version!
Für alle, die die Gäste nicht mögen, empfehle ich The Vegas Job. Ich verkaufe die DVD übrigens gerade bei Ebay und sie steht noch bei 1,-!
Originally posted by Jan Wölfer@3 Apr 2004, 16:58
Aber die Bryan Adams-Version spielt immer noch einige Ligen über der Limp Bizkit-Version!
Das kann man natürlich vernünftigerweise nicht bestreiten.
Originally posted by Jan Wölfer@3 Apr 2004, 17:58
Natürlich ist BBE besser wenn Roger oder Pete es singt. Aber die Bryan Adams-Version spielt immer noch einige Ligen über der Limp Bizkit-Version!
Die spielt in gar keiner Liga. Die ist sowas von übel, das ist noch nichtmal schlecht. Wer das der Veröffentlichung würdig erachtete, sollte sich mal ordentlich den A... versohlen lassen... :hau
Originally posted by JanPP@3 Apr 2004, 17:24
Die spielt in gar keiner Liga. Die ist sowas von übel, das ist noch nichtmal schlecht. Wer das der Veröffentlichung würdig erachtete, sollte sich mal ordentlich den A... versohlen lassen... :hau
Na ja, vom kommerziellen Aspekt her hat er eher das große Los gezogen, der Song ist bis in die Top 5 vorgedrungen, wie mir zu Ohren gekommen ist. Soll aber keine Rechtfertigung der Qualität dieser Version sein. Immerhin: Angeblich hat manch einer dadurch "The Who" entdeckt, und dann hätte selbst dieses Cover noch seine postiven Seiten.
Originally posted by paule@3 Apr 2004, 19:01
Immerhin: Angeblich hat manch einer dadurch "The Who" entdeckt, und dann hätte selbst dieses Cover noch seine postiven Seiten.
So sehe ich es auch.
Bluemoon
04.04.2004, 08:07
Ich fürchte Leute das klappt wohl eher nicht(meistens jedenfalls).Die meisten Kiddies denken doch das Mr.Ex-Rotkäppchen das Lied geschrieben hat und sich ein Scheiß daraus machen werden wenn nicht.Die meisten LB-Fans könnten mit dem Gesamtwerk von The Who wahrscheinlich eh nichts anfangen...
Ach Blue, jetzt sei doch nicht so negativ. In fast jeder Rezension wurde auf die Urheber des Songs verwiesen, im Radio hab ich schon einige Anmoderationen mit Lobeshymnen auf das Original gehört, da werden die neugierigen unter den LB-Fans schon ein Ohr riskieren. Und das ist schon mal was. Solange sich kein "Superstar" *hüstel* an so einem Cover versucht... :rolleyes:
Originally posted by Jan Wölfer@3 Apr 2004, 17:58
Natürlich ist BBE besser wenn Roger oder Pete es singt. Aber die Bryan Adams-Version spielt immer noch einige Ligen über der Limp Bizkit-Version!
Für alle, die die Gäste nicht mögen, empfehle ich The Vegas Job. Ich verkaufe die DVD übrigens gerade bei Ebay und sie steht noch bei 1,-!
Zustimmung. Aber wieso verkaufst du den Vegas Job, wo du das Teil vor kurzem noch so lobst?
Ganz einfach: Ich habe zwei Exemplare, eins für mich (das behalte ich auch!) und eins für ebay!
Bluemoon
04.04.2004, 21:05
Originally posted by Mongolom@4 Apr 2004, 08:32
Solange sich kein "Superstar" *hüstel* an so einem Cover versucht... :rolleyes:
Sag das lieber nicht zu laut.Sonst kommt in der DSDS Staffel 344 noch jemand auf die Idee tatsächlich ein Who-Song zu covern.
Originally posted by Bluemoon@4 Apr 2004, 21:05
Sag das lieber nicht zu laut.Sonst kommt in der DSDS Staffel 344 noch jemand auf die Idee tatsächlich ein Who-Song zu covern.
Dann könnte ich wenigstens auch mal über das Trauerspiel richtig herzlich lachen :lol:
Originally posted by Bluemoon@4 Apr 2004, 07:07
Ich fürchte Leute das klappt wohl eher nicht(meistens jedenfalls).Die meisten Kiddies denken doch das Mr.Ex-Rotkäppchen das Lied geschrieben hat und sich ein Scheiß daraus machen* werden wenn nicht.Die meisten LB-Fans könnten mit dem Gesamtwerk von* The Who wahrscheinlich eh nichts anfangen...
Zu dem Thema "behind blue eyes" hab ich meine privaten Erfahrungen gesammelt. Meine beiden Töchter (17 und 18) mögen die LB Version eigentlich ganz gerne. Es war eben ständig in MTV oder Viva zu hören. Den Originalsong kannten sie vorher nicht, den Namen the Who schon (von mir). Ich habe natürlich versucht, sie zu überzeugen wie viel besser die Originalversion sei. Richtig gelungen ist es mir nicht. Es stört sie der rockigere Teil von Pet, den LB weg gelassen haben. Ich vermute mal, weil LB den Schnulzengehalt ihrer Fassung nicht gefährden wollten. :rolleyes:
Bluemoon
10.04.2004, 17:58
Aber genau der rockigere Teil bei "Behind blue eyes" bringts doch.Ein ganz spezieller "magischer"Moment im Lied.Aber danke dass du es wenigstens versucht hast deinen Mädels das Original nahezubringen.
:rolleyes:
Originally posted by Amadeus@10 Apr 2004, 17:53
Zu dem Thema "behind blue eyes" hab ich meine privaten Erfahrungen gesammelt. Meine beiden Töchter (17 und 18) mögen die LB Version eigentlich ganz gerne. Es war eben ständig in MTV oder Viva zu hören. Den Originalsong kannten sie vorher nicht, den Namen the Who schon (von mir). Ich habe natürlich versucht, sie zu überzeugen wie viel besser die Originalversion sei. Richtig gelungen ist es mir nicht. Es stört sie der rockigere Teil von Pet, den LB weg gelassen haben. Ich vermute mal, weil LB den Schnulzengehalt ihrer Fassung nicht gefährden wollten. :rolleyes:
Als Alternative böte sich dann aber noch die Demofassung von BBE an. Garantiert ohne losrockenden Part, dafür eine zarte Akustische am Start und fragil zu nennender Gesang von Pete. One for the ladies :wub:
Bluemoon
11.04.2004, 11:57
Originally posted by Mongolom@10 Apr 2004, 21:46
Als Alternative böte sich dann aber noch die Demofassung von BBE an. Garantiert ohne losrockenden Part, dafür eine zarte Akustische am Start und fragil zu nennender Gesang von Pete. One for the ladies :wub:
Und wo findet man diese Demofassung? Kann man die noch irgendwo kaufen?
Originally posted by Bluemoon@11 Apr 2004, 11:57
Und wo findet man diese Demofassung? Kann man die noch irgendwo kaufen?
Klar kann man die kaufen, die findet sich auf der tollen Demosammlung "Scoop" von '83. Auf eBay schwirren immer einige davon rum, und oft genug gehen sie für grad mal eine Öre weg. Aber Achtung, ist auch einiges krauses Zeug drauf. Wer eine Art von "Who's Best" in Demoform erwartet, dürfte enttäuscht werden. Wer allerdings wissen möchte, was der Kerl neben "klassischer" Who-Mucke noch so alles im stillen Kämmerlein zusammenspinnt, findet eine Goldgrube vor. Ist was für Entdecker ;)
Bluemoon
11.04.2004, 15:25
Originally posted by Mongolom@11 Apr 2004, 15:22
Klar kann man die kaufen, die findet sich auf der tollen Demosammlung "Scoop" von '83. Auf eBay schwirren immer einige davon rum, und oft genug gehen sie für grad mal eine Öre weg. Aber Achtung, ist auch einiges krauses Zeug drauf. Wer eine Art von "Who's Best" in Demoform erwartet, dürfte enttäuscht werden. Wer allerdings wissen möchte, was der Kerl neben "klassischer" Who-Mucke noch so alles im stillen Kämmerlein zusammenspinnt, findet eine Goldgrube vor. Ist was für Entdecker ;)
Danke für den Tipp :wub:
Die erste Scoop ist fein. Die anderen kenne ich nicht.
Dass der "Rockpart" die Kids von heute an der WHO-Version stört habe ich auch schön gehört.
Wosindballerundkotzsmiliewennmansiemalbraucht???
Dagegen hat sich wohl noch keiner über die grausam-platte 3. Strophe, die LB dazugemogelt haben mokiert. Übel.
Originally posted by Jan Wölfer@14 Apr 2004, 22:36
Dass der "Rockpart" die Kids von heute an der WHO-Version stört habe ich auch schön gehört.
jan, es stört doch immer das, was anders ist als das, was man kennt. :D
Originally posted by Jan Wölfer@14 Apr 2004, 22:36
Dagegen hat sich wohl noch keiner über die grausam-platte 3. Strophe, die LB dazugemogelt haben mokiert. Übel.
Ich hab das mal in einem anderen Forum (nicht musikbezogen) versucht. Ergebnis: Keiner hat begriffen, was die alte Frau zu meckern hat, der Fred bringt seinen Frust doch so klasse rüber und überhaupt, was soll an der Originalstrophe denn so viel besser sein? :rolleyes:
Liegt das jetzt an mangelhaften Englischkenntnissen oder sind Lyrics mit dem Vorschlaghammer wirklich in? :ph34r:
Bluemoon
15.04.2004, 08:49
An deinen Englischkenntnissen liegt es sicher nicht.Es liegt wohl eher an der Jugend von heute.Kein Respekt und keinen Sinn für Poesie mehr. :P
Dagegen kann man wohl nichts machen ausser den Kopf zu schütteln.
Ich zerbrech mir darüber mittlerweile nicht mehr den meinigen sondern genieße lieber diese wunderbare DVD um die es hier eigentlich geht. :rolleyes:
Originally posted by Bluemoon@15 Apr 2004, 08:49
An deinen Englischkenntnissen liegt es sicher nicht.Es liegt wohl eher an der Jugend von heute.Kein Respekt und keinen Sinn für Poesie mehr. :P
Ich dachte da eher an deren Englischkenntnisse. Erst gestern abend musste ich bitterlich weinen (naja, beinahe), als ich die Vorschlaghammer-Übersetzungen von "The Sea Refuses No River" Und "WGFA" in einem nichtmusikalischen Forum lesen musste. Dass der Typ sich beschwert hat, wo denn der Sinn ersteren Textes liege, hat mich da dann auch nicht mehr gewundert :ph34r:
Bluemoon
15.04.2004, 16:56
O weia..... <_<
Bluemoon
03.05.2004, 17:49
Auf meiner RAH-DVD funktioniert irgendwie der Untertitel nicht.So sehr ich auch "deutsch" anwähl,der Untertitel bleibt stur bei seinem französisch.Zumindest auf der 1 Scheibe.
Ansonsten aber eine klasse Investition.Die Bonus-DVD ist zwar überflüssig und gibt nicht viel her,aber das Konzert selber ist wirklich großartig.
Originally posted by Bluemoon@3 May 2004, 17:49
Auf meiner RAH-DVD funktioniert irgendwie der Untertitel nicht.So sehr ich auch "deutsch" anwähl,der Untertitel bleibt stur bei seinem französisch.Zumindest auf der 1 Scheibe.
Auswahl übers Menü oder per Fernbedienung im laufenden Programm? Klappt bei mir beides einwandfrei.
Bluemoon
03.05.2004, 21:19
Originally posted by Mongolom@3 May 2004, 20:49
Auswahl übers Menü oder per Fernbedienung im laufenden Programm? Klappt bei mir beides einwandfrei.
Bei mir leider bisher nicht. :(
Ich versuchs morgen nochmal..... :unsure:
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright ©2013 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.