Charlie Chaplin

[DR.Nihil]

Wie gesagt, kenne bisher nur drei Filme von Chaplin ("Moderne Zeiten" und "Rampenlicht" habe ich noch ungeguckt auf VHS), aber nur nach diesen zu urteilen: finde Chaplin ganz toll!

Spontan fällt mir keiner ein, bei dem Menschlichkeit besser in Filmen aufgehoben als bei ihm. Mit dem Tramp hat er, denke ich, eine der wunderbarsten Film-Figuren überhaupt geschaffen. So wunderbar vereinen sich in dieser Figur Komik und Tragik.

Die drei Filme, die ich kenne:

"The Kid" ****1/2
Kleiner, unglaublich bewegender Film! Mit Kind und heißt auch noch so, müsste hier also eigentlich nicht gemocht werden, aber der Junge ist fantastisch. Wenn er gegen seinen Willen von seinem Ziehvater getrennt wird, das kann kaum kalt lassen!

"Lichter der Großstadt" *****
Einer der schönsten Filme, die ich kenne!
Dieses Lächeln am Schluss vom Tramp angesichts des geliebten Blumenmädchens..., "rührend" wäre fast schon abwertend, für mich Sinnbild für ehrliche Gefühle.

"Der große Diktator" ****1/2
Teilweise extrem witzig, herrliche Szenen (der Diktator, wenn er tänzerisch den Vorhang hochklettert oder natürlich wenn er mit der Weltkugel spielt). Der Pathos am Schluss erscheint mir mehr als gerechtfertigt und sinnvoll und überhaupt in dem unrealistischen, nahezu albernen Utopismus des Schlusses steckt für mich auch sehr viel Traurigkeit.

Warum wurde bisher eigentlich so wenig über Chaplin gesprochen?
Egal.

[NiteOwl]

Mit dem Tramp hat er, denke ich, eine der wunderbarsten Film-Figuren überhaupt geschaffen. So wunderbar vereinen sich in dieser Figur Komik und Tragik.
ich kann mit Chaplin nichts, aber auch garnicht anfangen. Der Tramp nervt mich schon beim ersten Hinsehen, ich ertrage das nicht länger als 30 Sekunden....

Daher natürlich keine objektive Kritik an den Filmen, ich habe keinen gesehn (höchstens mal 10 Minuten) und ich werde auch in absehbarer Zeit keinen sehen. Ich habs letztens erst wieder probiert, es geht nicht - ausser Abscheu und dem spontanen Drang zum Umschalten empfinde ich nichts!

[deadflowers]

Halte Chaplin für einen sehr guten Filmemacher. Jedoch wird mir bei seiner Rührseeligkeit oft einfach schlecht.

Mögen tue ich nur "Goldrush". ***** kriegt alles was ich von ihm kenne.

Mehr gibts da von mir nicht zu sagen.

[Napoleon Dynamite]

bin sehr grosser chaplin bewunderer.nihil,schau dir unbedingt mal die späten "monsieur verdoux"und "a king in new york" an!

[deadflowers]

Zum "Dictator" möchte ich noch sagen: Der Teil der Hitler Satire ist brilliant und großartig. Alles was im Ghetto passiert ist SÜLZ und überzeichneter Kitsch.
Das Ende mag gerechtfertigt sein.

[DR.Nihil]

Jedoch wird mir bei seiner Rührseeligkeit oft einfach schlecht.

Mögen tue ich nur "Goldrush". ***** kriegt alles was ich von ihm kenne.



Hast du dir den Mist immer noch nicht abgewöhnt?!

[deadflowers]

What nu?

[DR.Nihil]

Alles was im Ghetto passiert ist SÜLZ und überzeichneter Kitsch.


Das ist Chaplin doch sowieso.
Na ja, in dem Ausmaße, wie du es sagst, sehe ich es nicht. "SÜLZ und überzeichneter Kitsch", das ist, was das Ende ist. Und so musste das auch sein.

[Napoleon Dynamite]

bitte beachten WIE chaplin den film beendet (nicht die schmalzige rede)

[DR.Nihil]

bitte beachten WIE chaplin den film beendet (nicht die schmalzige rede)

Ähm, sondern?
Man hört die Rede und sieht dabei die anderen aus dem Ghetto, die irgendwo auf dem Land leben oder?

[DR.Nihil]

What nu?

Egal. :D

[deadflowers]

bitte beachten WIE chaplin den film beendet (nicht die schmalzige rede)

Ähm, sondern?
Man hört die Rede und sieht dabei die anderen aus dem Ghetto, die irgendwo auf dem Land leben oder?

Man sieht SIE!

[Napoleon Dynamite]

bitte beachten WIE chaplin den film beendet (nicht die schmalzige rede)

Ähm, sondern?
Man hört die Rede und sieht dabei die anderen aus dem Ghetto, die irgendwo auf dem Land leben oder?nein.nein.also erst die rede,mit zwischenschnitten und so weiter.kaum ist die aber fertig geht die kamera auf das gesicht von paulette goddard und darüber erscheint "ende".unglaublich schöner abschluss.

[deadflowers]

What nu?

Egal. :D

Könntest du dir diesen Mist abgewöhnen.

[DR.Nihil]

bitte beachten WIE chaplin den film beendet (nicht die schmalzige rede)

Ähm, sondern?
Man hört die Rede und sieht dabei die anderen aus dem Ghetto, die irgendwo auf dem Land leben oder?nein.nein.also erst die rede,mit zwischenschnitten und so weiter.kaum ist die aber fertig geht die kamera auf das gesicht von paulette goddard und darüber erscheint "ende".unglaublich schöner abschluss.

Ja, man sieht die Rede auch, aber Chaplin geht schon vor dem Ende der Rede zu Goddard, während die Rede weiterläuft, meine ich.

[Napoleon Dynamite]

achtung(habe mich so in die szene verliebt,dass ich manchmal davon träume),er sagt aus dem off:"heb deinen blick,hannah.schau zum himmel,hast du gehört?schau!"

[DR.Nihil]

achtung(habe mich so in die szene verliebt,dass ich manchmal davon träume),er sagt aus dem off:"heb deinen blick,hannah.schau zum himmel,hast du gehört?schau!"

Hach! Jetzt hab ich mich in dich verliebt. :oops:

[deadflowers]

Ihr rührseeligen Sülzköpfe.

[DR.Nihil]

Eben noch "Moderne Zeiten" (***** - nochmal überlegt; besser als "The Kid") gesehen. Und neben allem anderen ist Chaplin ja vor allem auch unglaublich unterhaltsam. Irgendwie weckt er den kindischen Humor in mir.

[Napoleon Dynamite]

bin aus dem bett gefallen vor lachen,als chaplin das kind ständig wegkickte...

[DR.Nihil]

bin aus dem bett gefallen vor lachen,als chaplin das kind ständig wegkickte...

Bin ich blöd, leide ich an Gedächtnisschwund. Hab den Film (Modern Times) eben gesehen, aber weiß nicht, was für ein Kind du meinst.

[Napoleon Dynamite]

nein,nein.hab da falsch angeschlossen.eigentlich war das auf "the kid"bezogen.

[deadflowers]

Ich fand das Kind in "The Kid" auch erträglicher, als das blinde Mädchen in "City Lights" :-o

[DR.Nihil]

nein,nein.hab da falsch angeschlossen.eigentlich war das auf "the kid"bezogen.

Dachte ich mir inzwischen. :twisted:

[latho]

So, endlich den Thread gefunden. :-o

Chaplin ist einer meiner Lieblingskünstler, deswegen folgt hier gleich meine Meinung zu seinen zeitlosen Filmen.
Die "Rührseligkeitsdiskussion" kann ich nur bedingt nachvollziehen. Sicherlich mutet das aus heutiger Sicht etwas überzogen an. Aber die Filme sind jetzt 70 bis 80 Jahre alt - den übertriebenen Gestus der Stummfilmzeit (im Schauspiel wie in der Story) sollte man den Filmen so wenig zum Vorwurf machen wie der Mangel an CGI-Orks.

Die Mutual- Essenay- und National-Filme fehlen mir noch, deswegen keine Aussagen dazu (obwohl ich The Immigrant schemenhaft als toll in Erinnerung habe)

The Kid - **** - eigentlich ein erstaunliches Werk, wenn man bedenkt, dass National zwei Rollen Comedy erwartete und dafür 6 Rollen Tragikomödie bekam. Chaplin ist teilweise herzergreifend (die bereits erwähnte Szene, in der das Kind abgeholt wird...)

The Gold Rush - ***** - der "Action-Film" und doch - der Tramp steht in dem Saloon und versucht Anschluß zu finden - das ist rührend. Aber die Szenen in der Blockhütte sind natürlich erste Sahne.

The Circus - ***1/2 - es fehlt mir der besondere Touch, der den Film von den anderen abheben würde.

City Lights - ***** - für mich die perfekte Verbindung von Sentiment und Komik.

Modern Times - ***** - in meinen persönlichen Top Ten. Nie war Marx' Entfremdung von der Arbeit lustiger.

The Great Dictator - ****1/2 - wenn man schon nichts an dem Film findet, muss man doch bewundern, dass Chaplin seinen Goldesel - die Figur des Tramps - dem Kampf gegen Hitler opfert. Und das zu einer Zeit, als es in den USA noch gar nicht "in" war, gegen Nazi-Deutschland zu kämpfen.

Monsieur Verdoux - **** - bitterböse, etwas misogyn und der lange überfällige Beweis, dass Chaplin auch mit Dialog arbeiten konnte (nicht übermäßig gut - es klingt immer etwas gestelzt, 19. Jhd. eben)

Limelight - **** - für mich etwas problematisch, weil Chaplin in dem Film etwas zu selbstgerecht ist. Aber die Szene mit Keaton versöhnt.

A King in New York - *** - für mich zu konservativ

A Countess From Hong Kong - ** - zu gestelzt. Das kommt davon, wenn man seinen Schauspielern immer alles vorspielt und selber den Zug verpasst.

Fazit, trotz im Alter nachlassender Filme einer der ganz Großen.

(wer's noch nicht hat: es gibt die restaurierten Filme in zwei Boxen - Die Chaplin Collection 1 +2)

http://www.cobbles.com/simpp_archive/images/chaplin-tramp1922.jpg

[otis]

und es gibt die mutual essenay filme auch ganz günstig in zwei boxen.
ich mag viele davon sehr, u.a. weil sie chaplin auf der suche nach eigener filmischer sprache zeigen. zudem aber auch eine menge über das frühe kinomachen in hollywood erkennen lassen.

[latho]

und es gibt die mutual essenay filme auch ganz günstig in zwei boxen.
ich mag viele davon sehr, u.a. weil sie chaplin auf der suche nach eigener filmischer sprache zeigen. zudem aber auch eine menge über das frühe kinomachen in hollywood erkennen lassen.

Ja, aber der Perfektionist in mir ist sich nicht sicher, ob es sich bei den Billig-Boxen um Remasters handelt oder nicht. Meines Wissens sind die alten Filme inzwischen public domain - da kann sie dann jeder Hanswurst auf DVD brennen - und es tränen einem die Augen ob der Bildqualität. Oder hast Du die Boxen?

[otis]

ich habe die ausgaben (sind keine boxen) von 2001, die sind ok. früher hatte ich sie auf video in einer ganz hochoffiziellen edition. die waren genauso.
das ärgerliche ist abe rimmer die msuikalische untermalung!! zt fürchterlich

[latho]

ich habe die ausgaben (sind keine boxen) von 2001, die sind ok. früher hatte ich sie auf video in einer ganz hochoffiziellen edition. die waren genauso.
das ärgerliche ist abe rimmer die msuikalische untermalung!! zt fürchterlich

Ja, was die Kurzfilme von Chaplin angeht, bin ich sowieso etwas verwirrt. Es gibt eine Zweier-Box (zumindest habe ich nur zwei gesehen), die mal jemand bei Ebay angeboten hat. Neulich bei uns im einem Laden gesehen: ausgesuchte Stummfilme von Chaplin. Und dann gibt es noch bei Amazon diverse Boxen, anscheinend mit dem kompletten Ouevre aus Mutual-, Essenay- und First National-Zeiten. Die solllen remastered sein, kosten dann aber auch gleich 20 € pro Stück.
Die "Großfilme" von Chaplin (ab The Kid) gibt's ja in dieser von der Familie abgesegneten Doppelbox - die sind dann aber auch sehr gut.

Wie ist denn die Musik - original? Oder die "Besten 80er Fetenhits" drübergelegt?

[otis]

also latho,
bin zuhause und sie liegen vor mir:
ich habe 2 dvds hier mit jeweils 6 kurzfilmen. (ich glaube es gibt noch mehr. damals hatte ich ne atlas-ausgabe mit 6 vhs videos. weiß es aber nicht mehr).
die dvds habe ich bei 2001 für höchstens 5 euro das stück gekauft. meine, ich hätte sie letztens dort noch gesehen.
es sind da schon die klassiker drauf: champion, tramp, vagabond, pawnshop etc...
was die musik anbelangt: es gibt keine originalmusik. wie auch. die sachen wurden damals in zelten oder wo auch immer gezeigt mit einem pianisten, der dazu improvisierte.
gibt es nicht erst von circus an aufwärts "originalmusik"?
der soundtrack jedenfalls ist mein größtes problem mit den alten dingern. auf den atlas-videos ging er, war aber auch etwas geschmäcklerisch.
bei den dvds ist er schlimmer.
ich denke: am besten ohne ton hören, selber singen oder sowas..... :)
und was heißt schon remastered? ist in meinen augen absoluter quatsch bei den dingern. würde eher aus gründen der vermuteten verfälschung von sowas die finger lassen.

denn hat mans denn gesehen: ich habe silvester sogar dinner for one in farbe gesehen!!!!!!!! :schnarch:

[latho]

also latho,
bin zuhause und sie liegen vor mir:
ich habe 2 dvds hier mit jeweils 6 kurzfilmen. (ich glaube es gibt noch mehr. damals hatte ich ne atlas-ausgabe mit 6 vhs videos. weiß es aber nicht mehr).
die dvds habe ich bei 2001 für höchstens 5 euro das stück gekauft. meine, ich hätte sie letztens dort noch gesehen.
es sind da schon die klassiker drauf: champion, tramp, vagabond, pawnshop etc...
was die musik anbelangt: es gibt keine originalmusik. wie auch. die sachen wurden damals in zelten oder wo auch immer gezeigt mit einem pianisten, der dazu improvisierte.
gibt es nicht erst von circus an aufwärts "originalmusik"?
der soundtrack jedenfalls ist mein größtes problem mit den alten dingern. auf den atlas-videos ging er, war aber auch etwas geschmäcklerisch.
bei den dvds ist er schlimmer.
ich denke: am besten ohne ton hören, selber singen oder sowas..... :)
und was heißt schon remastered? ist in meinen augen absoluter quatsch bei den dingern. würde eher aus gründen der vermuteten verfälschung von sowas die finger lassen.

denn hat mans denn gesehen: ich habe silvester sogar dinner for one in farbe gesehen!!!!!!!! :schnarch:

Mit dem Soundtrack hast Du recht - Chaplin hat zwar teilweise Scores für seine Filme geschrieben, das war aber erst später (teilweise erst bei der Nachbearbeitung in den 70ern).
Mit remastered meinte ich eher, dass die Bilder nicht so zucken oder verschiedene (unabsichtliche) Farbtönungen in einer Rolle vorkommen (jaja, für mein Geld will ich was haben). Und die Verfälschung ist immer eine Gefahr - selbst Chaplin hat ja da im weitesten Sinne mitgemacht (Gold Rush von 1942).

Ich muss allerdings gestehen, dass ich Dinner for one seit längerem nicht gesehen habe - weder in Farbe noch in s/w. Gab's denn was Neues?
:D

[otis]

es war in farbe!

[latho]

es war in farbe!

Anscheinend hat das alte Negativ Schimmel angesetzt? :lol:

[Napoleon Dynamite]

Gerad nach sehr langer Zeit wieder "The Great Dictator" gesehen und ich finde ihn ganz toll.

[latho]

Gerad nach sehr langer Zeit wieder "The Great Dictator" gesehen und ich finde ihn ganz toll.

Ja, der wird nicht alt. Ich habe mir jetzt die dritte Chaplin Box gekauft (Ms. Verdoux über England extra, der ist da im Unterschied zur englischen Version nicht drauf) - ich bin schwer gespannt auf "A Woman of Paris".

[FifteenJugglers]

ich bin schwer gespannt auf "A Woman of Paris".Und ich bin gespannt, was Du davon hältst. Finde den ja eher o.k. als gut.

[latho]

Das erahne ich für mich auch. Aber erstmal ansehen.

[Napoleon Dynamite]

"A Woman Of Paris" ist ein perfektes Meisterwerk, ein wichtiger Film, eine nüchtern und schlicht geschilderte Sittenstudie in Zeiten von Cecil B. DeMilles Mammuttprojekten, ein Meisterstück der subtilen Schilderung einer Affäre, ohne das Lubitsch nicht vorstellbar wäre.

[latho]

So, jetzt bin ich noch mehr gespannt. Demnächst.

[tina toledo]

Demnächst.
Und? ;-)
Eben der und "Ms. Verdoux" fehlen mir nämlich auch noch.

Außerdem verstehe ich nicht ganz, inwiefern Dir das offensiv linke "A King In New York" zu konservativ ist. Magst Du das erläutern?

[latho]

Und? ;-)
Eben der und "Ms. Verdoux" fehlen mir nämlich auch noch.

Außerdem verstehe ich nicht ganz, inwiefern Dir das offensiv linke "A King In New York" zu konservativ ist. Magst Du das erläutern?

Die Wertungen sind schon ein bisschen her und ich müsste mal updaten (und Wertungen für die Shorts, sobald ich mal alle gesehen habe).
A Woman of Paris: * * * * * Absolut grandioses Melodrama, vom Thema her sehr 19. Jhd, aber mit viel Verständnis für die Rolle der Frau inszeniert. Auch außerhalb der Komik bringt Chaplin Verständnis für Menschen und ihre Beweggründe mit.

A King in New York zielt ja vor allem auf technische und gesellschaftliche Neuerungen ab, da ist der kritische Impetus Chaplins eher von "das gab es früher nicht" befeuert, deswegen konservativ.

[tina toledo]

A King in New York zielt ja vor allem auf technische und gesellschaftliche Neuerungen ab, da ist der kritische Impetus Chaplins eher von "das gab es früher nicht" befeuert, deswegen konservativ.
Okay, die Beauty- und Konsumgesellschafts-Satire ist aber ja nur eins der gesellschaftlich-politischen Themen, die sich durch den Film ziehen, das andere ist McCarthy und die Kommunismus-Hetze. Man kann sicher gut darüber streiten, inwieweit die kommunistischen Parolen, die Chaplin hier seinem Sohn in den Mund legt, tatsächlich seinen persönlichen Auffassungen entsprachen, die konkreten politischen Bezüge (nicht nur zu den McCarthy-Hearings, auch z.B. zur Atomforschung) sind aber auch ganz unabhängig davon höchst Republikaner-kritisch, wenn auch aus heutiger europäischer Sicht vielleicht einigermaßen harmlos anmutend. In den USA stand der Film aber aus gutem Grund 17 Jahre auf dem Index.
Dass Chaplin in seiner Behandlung des Themas Pop-Kultur für Dich etwas angestaubt aussieht, kann ich nachvollziehen (auch wenn ich selbst diesen Strang eher charmant fand), nur wäre mir als Zusammenfassung des Films niemals das Adjektiv konserativ eingefallen.

Danke für Deine Einschätzung zu "Woman Of Paris"!