Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Xavier Naidoo
Ja ich sehe es schon kommen hundert Witze werden euch einfallen über diesen Mann und über mich. Und obwohl wohl mehr als die Hälfte keinen Album mehr als 2 Sterne geben wird hoffe ich wenigstens 2-3 hier zu treffen die Xavier auch mögen. (Die Hoffnung stirbt zuletzt :lol: )
Nicht von dieser Welt *** 1/2
Live **** 1/4
Zwischenspiel(hat ganz schwache Momente aber auch geniale) deshalb:****1/4
Alles für den Herrn ****1/4
Söhne Mannheims Zion: ****
Blues-Pfaffe
31.10.2003, 19:48
Oh Mann, ganz schön mutig, diese Sternvergabe.... :geist:
also ich hab es bislang nur geschafft, "Alles für den Herrn" komplett zu hören. Das bekommt bei mir **1/2 (ein halber Abzug für seine üblen biblischen Bezüge... ich bin ja sehr für christliche Musik zu haben, wenn sie gut gemacht ist. Aber das ständige Rumexperimentieren mit der Apokalypse usw. geht mir einfach nur auf den Keks)
Oh Mann, ganz schön mutig, diese Sternvergabe.... :geist:
also ich hab es bislang nur geschafft, "Alles für den Herrn" komplett zu hören. Das bekommt bei mir **1/2 (ein halber Abzug für seine üblen biblischen Bezüge... ich bin ja sehr für christliche Musik zu haben, wenn sie gut gemacht ist. Aber das ständige Rumexperimentieren mit der Apokalypse usw. geht mir einfach nur auf den Keks)
Jo dass kann ich verstehen. Was sagst du zu seinem vergleich Mannheim mit Zion?(Im viereck angelegt)
ghostofdavid
31.10.2003, 20:02
Nicht von dieser Welt *** 1/2
Live ***
Söhne Mannheims Zion: ***
Obwohl Zion hab ich sogar ein Stück besser in Erinnerung als ***. Müßt ich mal suchen.
Blues-Pfaffe
31.10.2003, 20:09
@mrt: der Vergleich ist schon ganz schön weit her geholt... Es geht beim biblischen Zion um wesentlich mehr als ne verdreckte Provinzstadt (ganz böse formuliert). Zion/Jerusalem ist in der Vorstellungswelt des Alten Testaments der Mittelpunkt der Welt. Und auf dem Berg Zion im Tempel hatte Gott seine Wohnung genommen. Also was das mit Mannheim zu tun haben soll, kann ich wirklich nicht nachvollziehen. (Über den religionsgeschichtlichen Hintergrund der Zion-Vorstellungen hab ich zwei wissenschaftliche Arbeiten geschrieben, so dass ich da noch allergischer reagiere, als ein "normaler" Bibelleser.)
@mrt: der Vergleich ist schon ganz schön weit her geholt... Es geht beim biblischen Zion um wesentlich mehr als ne verdreckte Provinzstadt (ganz böse formuliert). Zion/Jerusalem ist in der Vorstellungswelt des Alten Testaments der Mittelpunkt der Welt. Und auf dem Berg Zion im Tempel hatte Gott seine Wohnung genommen. Also was das mit Mannheim zu tun haben soll, kann ich wirklich nicht nachvollziehen. (Über den religionsgeschichtlichen Hintergrund der Zion-Vorstellungen hab ich zwei wissenschaftliche Arbeiten geschrieben, so dass ich da noch allergischer reagiere, als ein "normaler" Bibelleser.)
Wow sehr interessant ich bin nicht gerade Bibelfest habe das Alte Testament mal gelesen vor 2Jahren habe ich angefangen ein Jahr fast gebraucht :oops:
DIe Offenbarung habe ich in der Zeit auch mal gelesen.
Ich finde es auch Schwachsinnig wenn er sagt Mannheim ist das Zukünftige Zion. Sorry wenn ich jetzt lästig werde brauchst nur sagen dann lasse ich die Fragerei wo glaubst du wird/oder ist /wird sein "Zion" ?
Also in einer "neuen Dimension" die wir erst sehen wenn unser Geist rein ist u.s.w. oder glaubst du dass sich Zion auf dieser Welt auftun wird eben nach der Apokalypse oder wie stellst du dir dass vor?
Nicht von dieser Welt *** 1/2
Live ***
Söhne Mannheims Zion: ***
Obwohl Zion hab ich sogar ein Stück besser in Erinnerung als ***. Müßt ich mal suchen.
Hei danke dass ist doch mal eine objektive Bewertung (sicher objektiver als meine) den ich glaube dass er Popmusik auf relativ hohem Niveu macht muss man zugeben und auch Stimmlich (ist ja wieder geschmacksache) ist er sehr sehr gut.
ghostofdavid
31.10.2003, 20:33
Nicht von dieser Welt *** 1/2
Live ***
Söhne Mannheims Zion: ***
Obwohl Zion hab ich sogar ein Stück besser in Erinnerung als ***. Müßt ich mal suchen.
Hei danke dass ist doch mal eine objektive Bewertung (sicher objektiver als meine) den ich glaube dass er Popmusik auf relativ hohem Niveu macht muss man zugeben und auch Stimmlich (ist ja wieder geschmacksache) ist er sehr sehr gut.
Sind ja auch (zumindest auf Nicht von dieser Welt) gut gemachte Songs. Wenn man mit den biblischen Anspielungen nicht viel anfangen kann nervt´s gelegentlich aber sonst sind die Stücke keinfesfalls schlecht.
Zwischenspiel **
Alles für den Herrn *1/2
Blues-Pfaffe
01.11.2003, 12:07
Wow sehr interessant ich bin nicht gerade Bibelfest habe das Alte Testament mal gelesen vor 2Jahren habe ich angefangen ein Jahr fast gebraucht :oops:
DIe Offenbarung habe ich in der Zeit auch mal gelesen.
Ich finde es auch Schwachsinnig wenn er sagt Mannheim ist das Zukünftige Zion. Sorry wenn ich jetzt lästig werde brauchst nur sagen dann lasse ich die Fragerei wo glaubst du wird/oder ist /wird sein "Zion" ?
Also in einer "neuen Dimension" die wir erst sehen wenn unser Geist rein ist u.s.w. oder glaubst du dass sich Zion auf dieser Welt auftun wird eben nach der Apokalypse oder wie stellst du dir dass vor?
Ganz einfach betrachtet ist Zion ein Berg (eher Hügel) in Jerusalem. Seine Bedeutung erhielt er dadurch, dass seit mehreren tausend Jahren (also ich sag mal ungeschützt: mehr als 3000 Jahren) dort Heiligtümer waren. Die bekanntesten sicherlich der von Salomo gebaute Tempel und seine zwei Nachfolgebauten (der letzte wurde 67 ? von den Römern zerstört und durch ein "heidnisches" Heiligtum ersetzt) und heute der "Felsendom", das drittwichtigste islamische Heiligtum nach Mekka und Medina.
In Israel und Juda wurde mit dem Zion eine eigene religiöse Tradition verknüpft, die auch die Zukunftshoffnung enthält, dass am Ende der Zeit alle Völker dort friedlich Gott anbeten werden.
Über dieses Ende der Zeit, die Wiederkunft Christi oder wie ich das auch immer nennen will, mache ich mir keine so konkreten Vorstellungen. Wichtiger ist mir, dass ich in meinem Leben versuche, Jesus nachzufolgen, mich an ihm zu orientieren. Irgendwelche Berechnungen oder bildhaften Vorstellungen, wie das dann ablaufen wird, sind mir weniger wichtig. Ich glaub kaum, dass dieses Forum hier der Platz für ausführliche religiöse oder religionswissenschaftliche Diskussionen ist. Aber du kannst mich gerne mit weiteren Fragen löchern. Für solche Themen ist im Forum meiner Homepage http://www.freibeutergottes.de aber vielleicht der bessere Ort.
Party Pooper
01.11.2003, 12:20
Genau, wenn Fragen zu Mission dann Homepage des Pfaffen, wozu gibt es diese sonst. Auch wenn ich mich vor deren Startseite (das Startbild) sehr gefürchtet habe, und zunächst dachte, bei "Odins Rache" gelandet zu sein.
Blues-Pfaffe
01.11.2003, 12:38
Genau, wenn Fragen zu Mission dann Homepage des Pfaffen, wozu gibt es diese sonst. Auch wenn ich mich vor deren Startseite (das Startbild) sehr gefürchtet habe, und zunächst dachte, bei "Odins Rache" gelandet zu sein.
:twisted: nö, wir sind bloß harmlose Freibeuter... :lol:
brokenradio
01.11.2003, 22:43
Na wenn hier nicht mal einige hässliche Türchen aufgestossen wurden.
Blues-Pfaffe
01.11.2003, 22:49
Na wenn hier nicht mal einige hässliche Türchen aufgestossen wurden.
Das verstehe ich jetzt nicht so ganz.... :roll: :oops:
brokenradio
01.11.2003, 22:53
Xavier,Kirche...
Blues-Pfaffe
01.11.2003, 22:56
Xavier,Kirche...
also in Betreff auf männliche Hässlichkeit (Xavier) will ich ja kein Urteil abgeben <grien> - aber die Kirche halte ich bei aller berechtigten und angebrachten Kritik durchaus für wichtig (zumindest für ne Menge so verrückter Menschen wie mich)
Nein, Jan. Brokenradio hat recht. Zuschlagen diese Türen, von außen natürlich. Dann abschließen und Schlüssel wegschmeißen. Ich jedenfalls möchte nicht überall in diesem Forum mit diesem mühsam gebremsten missionarischen Eifer konfrontiert werden. Jedem sein Hobby, sollen sie doch christeln und xaviern. Hier nicht. Wehret den Anfängen.
Nein, Jan. Brokenradio hat recht. Zuschlagen diese Türen, von außen natürlich. Dann abschließen und Schlüssel wegschmeißen. Ich jedenfalls möchte nicht überall in diesem Forum mit diesem mühsam gebremsten missionarischen Eifer konfrontiert werden. Jedem sein Hobby, sollen sie doch christeln und xaviern. Hier nicht. Wehret den Anfängen.
Blödsinn. Wir sind alle alt genug, um selbst zu entscheiden. Ob wir in die Kirche gehen zum Beispiel... oder Vinylplatten kaufen.
Blues-Pfaffe
01.11.2003, 23:57
Nein, Jan. Brokenradio hat recht. Zuschlagen diese Türen, von außen natürlich. Dann abschließen und Schlüssel wegschmeißen. Ich jedenfalls möchte nicht überall in diesem Forum mit diesem mühsam gebremsten missionarischen Eifer konfrontiert werden. Jedem sein Hobby, sollen sie doch christeln und xaviern. Hier nicht. Wehret den Anfängen.
Blödsinn. Wir sind alle alt genug, um selbst zu entscheiden. Ob wir in die Kirche gehen zum Beispiel... oder Vinylplatten kaufen.
Danke Aimee -
im Übrigen wurde das "christeln" inzwischen längst in ein anderes (und passenderes) Forum verlegt - aber dazu hätte gomper bloß mal bissel nach oben scrollen müssen...
Klar bist Du alt. Und hingehen wohin Du willst sollst Du auch. In die Kirche oder in ein CD-Geschäft. Auch wenn beides Orte des abgrundtief Bösen und Blöden sind. Es geht mir nur darum, dass hier keine Propaganda für Glauben bzw. Glaubensrichtungen gemacht wird. Ist immer noch das "Rolling Stone"-Forum, kein Bibelkreis.
ja ja, andererseits finde ich es durchaus belustigend und informativ (woher sonst sollte ich solche infos bekommen) dass naidoo meint, zion sei im planquadrat mannheim!!
verstehst du, gomper, etzert endlich, wofür die offenheit des forums gut ist!
Jetzt versteh' ich's. Ganz plötzlich. Danke, otis.
Es geht mir nur darum, dass hier keine Propaganda für Glauben bzw. Glaubensrichtungen gemacht wird. Ist immer noch das "Rolling Stone"-Forum, kein Bibelkreis.
oh... gut dass Du das endlich klarstellst. Ich dachte schon...
Und zu allem andern... nee. Ist mir zu blöd.
Ich tu einfach so, als hätte ich es nicht bemerkt.
@ Aimee
Habe eben nochmal gecheckt, was Dich so geärgert haben könnte und dabei bemerkt, dass in meinem Text ein Wörtchen fehlte: GENUG. Es hätte natürlich heißen müssen: Klar bist Du alt genug.
Sorry.
Am Rest gibt's aber keine Abstriche zu machen.
okay.
(..das war nur ein Punkt. Aber egal... hab keine Lust auf eine Diskussion über Dogmatismus.)
Gute Nacht.
Siddharta
02.11.2003, 01:06
Klar bist Du alt. Und hingehen wohin Du willst sollst Du auch. In die Kirche oder in ein CD-Geschäft. Auch wenn beides Orte des abgrundtief Bösen und Blöden sind. Es geht mir nur darum, dass hier keine Propaganda für Glauben bzw. Glaubensrichtungen gemacht wird. Ist immer noch das "Rolling Stone"-Forum, kein Bibelkreis.
Dann könnte man hier die Hälfte aller Threads zumachen.
Es wird doch noch keine Propaganda gemacht nur weil man über den Herrn Naidoo dikutiert. Außerdem werden hier nur subjektive Meinungen geäußert, über das Christentum oder Vinyl. Jedem das seine.
Wenn ich mir einige Deiner Beiträge auch in anderen Threads anschaue weiß ich nicht was schlimmer ist. :D
Sei mal ein wenig toleranter.
Ja ich müsste eigentlich nich mehr posten wurde ja alles schon gesagt (toleranter, offener....) danke Aimee, Siddharta und alle anderen die nicht gleich vor Angst vor diesem Thema die Scheuklappen ausfuhren(Dass ist ein Musikforum hier wird über Musik diskutiert Musik nur Musik ja Musik.....) . Also wie BluesPfaffe auch schon sagte haben wir die Diskussion mitlerweile ins "passende" Forum verlegt und gomper du brauchst keine Angst mehr haben jetzt werden diese bösen Worte hier nicht mehr erwähnt.
@ gomper:
Schluss jetzt!
Ich möchte darauf hinweisen, dass hier in diesem Thread NICHT missioniert wurde. Es wurden Fragen aus der biblischen Geschichte im Zusammenhang mit Songtexten und Interviewaussagen eines Musikers diskutiert und wenn das hier nicht stattfinden kann, dann löst sich der Sinn dieses Forums mal eben in ein Logikwölkchen auf, das dann einfach verpufft!
Ich bin weder gläubig, noch ein Xavier-Fan, im Gegenteil: bei diesen Interviews mit Mannheim = Zion habe ich auch nur mitleidig gelächelt.
Aber wenn man hier über Bluesmythen diskutiert werden darf: Crossroads, Voodoo, Mojo der ganze Krams, wenn Metalfans diskutieren dürfen, inwieweit ein gewisser Satanskult Bestandteil dieser Musikrichtung ist, dann habe ich ÜBERHAUPT KEIN VERSTÄNDNIS dafür, dass dieser kleine Austausch zwischen Blues-Pfaffe und mrt abzuwatschen ist!!!
Das ist Intoleranz, die dem Forum weitaus schlechter zu Gesicht steht als die von Dir vermutete (und meines Erachtens nicht stattgefundene) heimliche Missionierung!
Wenn Du ein Problem mit der Kirche hast, dann kannst Du das hier gern diskutieren oder es ansonsten für Dich behalten.
Aber verbiete nicht den Leuten, die sich darüber im Kontext mit dem Werk eines Künstlers austauschen wollen, den Mund!
Nebenbei gefragt:
Hättest Du auch so empfindlich reagiert, wenn wir uns hier über Dylans Gospel-Phase und die Texte aus dieser Zeit austauschen würden?
Ich für meinen Teil fände es sehr interessant zu diesen Texten mal ein wenig theologischen Hintergrund (wenn er so differenziert vorgetragen wird wie von Blues-Pfaffe) vermittelt zu bekommen!
Jan Wölfer hat geschrieben:
@ gomper:
Schluss jetzt!
Ich möchte darauf hinweisen, dass hier in diesem Thread NICHT missioniert wurde. Es wurden Fragen aus der biblischen Geschichte im Zusammenhang mit Songtexten und Interviewaussagen eines Musikers diskutiert und wenn das hier nicht stattfinden kann, dann löst sich der Sinn dieses Forums mal eben in ein Logikwölkchen auf, das dann einfach verpufft!
Ich bin weder gläubig, noch ein Xavier-Fan, im Gegenteil: bei diesen Interviews mit Mannheim = Zion habe ich auch nur mitleidig gelächelt.
Aber wenn man hier über Bluesmythen diskutiert werden darf: Crossroads, Voodoo, Mojo der ganze Krams, wenn Metalfans diskutieren dürfen, inwieweit ein gewisser Satanskult Bestandteil dieser Musikrichtung ist, dann habe ich ÜBERHAUPT KEIN VERSTÄNDNIS dafür, dass dieser kleine Austausch zwischen Blues-Pfaffe und mrt abzuwatschen ist!!!
Das ist Intoleranz, die dem Forum weitaus schlechter zu Gesicht steht als die von Dir vermutete (und meines Erachtens nicht stattgefundene) heimliche Missionierung!
Wenn Du ein Problem mit der Kirche hast, dann kannst Du das hier gern diskutieren oder es ansonsten für Dich behalten.
Aber verbiete nicht den Leuten, die sich darüber im Kontext mit dem Werk eines Künstlers austauschen wollen, den Mund!
Nebenbei gefragt:
Hättest Du auch so empfindlich reagiert, wenn wir uns hier über Dylans Gospel-Phase und die Texte aus dieser Zeit austauschen würden?
Ich für meinen Teil fände es sehr interessant zu diesen Texten mal ein wenig theologischen Hintergrund (wenn er so differenziert vorgetragen wird wie von Blues-Pfaffe) vermittelt zu bekommen!
Meiner Zustimmung für diese Sätze möchte ich hier auch gerne Ausdruck verleihen. Wobei man noch ergänzen könnte, dass es der blues-pfaffe sogar selbst war, der vorgeschlagen hat, die weitergehenden religiösen Fragen in ein anderes Forum zu verlegen. Diese Beiträge waren jedenfalls eher angenehm zurückhaltend als von irgendeinem missionarischen Eifer geprägt.
Naiver Haufen. Aimee mag keinen Dogmatismus, aber genau das ist Religion: Reiner Dogmatismus. Nichts anderes. Jan Wölfer mahnt zu Toleranz mit den Worten "Schluss jetzt!" und fühlt sich nicht missioniert, weil der Pfaffe seine Saat "angenehm zurückhaltend" ausbringt. Und was Dylan betrifft und jene finstere Phase, als er als Wiedergeborener schlimme Phrasen drosch und schrecklich schlechte Platten machte, so gilt leider Al Koopers Diagnose immer noch: "Bob hatte sich die ansteckendste aller Geisteskrankheiten eingefangen: einen Glauben." Vertieft werden muss das hier nicht, beobachtet werden schon.
Um Missverständnissen vorzubeugen: Jeder soll glauben was er will. Dass der BVB den UEFA-Cup gewinnt, dass AC/DC tolle Mucker sind, dass digital besser ist als analog, dass Dieter Bohlen witzig ist, dass man die "Bild"-Zeitung lesen kann ohne zu verblöden, dass Prog Rock künstlerisch wertvoll ist, dass Reggae immer gleich klingt und Blues streng riecht, dass die Beatles besser sind als die Stones und Claudia Cardinale in "Spiel mir das Lied vom Tod" schöner war als alle anderen Frauen davor und danach, dass Zak Starkey ein fantastischer Drummer ist und "Deep Purple In Rock" ein Meisterwerk. Alles hier im Forum gelesen, heute erst. Zwei dieser Thesen sind sogar diskutabel. Na gut, drei. Was aber niemals diskutabel sein kann, ist Religion. Die hat man oder nicht. Und die, die sie haben, versuchen sie denen, die sie nicht haben, zu geben. Sollen sie versuchen, aber nicht hier. Ich fordere Jugendschutz. Hier sind schließlich auch Kinder
unterwegs. Und so wie das GG die Trennung von Staat und Kirche proklamiert (die leider durch den Religionsunterricht an Schulen, ein Skandal, ausgehöhlt wird), so sollte es eine Trennung von Forum und Missionierung geben, wie immer subtil letztere vorgetragen wird. Wäre geistig hygienischer. Über das ästhetisch Fragwürdige (s.o.) ließe sich dann unbeschwerter streiten. I rest my case.
Sie lasen das Wort zum Sonntag... :roll:
Sorry, aber ich habe selten so einen Unfug gelesen. Hier HAT niemand versucht, irgendwen zu missionieren, wie du behauptest. Oder von welchen Ausführungen des blues-pfaffe fühlst du dich eigentlich in deiner religiösen Freiheit verletzt? Es wurde über den religiösen Hintergrund eines Songtextes berichtet - was bitte schön ist daran jugendgefährdend? Du schreibst, Religion sei nicht diskutabel. Richtig ist: die persönliche religiöse Auffassung jedes einzelnen ist nicht diskutabel, das hat aber auch niemand versucht. Religionswissenschaftliche und religionsgeschichtliche Hintergründe können aber sehr wohl erläutert und diskutiert werden, und wenn sie mit einem Songtext in Zusammenhang stehen, dann doch wohl auch hier.
Deinen Ansichten zum Religionsunterricht in der Schule kann im übrigen kein bisschen folgen, aber eine Diskussion über dessen Berechtigung, die du hier anzettelst - die gehört wirklich nicht hier her.
Blödsinn gomper.
Jugendschutz?
Wo fangen wir da an, wo hören wir da auf? Sollen wir jetzt die "Saufberichts-Threads" dichtmachen und Dengel die Signatur verbieten? Alle Songs, in denen Drogen genannt werden hier löschen?
Alle Blues- und Metaltexte, die sich mit der dunklene Seite der Macht (oder Satan oder what-fucking-ever) befassen, ebenso verbannen, weil sie zwangläufig auch mit Glauben zu tun haben???
Hier denkst und argumentierst Du aber entschieden zu kurz.
Und unterschätze nicht die geistige Reife der Forumianer und ihre Möglichkeit sich differenziert über kontroverse Themen auseinanderzusetzen.
Meine Güte, da argumentieren meine 12-Klässler ja größtenteils reifer.... :-o
......bei uns in der Schule hieß solche Art der Argumenation immer"Thema verfehlt, setzen sechs!" oder man wurde gleich zum Rektor geholt!
Sorry aber ích habe die Diskussion jetzt eine zeitlang verfolgt und denke ich darf mir aus ethnischer Sicht diesen Kommentar erlauben!
Declan MacManus
02.11.2003, 14:38
aus ethnischer Sicht
Wie meinst Du denn das jetzt???
Ist doch putzig: Ein Dogmatiker (gomper) wirft anderen Dogmatismus vor. Sowas nennt man glaub ich "merkbefreit" :lol:
Jan Dark
02.11.2003, 14:45
ich bin absolut unreligiös. mich stört der pfaffe aber auch nicht - solange er nicht anfängt salbungsvoll daherzureden. und das tut er ja nicht. ich find ihn soweit bisher wahrgenommen durchaus sympathisch und musikkompetent. so what? wollen wir jetzt anfangen auszugrenzen? mit der unsäglichen onkelz debatte sind wir doch auch ganz gut klargekommen..dann schon lieber ein friedlicher musikliebender pfaffe..
was ist daran falsch zu sagen, über religion könne man nicht diskutieren. kann man nicht.
sehr wohl aber darüber, ob vinyls besser klingen als cds. das lässt sich z.t. überprüfen, z.t. mag es geschmackssache sein. so weit es sich aber überprüfen lässt, ist es keinesfalls dogmatismus, sondern lässt sich objektivieren. und wo es geschmackssache ist, ist es auch kein dogmatismus.
religion hat nicht den ansatz von objektivierbarkeit. und ist somit absolut indiskutabel. und geschmackssache ist sie auch nicht!
selbstverständlich kann die wirkungsgeschichte von religionen diskutiert werden. aber dabei kommen die allermeisten saumäßig weg.
was regt ihr euch also auf?
so ein satz wie: "...mag keinen dogmatismus. und genau das ist dogmatismus" finde ich schon sehr bedenkenswert.
was mich interessieren tät, welche drei aussagen diskutabel wären?? :lol: :lol:
die über progrock kanns ja wohl nicht sein? :lol:
edit: mich entgeistern viel mehr sätze wie: "Schluss jetzt!"
was ist daran falsch zu sagen, über religion könne man nicht diskutieren. kann man nicht.
Mit einem Mindestmass an Respekt vor den Ansichten des anderen geht das schon, mit verbohrten Fundis (sowohl gläubig als auch ungläubig) allerdings ist es Zeitverschwendung. Alles schon gehabt.
candycolouredclown
02.11.2003, 17:19
was mich interessieren tät, welche drei aussagen diskutabel wären?? :lol: :lol:
die über progrock kanns ja wohl nicht sein? :lol:
Ich hoffe nicht!
was ist daran falsch zu sagen, über religion könne man nicht diskutieren.
Nichts. Außer vielleicht.. dass andere Menschen das anders sehen. Und eine Diskussion, so wie sie hier ansatzweise - und im Zusammenhang mit Musik - geführt wurde, nicht als Ausgeburt des Bösen, sprich Missionierung, ansehen.
Und das ist ihr Recht. Deswegen rege ich mich auf.. obwohl ich nicht das geringste mit der Kirche am Hut habe. Noch weniger übrigens mit Naidoo.
Am allerwenigsten aber mit dieser Sorte geifernder Kirchenhasser, die sich anmaßen, anderen das Denken und Reden verbieten zu wollen - ganz nach der Art mittelalterlicher Inquisitoren und mit ebenso religiösem Eifer.
Aber wahrscheinlich sollte ich mich gar nicht darüber aufregen... sondern mit Mongolom über diesen Widerspruch in sich lachen. Denn wo eine Anschauung so in Stein gehauen ist wie Moses' Gesetzestafeln.. erübrigt sich wirklich jede Diskussion.
mit respekt hat das ganz und gar nichts zu tun.
worüber, bitte schön, willst du denn diskutieren?
mit respekt hat das ganz und gar nichts zu tun.
worüber, bitte schön, willst du denn diskutieren?
Es hat sogar sehr viel mit Respekt zu tun. Und über Inhalte, Konsequenzen und persönliche Aspekte des Glaubens/Unglaubens lässt sich wunderbar diskutieren. Muss man nur wollen.
O`Malley
02.11.2003, 17:26
Meine Güte, da argumentieren meine 12-Klässler ja größtenteils reifer.... :-o
Voivod 4.0 ist in Deiner Klasse? :voidod: :lol:
Es hat sehr wohl etwas mit Respekt zu tun, nämlich mit dem vor den religiösen Überzeugungen anderer, in diesem Fall der von blues-pfaffe, dass man solche Äußerungen unterlässt:
...in die Kirche oder in ein CD-Geschäft. Auch wenn beides Orte des abgrundtief Bösen und Blöden sind
Das ist völlig unabhängig von der Frage, ob man religiös ist oder nicht.
Erläutert wurde in diesem Thread lediglich die religionsgeschichtliche Rolle von Zion, und zwar auf Nachfrage von mrt hin. Ich hab' keine Ahnung davon, fand's aber ganz interessant, auch wenn ich mit Xavier Naidoo überhaupt nichts am Hut habe. Genausogut kann man's uninteressant finden, aber hier einen Missionierungs-Versuch zu unterstellen, ist schlicht absurd.
mit respekt hat das ganz und gar nichts zu tun.
worüber, bitte schön, willst du denn diskutieren?
Es hat sogar sehr viel mit Respekt zu tun. Und über Inhalte, Konsequenzen und persönliche Aspekte des Glaubens/Unglaubens lässt sich wunderbar diskutieren. Muss man nur wollen.
in diesem thread wird man ja gern falsch verstanden:
ich respektiere durchaus, wenn jemand un/religiös ist. das ist mir, besser gesagt, schnurzpiepegal. ist wie, ob jemand ein muttermal hat oder nicht. er soll mich nur damit in ruhe lassen. nur weil es eins hat, muss ich nicht auch eins haben.
lasse mir also absolut keine diskussion über religion aufzwingen. eben weils nicht diskutabel ist.
in diesem thread wird man ja gern falsch verstanden:
ich respektiere durchaus, wenn jemand un/religiös ist. das ist mir, besser gesagt, schnurzpiepegal. ist so, wie ob jemand ein muttermal hat oder nicht. er soll mich nur damit in ruhe lassen. nur weil es eins hat, muss ich nicht auch eins haben.
lasse mir also absolut keine diskussion über religion aufzwingen. eben weils nicht diskutabel ist.
Hier wurde niemand etwas aufgezwungen.
Am allerwenigsten aber mit dieser Sorte geifernder Kirchenhasser, die sich anmaßen, anderen das Denken und Reden verbieten zu wollen - ganz nach der Art mittelalterlicher Inquisitoren und mit ebenso religiösem Eifer.
aimee, "geifernde kirchenhasser"???
die kirche mischt sich ein in mein leben! nicht ich mich in die kirche. die glocken läuten! es gibt sonntage! weihnachten! ostern! beerdigungen. religionsunterricht!! kruzifixe in schulen und öffentlichen gebäuden usw...
lässt sie mich in ruhe, lasse ich sie in ruhe. ich habe respekt.
hat die kirche respekt vor anders-/nichtgläubigen?
ich wüsste nicht, wann ich jemandem ein gespräch über meinen "unglauben" aufgewzungen hätte. habe aber schon ungezählte unerbetene gespräche von "religiösen" aushalten und abwehren müssen.
Aber nicht in diesem Thread.
ich habe nicht Dich gemeint, Otis. Und eigentlich müsstest Du das wissen.
Und das schöne an Diskussionsforen ist ja nun mal, dass niemand über ein Thema diskutieren MUSS. Er muss es nicht einmal lesen, wenn es ihn nicht interessiert.
Also... ich werde Dir ganz sicher nichts aufzwingen. Bin jetzt eh erst mal raus, bye.
HellCreeper
02.11.2003, 17:55
Religion ist das wohl meist diskutabelste Thema der weltgeschichte.
Durch diese Thematik kommt man in Bereiche der Phylosophie und Psychologie.
Schon allein eine Trennung bzgl. Wissenschaft und Religion ist sehr interessant.
Otis hat eben nicht recht damit, dass Reliogion sich nicht Objektivieren lässt und es dadurch nicht zu diskutieren sei.
Themen die mit Mitteln des Beweisen zugänglich sind, beruhen auf Tatsachen. Hierbei gibt es eine Grenze in dem Wahrheitsgehalt, es gibt also ein wahr oder falsch.
Die Diskussion über Tatsachen ist daher begrenzt, da sie unmittelbar zu einem Ergebnis führt.
Religion ist eine subjetkive Anschaung, es ist eine Meinung und mit Wertutreilen verbrunden.
Hier greift der Aspekt der Entäußerungsfreiheit einer Meinung viel tiefer, da es nun mal kein wahr oder falsch gibt.
Sodann,einen derartigen Blädsinn wie Jugendschutz etc. hab ich schon lange nicht gehört.
So recht will mir das Jugengefährdende Aspekt hier nicht ins Auge springen.
Und wenn ein Song religiöse Bezüge besitzt und hier über dieses gesprochen werden mächte, dann ist es doch statthaft. Schließlich geht es hier doch über Musik und dies ist ein Bestandteil der Musik von Naidoo.
Finde gleichzeitg eine Formulierung wie "Schluß jetzt" etwas in Ton vergriffen.
Hab aber auch schon in gewissen Threads mich derart emotional geäußert.
meine äußerungen waren allgemeiner zu verstehen. bezogen sich nicht unbedingt auf "missionierungsversuche" in diesem thread.
die habe ich auch nicht so empfunden.
obwohl ... es gibt da schon einiges hier in div. threads... :schnarch:
otis, gomper:
Über Religion kann man also nicht diskutieren. So weit so gut.
Ich vermute, dass sich Eure kritische Wahrnehmung der Kirche mit meiner zu großen Teilen deckt.
Über Auswüchse von Religion kann man sehr gut diskutieren, machen wir ja hier jetzt teilweise auch.
Und ein "Schluss jetzt!" werde ich immer wieder ausrufen, wenn hier manche Leute meinen, ob ihrer persönlichen Befindlichkeit anderen den Mund zu verbieten! Und um nichts anderes ging es mir hier!
dougsahm
02.11.2003, 21:17
Wahrscheinlich setz ich mich jetzt auch noch in die Nesseln, aaaaaaaaber:
(vorrausschickend: Ich mag den Xaver nicht)
Es wäre für mich konsequent wenn jemand den Xaver wegen Missionierung ablehnt, er auch z.B. die Staple Singers oder Solomon Burke – den Bischof – ablehnen müsste. Tut das jeder Kritiker vom Xaver ?
Die letzteren beiden schätze ich sehr. Wer A sagt muß doch auch B sagen und wenn ich X(aver) nicht mag, dann doch wegen seiner Musik und nicht wegen seiner Ansichten.
Begleitend (absolut am Rande) können seinen Glaubens-Thesen meinetwegen meine Ablehung unterstützen, aber nur begleitend aber nicht im Kern. Der Kern ist die Musik.
Wir hören doch alle Musik, deren Inhalte höchst diskutierenswert sind und gesellschaftlich nicht ganz sauber sind. Oder hat jemand die correctness nur die Musik zu hören, mit deren Text-Inhalten und Musiker-Meinungen er sich absolut identifizieren kann ? Ich nicht.
Wenn ich jetzt eine auf den Deckel bekomme :-x , bitte ich denjenigen wenigstens im gleichen Atemzug zu begründen warum die Staple Singers oder Solomon Burke weniger kritikwürdig sind. Oder es handelt sich um jemand, der es absolut nicht haben kann, dass God, Jesus, Praise, Hail ... zu hören ist.
ich habe überhaupt nichts gegen naidoo wg seines glaubens. ich habe nicht mal ne richtige meinung zu naidoo, weil ich ihn praktisch nicht kenne. weswegen ich solche threads ja auch informativ finde.
habe auch nichts gegen burke. darum ging es glaube ich auch nicht.
ja worum ging es überhaupt? :D
ach ja, um die vermeintlich überzogenen worte vom gomper. was religion anbelangt, konnte ich ihm da sehr folgen. mehr wollte ich nicht sagen.
zu burke noch was, doug: seine missionierungsversuche sind wahrscheinlich auf ähnlicher ebene anzusiedeln wie naidoos. und als solche fänd ich sie ätzend, würde ich mich angesprochen fühlen.
burkes missionierungsversuche sind mir aber unendlich fern. ich höre und betrachte sie wie etwas exotisches, das mich nichts angeht. er könnte genauso gut was über voodoo oder buddhismus vortragen. womöglich könnte ich auch naidoos sachen so sehen, würde ich sie kennen. ich gehe ja auch in kirchen und schaue sie mir an. versteh sogar einiges von religion etc.!!!
aber wenn mich direkt jemand missionieren will, hier im forum oder andernorts, dann wird es für mich ungemütlich. und das hat gründe, die mit religion als solcher zusammenhängen.
meinetwegen kann man über religion diskutieren, von außen! aber man kann nicht über glauben diskutieren. das habe ich oben gemeint.
beatlebum
02.11.2003, 22:41
@ doug sahm
Von mir bekommst Du dafür keinen auf den Deckel. :D
Für mich geht es aber nicht nur um die Musik, sondern auch um den Gesang (die Stimme), den Du aber wahrscheinlich als Instrument zur Musik zählst. Dann kommt bestimmt noch irgendwie der Künstler als Person hinzu. Das Ganze ergibt ein Gesamtpaket, dass dann entweder gefällt oder nicht oder nichtdoch.
Van Morrison wäre mit manchen Texten auch noch ein gutes Beispiel für Deine These.
Bei Xavier berührt mich schon die Art seines Gesangs unangenehm. Darum setze ich mich auch nicht intensiver mit dem Restpaket auseinander.
dougsahm
02.11.2003, 22:51
aber wenn mich direkt jemand missionieren will, hier im forum oder andernorts, dann wird es für mich ungemütlich.
@otis: ich habe mir alle Deine Sätze nochmal aufmerksam durchgelesen und bin mit allen einverstanden, nur mit diesem einen nicht.
Erstens: ICH fühlte mich nicht Missionierungsversuchen ausgesetzt
Zweitens: WENN es so gewesen wäre, hätte ich wie bei den Zeugen Jehovas die Tür zugemacht und es mir wieder gemütlich gemacht. Und wenn sie immer und immer wieder gekommen wären, hätte ich den Hausmeister gebeten das Schloss zuzusperren. Aber davon waren wir weit weit entfernt.
Und übrigens spiele ich mit einem Zeugen Jehovas Tennis und auch das funktioniert ohne Missionierungsversuche sehr gut.
You know what i mean (Cannonball Adderley :D )
doug, ich habe mich in diesem thread auch keinen missionierungsversuchen ausgesetzt gefühlt und habe das auch nicht behauptet. es ging mir ums grundsätzliche. und um die geschichte mit dem dogmatismus!
das rechtfertigt sicher nicht umbedingt gompers satz vom cd-laden und der kirche, den ich allerdings auch keineswegs ironiefrei gelesen hatte.
zum thema vinyl-dogmatismus noch mal was.
ich beschäftige mich schon seit tagen mit 2 dylan-sacds. und bin völlig überrascht, was ich da für einen lernprozess durchmache.
zunächst funktionierte bei mir der totale cd-dogmatismus der industrie. "hier bekommst du dylan at his best". je länger ich mich damit beschäftige, um so mehr höre ich plötzlich, dass ich diese cds aus vielen gründen nicht will. ja dass zumindest eine schlecht klingt, ganz böse gemacht ist, damit sie sich vordergründig gut anhört. wie glutamat im essen auch vorgaukelt, dass geschmack drin wäre.
und wenn ich diese kritik jetzt laut werden lasse, bin ich deshalb vinyl-dogmatiker???
sicher kann ich das alles für mich behalten und muss es nicht in dem thread breit treten. aber wenn ichs schreibe, dann als erklärter gegner zumindest der highway sacd-abmischung. und als überaus großer skeptiker, was die anderen betrifft.
ich hatte zunächst auch das gefühl, dass es sektiererei sei, nur auf vinyl zu stehen, aber an diesen beispielen ist mir klar geworden, was umgekehrt abläuft.
dougsahm
02.11.2003, 23:27
... wie war das jetzt nochmal ...
Xaver und Stöckschen und Höpschen und Vinyl und Kirche ....
Skip den Thread oder gehe auf Los und ziehe 4000 Cd's ein ...
:twisted:
Also wenn ich mir diesen Thread hier jetzt nochmal durchlese, muss ich irgendwie nochmal was loswerden, auch wenn eigentlich das Meiste gesagt ist.
otis hat geschrieben:
ja worum ging es überhaupt? ach ja, um die vermeintlich überzogenen worte vom gomper. was religion anbelangt
Ich sehe das ein klein wenig anders:
Die Diskussion begann mit einer Erläuterung von blues-pfaffe über den religionswissenschaftlichen Hintergrund der Stadt Zion, nachdem er danach gefragt wurde. Dies hat einigen offensichtlich schon genügt, sich bemüßigt zu sehen, hier ihre Fundamentalablehnung von Religion und Kirche (die natürlich ihre Privatsache ist) herauszuposaunen, wobei das Ganze in Vehemenz und Eifer viele Missionierungsversuche bei weitem übertraf. Als besonders gravierend wurde hierbei offenbar von vielen (auch von mir) empfunden, dass dabei auch die Forderung aufgestellt wurde, jede weitere Erläuterung irgendendeines religiösen Hintergrundes zu Naidoos Songtexten (die mich nun wirklich nicht ansprechen) zu untersagen. Desweitern wurden wegen dieser Ausführungen sogleich Missionierungsversuche unterstellt und der bereits mehrfach zitierte Satz über CD-Läden und Kirche zum Besten gegeben.
Ich kann jedenfalls gut verstehen, dass sich einige darüber aufgeregt haben und es fällt mir schwer nachzuvollziehen, wie man da von "vermeintlich überzogenenen Worten" sprechen kann.
otis hat ja mittlerweile klar gestellt, dass er sich hier keinen Missionierungsversuchen ausgesetzt gefühlt hat. Ich kenne ich auch nicht, und weiß daher vielleicht auch seine Worte nicht richtig einzuschätzen. Vielleicht muss ich auch vorausschicken, dass ich Vieles an Auftreten und Inhalten der Kirche überhaupt nicht verteidigen will, weil ich es wahrscheinlich ähnlich sehe wie die meisten anderen hier - na ja, eigentlich tut das nichts zur Sache. Aber Folgendes kann man finde ich nicht so stehen lassen:
...die kirche mischt sich ein in mein leben! nicht ich mich in die kirche. die glocken läuten! es gibt sonntage! weihnachten! ostern! beerdigungen. religionsunterricht!! kruzifixe in schulen und öffentlichen gebäuden usw...
Willst du ernsthaft behaupten, Weihnachten und Ostern wären eine Einmischung der Kirche in dein Leben? Diese Feste gehören doch zu unserem Kulturkreis und ich glaube, dass auch die wenigsten nicht-religiösen Menschen diese abschaffen wollten. Ganz im Gegenteil, diese haben doch in der öffentlichen Wahrnehmung ihren ursprünglichen Sinn weitgehend eingebüßt.
Auch das Gerede von der Trennung zwischen Staat und Kirche (für die ich genauso bin und die wir ja auch haben) und der daraus begründeten vermeintlichen Illegitimität jeglicher religiöser Symbole oder des Religionsunterrichts (zu dem im übrigen niemand gezwungen wird) lässt nach meiner Meinung völlig außer acht, dass wir hier in einem christlich-abendländischen Kulturkreis leben und diese Symbole nicht nur für die Kirche stehen, sondern eben auch für die christlichen Werte, auf denen unsere Gesellschaftsordung basiert. Auf diese Basis weist auch die Prääambel unseres Grundgesetzes hin, und auch wenn gomper meint, sich mit diesem besonders gut auszukennen, haben jene, die dafür zuständig sind (nämlich das Bundesverfassungsgericht) die Sache mit dem Religionsunterricht ein klein wenig anders gesehen.
Aber Folgendes kann man finde ich nicht so stehen lassen:
...die kirche mischt sich ein in mein leben! nicht ich mich in die kirche. die glocken läuten! es gibt sonntage! weihnachten! ostern! beerdigungen. religionsunterricht!! kruzifixe in schulen und öffentlichen gebäuden usw...
Willst du ernsthaft behaupten, Weihnachten und Ostern wären eine Einmischung der Kirche in dein Leben? Diese Feste gehören doch zu unserem Kulturkreis und ich glaube, dass auch die wenigsten nicht-religiösen Menschen diese abschaffen wollten. Ganz im Gegenteil, diese haben doch in der öffentlichen Wahrnehmung ihren ursprünglichen Sinn weitgehend eingebüßt.
letzte sätze dazu:
was meinst du wohl, warum diese feste ihren sinn eingebüßt haben? weil die leute die "einmischung" nicht wollen, denke ich! nein, ich stehe nicht auf weihnachten.
genauso "verbitte" ich mir allerdings auch die "einmischung" der konsumwelt in mein leben, wenn sie mir halloween als neues fest andienen will.
(und fühlt euch doch nicht gleich durch ein paar krassere formulierungen angepinkelt. ich denke nicht, dass ich irgendjemand mit meinen worten beleidigt oder verletzt habe. oder?)
aber was habe ich mich da überhaupt eingemischt, teufel ich. :schnarch: :-x (das war selbstschlag, nicht dass sich hier jemand geschlagen fühlt! :D ) :schnarch:
...wie ich schon sagte: Ich wußte deine Sätze nicht recht einzuschätzen. So hab' ich damit sicher kein Problem. :twisted:
Und damit ist es dann von meiner Seite auch genug.
dougsahm
03.11.2003, 00:21
Tja otis,
in Abwandlung einer Bauernweisheit. "Wer (viel) schreibt, erntet auch viele Antworten, auf die er wieder antworten muss (um Missverständnisse auszuräumen)."
Versteh mich richtig: Will beileibe keine Zurückhaltung anregen !!!!
Aber genau dieses Thema ist eine Neverendingstory. Es gibt halt soviel Möglichkeiten der Finger zu heben und zu sagen "dieses Detail seh ich anders".
Ich halt mich jetzt raus
dougsahm.
Blues-Pfaffe
03.11.2003, 09:16
Aber genau dieses Thema ist eine Neverendingstory. Es gibt halt soviel Möglichkeiten der Finger zu heben und zu sagen "dieses Detail seh ich anders".
Ich halt mich jetzt raus
dougsahm.
Ich schaue seit langem nur noch sprachlos zu, in welche Richtung sich eine harmlose Diskussion über die wahrhaft blöden Texte von Xavier Naidoo entwickeln kann....
Also, ums noch mal ganz deutlich zu sagen: Es liegt mir fern, hier irgendwen zu missionieren. Für so was ist so ein Forum nicht der richtige Platz (und Fragen über den Glauben, die nix mit Musik zu tun haben, beantworte ich eh lieber auf meiner Homepage).
Aber was mich wirklich erschreckt hat, war die Wucht, mit der hier kirchen- und religionsfeindliche Aussagen plötzlich kamen - die erinnerten mich an die Sprüche, mit denen meine Lehrer zu Zeiten der DDR gegen Christen agitiert haben (sorry gomper, aber genau so kams rüber).
Also ich finde ihm einfach nur schlecht und das sicher nicht wegen den Texten allein! Um ehrlich zu sein hasse ich seine Musik. Ein totaler Langweiler!!
@ Blues-Pfaffe:
Aber Dir wird doch nicht entgangen sein, dass die überwiegende Mehrheit hier differenziert und respektvoll mit der Angelegenheit umgegangen ist, oder?
Blues-Pfaffe
03.11.2003, 12:05
@ Blues-Pfaffe:
Aber Dir wird doch nicht entgangen sein, dass die überwiegende Mehrheit hier differenziert und respektvoll mit der Angelegenheit umgegangen ist, oder?
Natürlich ist es das - und das freut mich :geist: - ich hoffe, wir können uns demnächst wieder mehr über Musik unterhalten... (mit dem "bekehrten Dylan" hab ich mich noch nicht weiter befasst. kenne nur die "Saved", aber ohne die Texte genauer zu analysieren. kann ich aber mal versuchen.)
In diesem Sinne schöne Grüße aus Greifswald
kenne nur die "Saved", aber ohne die Texte genauer zu analysieren. kann ich aber mal versuchen.)
Das wiederum fände ich interessant. Ich bin hier vermutlich der einzige, der diese Platte tatsächlich mag, und das ohne religiös zu sein. Es gibt übrigens einen Thread zum Album.
Über Saved würde ich mich auch gern noch mal austauschen!
Slow train und Shot of love sind die besseren Platten, die solltest Du Dir unbedingt mal antun!
FifteenJugglers
03.11.2003, 15:52
Ist doch putzig: Ein Dogmatiker (gomper) wirft anderen Dogmatismus vor.
:twisted: :twisted: :twisted:
Ist doch putzig: Ein Dogmatiker (gomper) wirft anderen Dogmatismus vor.
:twisted: :twisted: :twisted:
Ist doch wahr :lol:
:twisted:
Aber was mich wirklich erschreckt hat, war die Wucht, mit der hier kirchen- und religionsfeindliche Aussagen plötzlich kamen - die erinnerten mich an die Sprüche, mit denen meine Lehrer zu Zeiten der DDR gegen Christen agitiert haben (sorry gomper, aber genau so kams rüber).
Das fand ich auch befremdlich und erschreckend. Ich hab selber zwar auch mit Religion jeder Art nix am Hut (ausser man möchte Atheismus als solche bezeichnen), aber diese Beissreflexe ungläubiger Fundis kann ich nicht nachvollziehen. Wer von Glaubensäusserungen JEDER Art verschont bleiben möchte, muss wohl in's berühmte dunkle Kämmerlein ziehen. Wäre ja schrecklich, wenn ich damit nicht leben könnte - ich müsste sowohl meinen Mann als auch meinen Lieblingsmusikus in die Wüste schicken... :-o
Jeder soll glauben was er will. 1. Dass der BVB den UEFA-Cup gewinnt,
2. dass AC/DC tolle Mucker sind,
3. dass digital besser ist als analog,
4. dass Dieter Bohlen witzig ist,
5. dass man die "Bild"-Zeitung lesen kann ohne zu verblöden,
6. dass Prog Rock künstlerisch wertvoll ist,
7. dass Reggae immer gleich klingt
8. und Blues streng riecht,
9. dass die Beatles besser sind als die Stones
10. und Claudia Cardinale in "Spiel mir das Lied vom Tod" schöner war als alle anderen Frauen davor und danach,
11. dass Zak Starkey ein fantastischer Drummer ist
12. und "Deep Purple In Rock" ein Meisterwerk.
1. nein
2. nein
3. nein
4. nein
5. nein
6. nein
7. nein
8. nein
9. nein
10. nein
11. nein
12. nein :D
habe mit Glaube, Kirche & Naidoo nix am Hut
Whole Lotta Pete
03.11.2003, 21:04
Jeder soll glauben was er will. 1. Dass der BVB den UEFA-Cup gewinnt,
2. dass AC/DC tolle Mucker sind,
3. dass digital besser ist als analog,
4. dass Dieter Bohlen witzig ist,
5. dass man die "Bild"-Zeitung lesen kann ohne zu verblöden,
6. dass Prog Rock künstlerisch wertvoll ist,
7. dass Reggae immer gleich klingt
8. und Blues streng riecht,
9. dass die Beatles besser sind als die Stones
10. und Claudia Cardinale in "Spiel mir das Lied vom Tod" schöner war als alle anderen Frauen davor und danach,
11. dass Zak Starkey ein fantastischer Drummer ist
12. und "Deep Purple In Rock" ein Meisterwerk.
2.: Definitiv Ja
7.: Von mir ein klares Ja
12.: Na klar doch!
Der Rest is mir sowas von wurscht...
...und der Blues-Pfaffe is schon in Ordnung, die Vorwürfe sind ein Witz.
Also ich hab jetzt gerade mit Johannes Paul II. telefoniert und ihm vorgeschlagen gomper von seinen Sünden loszusprechen und den blues-pfaffen von seiner Missionierung abzuziehen und ihn wieder seiner Gemeinde -dem Forum- zur Seite zu stellen!
Und unser guter alter Papst meinte, nachdem er irgendwas mit "Spiritus" murmelte, "macht das so"!
Also ich frage euch, wer von uns kann dem Papst widersprechen!
beatlebum
04.11.2003, 10:14
1. Dass der BVB den UEFA-Cup gewinnt
Dies ist ja spätestens nach dem Finale zu überprüfen, von daher höchstens ein befristeter Glaube. Für die anderen Punkte wird es sicherlich mehr oder weniger Unterstützer geben. Dass die Beatles besser als die Stones sind (gemeint ist wohl eher waren) hat aber nun wirklich nichts mit Glauben zu tun, das weiss doch jedes Kind. :-x
brokenradio
05.11.2003, 12:11
Äußerst zweifelhaft Euer Einsatz für freie Meinungsäußerung. Wen verteidigt Ihr? Die Kirche, das Christentum? Ist es nicht u.a. die Kirche, die verantwortlich ist für viele der schlimmsten Verbrechen die auf der Welt begangen wurden, das Oktroyieren eines äußerst zweifelhaften Glaubens? Nein ? Traf und trifft die Kirche nicht Entscheidungen über Lebensqualität und –Berechtigung einzelner Menschen, bestimmt die Kirche nicht über Recht und Unrecht in Bezug auf Lebensgemeinschaften, Kinderwünsche…usw.? Mir persönlich fällt es äußerst schwer auf Humbug gemäßigt zu reagieren.
Ach, genau, der Pfaffe hielt sich ja zurück. Und ? Hier wurde allenfalls angedeutet, dass ein Musikforum ein neutraler Ort sein sollte in dem es einzig allein um Musik geht und nicht um altertümliche Daseinsansichten. Auch zu harsch ? Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die Kirche und ihre Anhänger.
Ist es nicht u.a. die Kirche, die verantwortlich ist für viele der schlimmsten Verbrechen die auf der Welt begangen wurden, das Oktroyieren eines äußerst zweifelhaften Glaubens?
Gähn... kannst Du auch was anderes, als schon tausendfach heruntergebetete Klischeesätze breittreten?
brokenradio
05.11.2003, 13:06
Ganz ruuuhig, Sparch, lüfte mal durch. Und dann denken, denken, denken. (auch wenn es unter Umständen schmerzlich wird)
Blues-Pfaffe
05.11.2003, 13:17
Ganz ruuuhig, Sparch, lüfte mal durch. Und dann denken, denken, denken. (auch wenn es unter Umständen schmerzlich wird)
das gilt wohl eher für dich. Denn bis auf Worthülsen hast Du recht wenig bislang gesagt.
Aber bitte - hier noch mal mein Angebot: Diskussionen über die Kirche und den Glauben bitte wo anders (etwa: http://www.freibeutergottes.de).
Ansonsten: Die freie Meinungsäußerung ist nicht umsonst als Grundrecht geschützt. Und das muss demzufolge auch für Typen wie mich gelten, die zu ihrem
äußerst zweifelhaften Glauben
weiterhin stehen.
Auch wenn Du meinst, ich hätte als Anhänger der Kirche
einen fairen Umgang verspielt
Ganz ruuuhig, Sparch, lüfte mal durch. Und dann denken, denken, denken. (auch wenn es unter Umständen schmerzlich wird)
Ich sitze hier ganz ruhig und habe schon 3 Weizenbier getrunken. Schmerzen bereitet mir nur das Lesen Deiner Beiträge. :D
auch nicht schlecht! um halb 2 drei weizen??reife leistúng :sauf:
aus gomper: "Jeder soll glauben was er will. 1. Dass der BVB den UEFA-Cup gewinnt,
2. dass AC/DC tolle Mucker sind,
3. dass digital besser ist als analog,
4. dass Dieter Bohlen witzig ist,
5. dass man die "Bild"-Zeitung lesen kann ohne zu verblöden,
6. dass Prog Rock künstlerisch wertvoll ist,
7. dass Reggae immer gleich klingt
8. und Blues streng riecht,
9. dass die Beatles besser sind als die Stones
10. und Claudia Cardinale in "Spiel mir das Lied vom Tod" schöner war als alle anderen Frauen davor und danach,
11. dass Zak Starkey ein fantastischer Drummer ist
12. und "Deep Purple In Rock" ein Meisterwerk. "
1.von mir aus
2.manchmal
3.leider ja
4.geschmacksache
5.nö
6.von mir aus
7.nö, du hast halt ein gleichgeschaltetes gehör.
8. hä?
9.das muss man diferenzieren
10. wenn du meinst...
11. es gibt bessere
12.nö
FifteenJugglers
05.11.2003, 14:10
Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die Kirche und ihre Anhänger.
Schlage vor, Du übernimmst den Wahlkreis von Martin Hohmann. Obwohl, nee, da ging es ja um eine andere Glaubens( bzw. Volks)gemeinschaft ... :kotz: :kotz: :-o
FifteenJugglers
05.11.2003, 14:19
Sorry, das war überzogen! Bin mir sehr wohl bewußt, daß es einen vergleichbar verabscheuungswürdigen Haß, wie es ihn gegen die Juden gab und gibt, in Bezug auf das Christentum wohl niemals geben wird.
brokenradio
05.11.2003, 14:39
Ich verschwinde aus der Diskussion.
@ 15 Jugg. Deine Dummheit und Einfältigkeit übertrifft alles bis jetzt gesagte.
@brokenradio
Die zweite Thema-Verfehlung in dieser Diskussion nach gomper! Und du hättest besser getan, wie er, sich nicht dazu zu äußern!
Zu deinen Äußerungen muss ich konkret sagen mir hat die Kirche/Glaube mein Luxusleben weder verboten noch eingeschränkt! Genausowenig hat sie jemals darüber Einfluss gehabt mit wem ich zusammen war und mit wem nicht!
Aber eigentlich finde ich es sinnlos, darauf näher einzugehen! Da ich mir sicher bin du hast diese Klischees aus Zeitschriften wie dem "Wachturm" etc. aufgeschnappt, nicht verstanden und hier unnötigerweise gepostet!
Schade finde ich es, dass du dich nun so (will jetz nichts sagen niveaulos, denn du weißt bestimmt selbst was du getan hast) aus der Diskussion zurückziehst! Spätestens jetzt wäre es Zeit zu zeigen.............was du zu zeigen hast!
brokenradio
05.11.2003, 15:29
@mehry
Klischee ? Wo ? Es geht hier um Tatsachen. Nein, nicht? Erzähl doch mal.
Der Rückzug bezieht sich übrigens auf 15Juggs. Beleidigung mir gegenüber, die so dumm wie unüberlegt war. Nein beleidigt bin ich nicht, vielmehr weiß ich nun mit wem ich es zu tun habe, Gespräche zwecklos.
brokenradio hat geschrieben:
Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die Kirche und ihre Anhänger.
Einen fairen Umgang sollte man eigentlich jedem und jeder Sache zugestehen, egal was war oder was man von der Sache/der Person hält. Aber nee, das Ganze wird jetzt wirklich zu blöd. Ist eigentlich genug dazu gesagt.
FifteenJugglers
05.11.2003, 15:50
Ich sollte mich wirklich aus dieser Diskussion (die keine ist) raushalten. Aber ein letztes Mal versuch' ich's noch.
@ 15 Jugg. Deine Dummheit und Einfältigkeit übertrifft alles bis jetzt gesagte.
Du kannst mir Komplimente machen, soviel Du willst. Wichtig ist, daß dieser Satz ...
Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die Kirche und ihre Anhänger.
... in ausnahmslos jeder Konstellation abstoßend ist:
"Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die Kommunisten und ihre Anhänger." :kotz:
""Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die CSU und ihre Anhänger." :kotz: :kotz:
"Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die Schwulenbewegung und ihre Anhänger." :kotz: :kotz: :kotz:
"Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die Deutschen und ihre Anhänger." :kotz: :kotz: :kotz: :kotz:
"Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann der Islam und seine Anhänger." :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz:
Vielleicht-Du-verstehen-jetzt. Ansonsten-ich-Dir-auch-nicht-mehr-helfen-können.
So long ...
Hey brokenradio,
dass Du auf die Kirche nicht gut zu sprechen bist, ist okay, darüber kann man sich ja auch gern auslassen. Das, was Du da angeführt hast, ist ja durchaus diskutabel. Aber zwischen Kirche (Organisation) und Glaube (individuelle Spiritualität) muss man unterscheiden können.
Wenn Du allerdings nicht hinkriegst und DEINE Meinung über Glauben in der Art über andere stellst, dass Du sie pauschal abqualifizierst, dann möchte ich Dich auch bitten, dass Du Deinem Angebot hier die Fresse zu halten auch bitte nachkommst.
Verstanden?
Oder soll ich das noch mal erklären?
brokenradio
05.11.2003, 16:04
@Jan
Das Wort Fresse benutze doch bitte im Zusammenhang mit Deinem Haustier, Kind, Freundeskreis..etc.
Aber ja, die Diskussion sei beendet.
@15
Oh,oh,oh....jetzt wird es grotesk.
@15
Oh,oh,oh....jetzt wird es grotesk.
Das Wort grotesk benutze doch bitte im Zusammenhang mit Deinen eigenen Posts. :D
@ Brokenradio:
Da Du Deine Ergüsse hier ja gar nicht aussprichst (obwohl: Probier das mal aus, laut das was Du hier schreibst bevor Du auf "Absenden" klickst vorzulesen. Vielleicht merkst Du dann was!) nehme ich Fresse zurück.
Aber ich finde Deine Ergüsse hier (Falls Dir das Wort auch nicht passt tut's mir leid) ziemlich daneben. Bist Du zu Deinem Haustier, Kind, Freundeskreis..etc. auch so nett? Oder hast Du sowas nicht? Würde einiges erklären.
Äußerst zweifelhaft Euer Einsatz für freie Meinungsäußerung. Wen verteidigt Ihr? Die Kirche, das Christentum? Ist es nicht u.a. die Kirche, die verantwortlich ist für viele der schlimmsten Verbrechen die auf der Welt begangen wurden, das Oktroyieren eines äußerst zweifelhaften Glaubens? Nein ? Traf und trifft die Kirche nicht Entscheidungen über Lebensqualität und –Berechtigung einzelner Menschen, bestimmt die Kirche nicht über Recht und Unrecht in Bezug auf Lebensgemeinschaften, Kinderwünsche…usw.? Mir persönlich fällt es äußerst schwer auf Humbug gemäßigt zu reagieren.
Ach, genau, der Pfaffe hielt sich ja zurück. Und ? Hier wurde allenfalls angedeutet, dass ein Musikforum ein neutraler Ort sein sollte in dem es einzig allein um Musik geht und nicht um altertümliche Daseinsansichten. Auch zu harsch ? Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die Kirche und ihre Anhänger.
lest bitte noch mal nach, was aus sowas wird.
FifteenJugglers
05.11.2003, 16:19
Äußerst zweifelhaft Euer Einsatz für freie Meinungsäußerung. Wen verteidigt Ihr? Die Kirche, das Christentum? Ist es nicht u.a. die Kirche, die verantwortlich ist für viele der schlimmsten Verbrechen die auf der Welt begangen wurden, das Oktroyieren eines äußerst zweifelhaften Glaubens? Nein ? Traf und trifft die Kirche nicht Entscheidungen über Lebensqualität und –Berechtigung einzelner Menschen, bestimmt die Kirche nicht über Recht und Unrecht in Bezug auf Lebensgemeinschaften, Kinderwünsche…usw.? Mir persönlich fällt es äußerst schwer auf Humbug gemäßigt zu reagieren.
Ach, genau, der Pfaffe hielt sich ja zurück. Und ? Hier wurde allenfalls angedeutet, dass ein Musikforum ein neutraler Ort sein sollte in dem es einzig allein um Musik geht und nicht um altertümliche Daseinsansichten. Auch zu harsch ? Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die Kirche und ihre Anhänger.
lest bitte noch mal nach, was aus sowas wird.
Da meine Dummheit und Einfältigkeit alles übertrifft, bitte ich um Erläuterung. :D
@ brokenradio
zu den klischees nochmal kurz! Ich finde Jan hat das zuvor mit seiner Unterscheidung zwischen Kirche als Organisation und Glaube als individuelle Spiritualität ein für allemal als Klischee entlarvt und ansonsten kann ich mich nur fifteen anschließen! Vielleicht-du-verst................
HellCreeper
05.11.2003, 17:54
Äußerst zweifelhaft Euer Einsatz für freie Meinungsäußerung. Wen verteidigt Ihr? Die Kirche, das Christentum? Ist es nicht u.a. die Kirche, die verantwortlich ist für viele der schlimmsten Verbrechen die auf der Welt begangen wurden, das Oktroyieren eines äußerst zweifelhaften Glaubens? Nein ? Traf und trifft die Kirche nicht Entscheidungen über Lebensqualität und –Berechtigung einzelner Menschen, bestimmt die Kirche nicht über Recht und Unrecht in Bezug auf Lebensgemeinschaften, Kinderwünsche…usw.? Mir persönlich fällt es äußerst schwer auf Humbug gemäßigt zu reagieren.
Ach, genau, der Pfaffe hielt sich ja zurück. Und ? Hier wurde allenfalls angedeutet, dass ein Musikforum ein neutraler Ort sein sollte in dem es einzig allein um Musik geht und nicht um altertümliche Daseinsansichten. Auch zu harsch ? Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die Kirche und ihre Anhänger.Mir gehen solche Pappnasen wie du, die primitive Ergüsse unter den Begriff der Meinungsfreiheit beziehen wollen und andere, und das ist gortesk, damit belehren möchen, so mächtig auf den Keks.
Halt echt einfach mal den Rand, wenn du keine Ahnung weder von dem einen (Kirche und deren Auswirkungen etc.) noch dem anderen (Meinungsfreiheit und die Bedeutung) hast.
Derartige Toleranzlosigkeit gehört in dieses Forum noch weniger als alles andere.
@JanW.
Vollste Zustimmung.
Äußerst zweifelhaft Euer Einsatz für freie Meinungsäußerung. Wen verteidigt Ihr? Die Kirche, das Christentum? Ist es nicht u.a. die Kirche, die verantwortlich ist für viele der schlimmsten Verbrechen die auf der Welt begangen wurden, das Oktroyieren eines äußerst zweifelhaften Glaubens? Nein ? Traf und trifft die Kirche nicht Entscheidungen über Lebensqualität und –Berechtigung einzelner Menschen, bestimmt die Kirche nicht über Recht und Unrecht in Bezug auf Lebensgemeinschaften, Kinderwünsche…usw.? Mir persönlich fällt es äußerst schwer auf Humbug gemäßigt zu reagieren.
Ach, genau, der Pfaffe hielt sich ja zurück. Und ? Hier wurde allenfalls angedeutet, dass ein Musikforum ein neutraler Ort sein sollte in dem es einzig allein um Musik geht und nicht um altertümliche Daseinsansichten. Auch zu harsch ? Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die Kirche und ihre Anhänger.
lest bitte noch mal nach, was aus sowas wird.
Mook wi:
1. "Mir persönlich fällt es äußerst schwer auf Humbug gemäßigt zu reagieren."
Eine Einsicht, die erstmal sinnvoller Weise mit vorabschickt wird, aber sie impliziert, dass Humbug verzapft wurde. Von wem? Von Naidoo? OK, darüber sind wir uns einig. Von Blues-Pfaffe, der den Humbug von Naidoo versucht zu erläutern? Oder von mrt, der mal nachgefragt hat?
2. "Ach, genau, der Pfaffe hielt sich ja zurück. "
Jo, hat er. Wenn sich hier alle so differenziert äußern würde, wäre es fast schon langweilig hier! :D
3. "Hier wurde allenfalls angedeutet, dass ein Musikforum ein neutraler Ort sein sollte in dem es einzig allein um Musik geht"
Neutraler Ort: ja, einzig und allein um Musik: nein (siehe Struktur des Forums) - aber in diesem Falle ging es ja tatsächlich um Liedtexte, bzw. Interviewpassagen des Künstlers, die diese erläutern sollen.
4. "Meine Güte, wenn sich jemand einen fairen Umgang verspielt hat, dann die Kirche und ihre Anhänger."
Zwei paar Schuhe: Einerseits die Kirche. DIE Kirche, mal ganz verallgemeinert. Katholisch? Evangelisch? Neuapostolisch? Baptistisch?
Und dann kommen "ihre Anhänger". Hier wird ganz ausdrücklich geschrieben: Gläubige, die einer Kirche anhängen, hätten keinen fairen Umgang verdient. Und das ist das allerletzte. Wer sowas schreibt, dem gehört auf die Finger geklopft.
Wie gesagt, über die Schuld, die sich die Krichen christlichen Ursprungs, vor allem die Katholische auf sich geladen hat, kann man gern diskutieren, das sehe ich auch sehr kritisch, aber da muss man schon zwischen einer Organisation und einem Individuum unterscheiden können. Gerade wenn es um Geschichte geht. Ich bin mir sicher, viele Christen schämen sich für die Taten ihrer Kirche in der Vergangenheit, empfinden ihren Glauben aber als etwas, das davon losgelöst ist. Ganz einfach ausgedrückt: Jemand kann an die 10 Gebote glauben und feststellen, dass die Kirchen sich selbst nicht an diese gehalten haben.
HellCreeper
05.11.2003, 18:02
Jan, du machst dir wirklich Mühe, aber denkst du das derart, in ihrer Sicht primitive und bornierte, gleichzeitig wie bereits erwähnt tolersnzlose Zeitgenossen dies Nachvollziehen werden können?
Wohl kaum.
Das war eher in Richtung otis gemeint, wobei ich nicht sicher bin, ob ich ihn richtig verstanden habe.
Und mit otis setze ich mich gern auseinander, der ist alles andere als das, was Du oben schreibst.
Aber ich glaube, Du meintest damit Radio-kaputt, oder?
HellCreeper
05.11.2003, 18:08
Das war eher in Richtung otis gemeint, wobei ich nicht sicher bin, ob ich ihn richtig verstanden habe.
Und mit otis setze ich mich gern auseinander, der ist alles andere als das, was Du oben schreibst.
Aber ich glaube, Du meintest damit Radio-kaputt, oder?Ja natürlich.
Der sollte lieber kaputt im Kopf oder so heißen.
Head'sBrooken...ist sicherlich besser auf ihn zugeschnitten.
Den armen Otis, den kennen wir doch anders... :-)
Head'sBrooken...ist sicherlich besser auf ihn zugeschnitten.
Warum so aggressiv? Ist doch jetzt auch nicht besser.
HellCreeper
05.11.2003, 18:18
Gitbs aggresiveres zu diskutieren als ein Namensvorschlag.
Naja, Du hast ihn auch als Pappnase bezeichnet. Muß ja nicht sein...
HellCreeper
05.11.2003, 18:21
Naja, Du hast ihn auch als Pappnase bezeichnet. Muß ja nicht sein...Wäre auch ein guter Nick, stimmt.
brokenradio
05.11.2003, 18:29
Hellcreeper, Du scheinst hier der Mann fürs Grobe zu sein, habe gerade geistreiche Ergüsse Deinerseits im "Beatles für Anfänger"-Thread gelesen. Dein Auftritt hier ? Speichellecker.
HellCreeper
05.11.2003, 18:35
Hellcreeper, Du scheinst hier der Mann fürs Grobe zu sein, habe gerade geistreiche Ergüsse Deinerseits im "Beatles für Anfänger"-Thread gelesen. Dein Auftritt hier ? Speichellecker.Nein du Nuss.
Die Ergüsse da, sind wenigstens niveauvoller als deine hier..
Außerdem gabs da auch Verständnis für meine Entäußerungen, die ich wenigstens sachlich verständlich machen konnte.
Sodann hat dieser Thread nichts mit dem anderen hier zu tun.
Personal Jesus
06.11.2003, 14:46
aus gomper: "Jeder soll glauben was er will. 1. Dass der BVB den UEFA-Cup gewinnt,
2. dass AC/DC tolle Mucker sind,
3. dass digital besser ist als analog,
4. dass Dieter Bohlen witzig ist,
5. dass man die "Bild"-Zeitung lesen kann ohne zu verblöden,
6. dass Prog Rock künstlerisch wertvoll ist,
7. dass Reggae immer gleich klingt
8. und Blues streng riecht,
9. dass die Beatles besser sind als die Stones
10. und Claudia Cardinale in "Spiel mir das Lied vom Tod" schöner war als alle anderen Frauen davor und danach,
11. dass Zak Starkey ein fantastischer Drummer ist
12. und "Deep Purple In Rock" ein Meisterwerk. "
1. vergiss es - die dortmunder rasenkomiker werden spätestens im viertelfinale stolpern (wahrscheinlich gegen eine truppe aus polen :-I)
2. lächerlich
3. ja
4. reine geschmacksache
5. nein. sind alle bvb-fans "bild"-leser?
6. ja. kennst du "atmosfear" aus hamburg?
7. nicht immer.
8. nein. was ist denn das für eine these?
9. ich mag beide nicht, aber sonst geschmacksache.
10. ja, damals recht nett anzusehen. aber leider werden auch solche mädels älter...
11. naja meinetwegen, aber es gibt bessere
12. ein klares nein.
Personal Jesus
06.11.2003, 14:55
Aber bitte - hier noch mal mein Angebot: Diskussionen über die Kirche und den Glauben bitte wo anders...
dieses forum ist auch für blues-freunde interessant. hier daher der genaue link:
http://www.welnet4u.de/wf/index.php?weluser=agnostiker
gruss aus greifswald.
deadflowers
06.11.2003, 14:59
Gibt es einen Unterschied zwischen Agnostiker und Athesiten???
Wer ist Zak Starkey? Doch nicht der Sohn von ....
Gibt es einen Unterschied zwischen Agnostiker und Athesiten???
ja natürlich. Atheisten glauben nicht an die Existenz Gottes, Agnostiker glauben daran, dass man nicht genug Informationen hat, um zu entscheiden, ob es einen Gott gibt, an den man eventuell glauben könnte...
deadflowers
06.11.2003, 15:04
Danke :-)
Personal Jesus
06.11.2003, 15:04
Gibt es einen Unterschied zwischen Agnostiker und Athesiten???
ja natürlich. Atheisten glauben nicht an die Existenz Gottes, Agnostiker glauben daran, dass man nicht genug Informationen hat, um zu entscheiden, ob es einen Gott gibt, an den man eventuell glauben könnte...
besser kann ich es auch nicht sagen.
deadflowers
06.11.2003, 15:06
Jetzte kommt mir gerade das Wort Katechismus in den Sinn. Was war wieder???
FifteenJugglers
06.11.2003, 15:08
Wer ist Zak Starkey? Doch nicht der Sohn von ....
Doch.
deadflowers
06.11.2003, 15:09
Wer ist Zak Starkey? Doch nicht der Sohn von ....
Doch.
Danke :-)
Personal Jesus
06.11.2003, 15:11
Jetzte kommt mir gerade das Wort Katechismus in den Sinn. Was war wieder???
schon mal luther gelesen? wenn nicht, bei ihm findest du antworten. ansonsten verweise ich nochmals auf das forum der freibeuter.
http://home.t-online.de/home/immanuel.elfk/katechm.htm
Personal Jesus
06.11.2003, 15:34
Katechismus
Das zugrundeliegende griechische Wort bedeutet unterweisen, belehren.
Die meisten evangelischen Christen lernen einen Katechismus (den Kleinen Katechismus Martin Luthers oder den Heidelberger Katechismus der Reformierten) in der Schule oder im kirchlichen Unterricht kennen. Er enthält die Zehn Gebote, das Vaterunser, das Glaubensbekenntnis sowie Erklärungen zu den Sakramenten.
Eine Erklärung der Stücke und Gespräche darüber soll zum Verständnis des christlichen Glaubens beitragen. Ziemlich viel mußte auswendig gelernt und bei einer Prüfung vor der Konfirmation aufgesagt werden.
Da dies heute nur noch vereinzelt geschieht, gibt es neuerdings auch Katechismen für Jugendliche und Erwachsene, z. B. den Evangelischen Erwachsenenkatechismus, den Evangelischen Gemeindekatechismus, den (katholischen) Holländischen Katechismus und eine für Jugendliche gedachte Fassung "Was wir glauben". (Alle sind erheblich umfangreicher als Luthers Kleiner Katechismus.)
Sie eignen sich als Material und Grundlage für Gespräche und kirchliche Veranstaltungen. Zum Teil ist darin auch ein wenig "Theologie von unten" enthalten, weil die Texte und Formulierungen vorher in verschiedenen Gruppen ausprobiert wurden.
Interessant werden diese Bücher durch einen Vergleich mit dem eigenen Glaubensverständnis und mit früheren Formulierungen. Das Glaubensbuch "Aufschlüsse" behandelt z. B. die drei Artikel aus dem Glaubensbekenntnis in veränderter Reihenfolge unter den Überschriften "Jesus - Gottes Mensch. Solidarität und Mündigkeit"; "Gottes Welt - Vorgabe, Entwurf, Hoffnung"; "Gottes Volk - Gemeinschaft und Dienst".
Zunehmend benützen auch Gruppenleiter und einzelne Christen ohne theologische Ausbildung diese Bücher.
Ein Katechet (bzw. eine Katechetin) ist ein Religionslehrer oder Mitarbeiter im kirchlichen Unterricht ohne volle theologische Ausbildung. Früher war das Wort Katechumene gebräuchlich für Taufschüler; es wird heute noch in manchen deutschen Landeskirchen für die Mädchen und Jungen im ersten Jahr des Konfirmandenunterrichts verwendet.
Ich hoffe, dass ich hiermit Deine Frage beantwortet habe. Ansonsten frag den "Pfaffen".
brokenradio
06.11.2003, 16:49
Auch nicht uninteressant:
Katheter
Röhrchen zum Einführen in Körperhöhlen, bes. in die Harnblase.
Wer ist Zak Starkey? Doch nicht der Sohn von ....
Doch.
Ich war übrigens derjenige, der von ihm als bester Rockschlagzeuger unserer Tage gesprochen hat. Und ich stehe zu meinem Wort und verweise Ungläubige auf die WHO-Royal Albert Hall-DVD! :band:
Wer ist Zak Starkey? Doch nicht der Sohn von ....
Doch.
Ich war übrigens derjenige, der von ihm als bester Rockschlagzeuger unserer Tage gesprochen hat. Und ich stehe zu meinem Wort und verweise Ungläubige auf die WHO-Royal Albert Hall-DVD! :band:
:twisted: :-) :twisted:
Mark Oliver Everett
27.07.2004, 22:43
Söhne Mannheims Zion * * * 1/2
chocolate milk
09.05.2006, 19:46
Nicht Von Dieser Welt ****
Live ****
Sokrates
03.04.2010, 14:06
Söhne Mannheims & Xavier Naidoo - Wettsingen in Schwetzingen ****
Die MTV-Unplugged-Session als Doppelpack. Naidoos CD ist teilweise ungenießbar, wenn Andreas Vollenweider Harfe spielt.
Zur SM-CD aus dem MT:
27. März 2010
Söhne Mannheims - Wettsingen in Schwetzingen
1. Du schätzt ihre schönen Stimmen!?
Genauso ist es. Großes akustisches Kino, beseelter Vortrag, enthusiastisches Publikum, und, last but not least, der hochbegabte Ralf Gustke on drums.
dr.music
03.04.2010, 16:24
Nicht von dieser Welt ***1/2
Live ***
Telegramm für X **1/2
** für so ziemlich alles, bis auf:
20.000 Meilen ***1/2
Führ Mich Ans Licht ****1/2
Ich kenne nichts ****
Seine Straßen ***
Ihr dachtet, dieser Thread wäre tot? Guess what, it's night of the living Threads!
grandandt
18.11.2010, 22:44
Warst Du gestern in Mannheim auf dem Konzert?
Warst Du gestern in Mannheim auf dem Konzert?
Nein, nein, ich habe vor zehn Jahren aufgehört, Xavié gut zu finden.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright ©2013 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.