Wer betreut die Startseite?

[Padam]

Hallo,

wer betreut eigentlich die Startseite? Wird sie überhaupt betreut oder werden nur ein paar Agenturmeldungen vom Redaktionsgoldfisch bearbeitet?

Was da abgeliefert wird, ist peinlich. Der größte Mist (Dylan/China, Lennon/Vatikan), der über die Agenturen kommt, wird einfach ohne jede Recherche erneut herausposaunt.
Das ist wirklich schlechter "Journalismus" - aber natürlich heutzutage keine Seltenheit.

Trotzdem schade und wahrlich keine Werbung für das Heft.

Freundlich grüßen, sich aber auch ärgernd,
P. Musial

[j.w.]

Hallo,

wer betreut eigentlich die Startseite? Wird sie überhaupt betreut oder werden nur ein paar Agenturmeldungen vom Redaktionsgoldfisch bearbeitet?

Was da abgeliefert wird, ist peinlich. Der größte Mist (Dylan/China, Lennon/Vatikan), der über die Agenturen kommt, wird einfach ohne jede Recherche erneut herausposaunt.
Das ist wirklich schlechter "Journalismus" - aber natürlich heutzutage keine Seltenheit.

Trotzdem schade und wahrlich keine Werbung für das Heft.

Freundlich grüßen, sich aber auch ärgernd,
P. Musial
Das ist mir in letzter Zeit auch unangenehm aufgefallen. Lieber mehr Qualität zulasten der Quantität!

[Daniel Koch]

Hallo ihr beiden! Derjenigewelche bin ich, der das - ja tatsächlich - betreut ;-) Die angesprochenen News sind natürlich Meldungen, die über alle Seiten gehen und dann auch bei uns landen. Und gelegentlich - bei Künstlern, die Rolling Stone Relevanz haben - bringen wir die natürlich auch bei uns. Leider haben wir ja (noch) nicht die Funktion, dass man die Artikel direkt kommentieren kann, deshalb richte ich mich da ein wenig nach den Clickzahlen und die sagen mir, dass das dann trotzdem sehr oft gelesen wird - nach den schnöden Zahlen gelesen. Deshalb - und weil Meldungen dieser Art schon immer auf rs.de kamen, habe ich das weitergeführt. Ich find es aber ein wenig unfair bzw. vorschnell, gleich zu behaupten, dass hier nur solche Meldungen kommen. Gerade davon wollen wir ja weg - bzw., dass diese Meldungen dann eben nur noch als Meldungen kommen. Allein heute haben wir zum Beispiel zwei exklusiv für die Website aufgenomme Videosessions, ein langes Interview und Print-Content aus dem aktuellen Heft . Und - leider leider - ist es eben so, dass wenn man sich mal richtig Zeit nimmt und so was schreibt wie den McLaren Nachruf, dass dann weniger gelesen wird, als eine Agenturmeldung über die Beatles und den Vatikan. Ansonsten besteht natürilch immer die möglichkeit konstruktiv in mein Postfach daniel.koch@rollingstone.de zu meckern. ;-)

[Padam]

Hallo,

vielen Dank für die Antwort. Natürlich stimmt es, dass nicht nur "Müll-Meldungen" dabei sind, und ich freue mich wirklich sehr über Meldungen, die mehr oder weniger exklusiv auf der Startseite stehen, zu "besonderen" Inhalten (Blur-Download z.B.) verlinken oder tatsächlich aus aktuellem Anlass extra verfassten Artikeln bestehen.

Was mich stört ist das "Nachplappern" von Agentur-Meldungen ohne zu recherchieren, ob da wirklich was dran ist. Zwei Beispiele aus der letzten Zeit:

Dylan/China: Nur der Promoter Herr Wu behauptet, dass die chinesische Zensurbehörde die Auftritte verboten habe. Herr Wu hat's irgendwie nicht hinbekommen, die Gigs zu organisieren und der Weltpresse diese Geschichte aufgetischt. Ich habe, weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass Dylan die Fans in HongKong und Taiwan in Sippenhaft nimmt und auf expectingrain.com entsprechende Hinweise auftauchten, bei den Chinesen nachgefragt. Die Antwort lautet sinngemäß: Wir haben Herrn Dylan nicht verboten, in China zu spielen und würden uns freuen, wenn er eines Tages kommt. Und ich bin eine Privatperson...

Die zweite Geschichte: Lennon/ Vatikan. Kurz gegoogelt und siehe da: Der Vatikan hat Lennons Entschuldigung schon 1966 angenommen. Zudem stimmt das "Bigger Than Jesus"-Zitat nicht.

Wünschen würde ich mir, dass derartige Recherche vom RS gemacht würde und so Vertrauen in den RS hinsichtlich fundierter Berichterstattung entstehen könnte. Und aufregen tu ich mich nur, weil mir der RS am Herzen liegt.
:liebe_2:

[nikodemus]

@Daniel
Hast du schon gehört, ob das mit dem Archiv wieder klappt?

[Daniel Koch]

@ Hi Nikodemus: Das Archiv ist momentan eine große Baustelle, an der man aber dran ist, wie mir versichert wurde. Leider krieg ich da nicht mehr raus, als die Ansage, dass das in diesem Jahr wieder funktionieren wird. Schätze mal, da wird dann auch gleich Generalüberholung gemacht, Suchfunktionen besser und anders - und solche Dinge. Ich hoffe mal, dass ich da bald mal konkreteres zu hören bekommen. Ich werde weiterbohren ;-) Ich hoffe ja mal, dass wir dann so'n dolles Archiv bekommen wie das, was die Amis da gerade aufbauen... Wo man die Artikel auch im Layout bekommt...

@Padam: Bei den beiden Fällen hast du natürlich recht - und ich muss leider öfter als ich das gedacht hätte, feststellen, dass viele Meldungen auch von den seriösen Nachrichtenagenturen dann Fehler haben bzw, verfälscht sind. Deswegen - und weil man ja irgendwie auch versucht - immer auf der Höhe der Zeit zu sein, hat man das dann nicht so sorgfältig geprüft, wie man das hätte tun sollen. Die amerikanischen Kollegen (die drei Leute mehr in ihrer Online-Redaktion haben) hatten das auch so stehen, da hat man's halt übernommen. Also, deshalb natürlich ein klares "Sorry".

Aber das ändert nichts an der Sache, dass so was ärgerlich ist - und es ganz richtig ist, wenn man auf solche Fehler hingewiesen wird. Deshalb "freu" ich mich immer übter "Watschn" (um's mal mit Mixa zu sagen...), wenn sich so was auf die Startseite schleicht. Gerade die RS-Leserschaft bzw. die Forenuserschaft ist ja in vielen Gebieten der Popkultur unheimlich gut vernetzt und informiert - da wäre es in Zukunft toll, wenn mir gleich einer bei so was direkt in eine Mail schreibt, damit es direkt zu mir durchkommt. Bzw.: Bald haben wir hoffentlich die Möglichkeit, direkt Kommentare unter den Artikeln zu posten...

Och, und gegen konstruktives Aufregen hab ich gar nix: Das sehe ich nämlich ähnlich - das ist ein wichtiges Zeichen, dass einem die Sache noch am Herzen liegt ;-)

[Bullitt]

Tut es Not solche Metal Hammer-Peinlichkeiten wie das Slash-"Interview" zu verlinken? Fremdschämfaktor 100 %. Dazu Lustischkeiten wie "Kurt Cobain ist bald wieder da aber nicht so Friedhof der Kuscheltiere-mäßig..." oder "Alt ist er geworden, der Gutste". Aua.

[Padam]

Das ist sprachlich sehr schlecht.

[Daniel Koch]

@Bullit: Wie man an Klickzahlen ablesen kann, wird über Slash eigentlich ganz gerne gelesen, und es ist ja durchaus schon immer so gewesen, dass auf rollingstone.de News über neue Veröffentlichungen und dergleichen im Wechsel mit auch mal launigem Gossip gemischt wird. Deshalb habe ich das gemacht, als es die Kollegen angeboten haben. Und der "Gutste" - das mag der eine sprachlich schlecht empfinden, mir ist es reingerutscht, weil es in meiner Region umgangssprachlich weit verbreitet ist, und es meiner Meinung nach in einen Text über ein launiges Gespräch über Tourdrinks nicht so fehl am Platze wirkte. Und was Kurt Cobain angeht - das war in der Tat vielleicht ein wenig lax gewählt. Hatte das aufgegriffen, weil ein amerikanischer Indie-Blog tatsächlich "Kurt is back!" in einem Artikel schrieb...

Aber danke für die berechtigte Kritik. Wenn ihr wieder solche Sachen findet, könnt ihr mir auch gerne direkt ein PN schreiben. Dann kann ich evtl. schneller drauf reagieren.

[tina toledo]

Auch begrüßenswert fänd ich, wenn man sich die Mühe machen würde, die Artikel, vor allem die Facebook-News, vor dem Posten mal Korrektur zu lesen. Schon in dem zwei bis drei Sätze-Auszug passiert es einfach viel zu häufig, dass ein Wort fehlt oder vertauscht ist oder sonstige Rechtschreibfehler auftauchen, man sieht auch zu oft, dass der Satz noch in der letzten Sekunde unsauber umgestellt wurde. Und was Quantität und Qualität angeht, aus meiner Sicht, könnten mindestens 50% Nichtigkeiten weggelassen werden.

[weilstein]

Auch begrüßenswert fänd ich, wenn man sich die Mühe machen würde, die Artikel, vor allem die Facebook-News, vor dem Posten mal Korrektur zu lesen. Schon in dem zwei bis drei Sätze-Auszug passiert es einfach viel zu häufig, dass ein Wort fehlt oder vertauscht ist oder sonstige Rechtschreibfehler auftauchen, man sieht auch zu oft, dass der Satz noch in der letzten Sekunde unsauber umgestellt wurde. Und was Quantität und Qualität angeht, aus meiner Sicht, könnten mindestens 50% Nichtigkeiten weggelassen werden.

Dem schließe ich mich an. Gucke deswegen schon seit Wochen nicht mehr auf die Startseite.

[Daniel Koch]

Zu den Facebook-Sätzen: Das ist nun auf dem Schirm und liegt eben am "Was nicht passt, wird passend gemacht" in letzter Minute (damit es zeichenmäßig passt). Bei dieser erhöhten Textproduktion schleicht sich dann leider schon mal ein Fehler ein, den man manchmal eben leider erst nach dem Posten wirklich "sieht" (weil es auch keine Voransicht gibt) - und damit man dann nicht Facebook vollspamt, steht's dann da leider noch so, weil man es sonst löschen und dann noch mal posten müsste. Ist jetzt aber wie gesagt besonders im Blick. Dennoch, wenn ihr was Gravierendes findet: Gerne lautstark drauf hinweisen.

Zum zweiten Teil: Es ist immer schwer, mit so einer Aussagen zu arbeiten: "50% Nichtigkeiten" hilft, wenn man weiß, was hier als nichtig empfunden wird. Wobei die optimale "Thementrefferquote" natürlich eine Grundproblematik ist, die ja auch genauso das Heft trifft und da ebenfalls immer heiß diskutiert wird. Generell ist aber hoffentlich schon zu erkennen, dass wir online eher versuchen, nicht bloß Meldungen aufzubereiten, sondern auch ausführlicher auf Themen einzugehen - und in den letzten Wochen einige Texte hatten, die über "Online-News-Längen" hinaus gehen. Ansonsten auch hier: Da wir technisch (noch) nicht die Möglichkeit haben, Artikel - ob positiv oder negativ - zu kommentieren, gerne Kritik und Anregungen an mich.

[tina toledo]

Sorry, ich dachte, oben waren schon einige Beispiele gefallen, so dass klar ist, was für Meldungen gemeint sind. Aber gerne noch konkreter ein paar Beispiele mehr aus der letzten Woche, die aus meiner Sicht als überflüssig oder/und schwach geschrieben auffielen: Slash und Alkohol, Kinostart "Knight and Day" und "Kiss and Kill", newsarme Weekender-Nachricht (neuer Hintergrund auf der Homepage), Joss Stone im Bondgame, Tom Petty und Pot. Du sollst jetzt bitte nicht jeden einzelnen rechtfertigen müssen, die Beispiele nur, um zu veranschaulichen, welche Art von News ich meine. Damit nicht alles nur negativ klingt: Es gibt aus meiner Sicht auch positive Gegenbeispiele, zuletzt heute die gesammelten Reaktionen zum Loveparade-Unglück.

[chet]

Ich hänge mich mal hier dran – kein neues Thema. Werden die "News" eigentlich nicht gegengelesen? Mehr Fehler als bei tagesschau.de. Gerade wieder gesehen bei dem Artikel zum vierten Portishead-Album.

[weilstein]

Sprachlich holpert es tatsächlich immer häufiger...


Die Musikjournallie wird sich andere Wege überlegen muss, um an die Band heranzukommen, denn das von Barrow ausgerufene Motto zur vierten Platte wird lauten: "Just music and us." Aber Barrow geht noch weiter und zeigte sich in einer Art Manifest, das er auf sechs Tweets verteilte, entweder genervt oder gleichgültig gegenüber den herkömmlichen Wege der Musikpromotion...

[chet]

Ich zähle vier. Ich will ja nicht pedantisch sein. Man muss auch zwischen sprachlicher Qualität und Tippfehlern unterscheiden. Man könnte allerdings eine Diskussion aufmachen wenn es um die Frage geht, ob "Online" gleich (noch) Verzicht auf Korrektorat bedeutet und warum dies so ist.

[Ginger]

Ich bin auch nicht pedantisch. Aber "My beautiful drak twisted Memory" geht zu weit. Zweimal! Dafür poste ich das nun auch in zweimal.

[katsche]

und so langsam könnte auch mal die februar-ausgabe präsentiert werden...

[Daniel Koch]

Hallo zusammen! Das pedantische geht in dem Fall klar. Da hat der Kollege sich vertippt und bei diesem langen Namen auf Copy & Paste vertraut. Das darf natürlich nicht passieren und tut's ja eigentlich auch nicht bzw. wird dann immer fix korrigiert. Diese Woche ist auf der guten alten rs.de-Seite allerdings Ausnahmezustand, weil es diese Seite nur noch bis Montag gibt und wird dann aufgeräumt, aufgehübscht und rundum erneuert zurückkehren werden. Deshalb packen wir momentan alle Kräfte und Überstunden in die "neue" Seite und deshalb ist das mal so durchgerutscht. Sorry for that! Und natürlich: Fehler, die immer mal wieder passieren, mir gerne an gewohnter Stelle um die Ohren hauen. Da die Online-Redaktion eine One-Man-Show ist und der Textoutput entsprechend hoch, kann schon mal was durchrutschen.

[j.w.]

War gerade gespannt auf die neue Seite, aber noch alles beim alten. Sollte doch ab heute online sein, oder?

[Daniel Koch]

Jau, die Kollegen sind auf den letzten Metern!

[August Ramone]

Jau, die Kollegen sind auf den letzten Metern!

Glückwunsch! Die "neue" Seite ist online. :sonne:

[scorechaser]

Und neues Forums Layout wohl auch.

[August Ramone]

Und neues Forums Layout wohl auch.

yep

[Jim Keats]

Ist das neue Forenlayout ernstgemeint?

[grandandt]

Huch!?!

[Zappa1]

Das bleibt aber hoffentlich nicht so. Mich trifft gerade der Schlag.
Da brauch ich ja ne Lupe.

[sparch]

Ist das neue Forenlayout ernstgemeint?
Ich hoffe nicht....

[Natsume]

Och nö...

[Nes]

Ist das neue Forenlayout ernstgemeint?Hoffentlich nicht.

[Jim Keats]

Ich hoffe nicht....
Der Augenkrebs klopft mir schon von hinten an die Linse...

[zeze]

Daran wird man sich gewöhnen müssen, obwohl es Zeit war für ein schlankeres Design.
Wenn das Aufhängen-und-ein-Dutzend-Mal-Klicken damit ein Ende hat, bin ich hocherfreut.

Jetzt passt mein Avatar farbentechnisch nicht mehr so gut zum Forumsdesign.

[Mick67]

Ich find's cool, Ihr Meckerheinis!

[Monroe Stahr]

freut euch doch, dass nie mehr Werbebalken im Forum stören...

[Zappa1]

Ist da bei euch auch so klein?
Geht gerade mal bis zu Mitte meines Laptops.

[Mick67]

Ist da bei euch auch so klein?
Geht gerade mal bis zu Mitte meines Laptops.

Nö, alles Super! Mir gefällt das klassische RS Design.

[Witek Dlugosz]

Ui, alles neu hier. Schick! Und endlich wieder der direkte Link vom Forum auf die rollingstone.de!

[sparch]

Ist da bei euch auch so klein?
Geht gerade mal bis zu Mitte meines Laptops.
Ja, so neumodischen Kram wie automatische Größenanpassung gibt es wohl nicht mehr.

[otis]

Sehr schön. Die Typo allerdings recht eng, dabei etwas zu fett.

[Jim Keats]

freut euch doch, dass nie mehr Werbebalken im Forum stören...
Lang lebe Adblock Plus.


Ist da bei euch auch so klein?
Geht gerade mal bis zu Mitte meines Laptops.
Mich stört mehr, dass es links am Bildschirmrand klebt. Und das fiese Schriftbild. Und dass der Text im Antwortfeld viel zu klein ist.

[Voyager]

Sehr hübsch! Auch schöner Schrifttyp jetzt.

[Zappa1]

Nö, alles Super! Mir gefällt das klassische RS Design.

Gegen das Design sag ich ja nichts. Aber wieso ist das so klein jetzt?
Und wenn ich hier was schreibe, kann ich kaum was lesen. Da brauchts wirklich ne Lupe.

[zeze]

Ui, alles neu hier. Schick! Und endlich wieder der direkte Link vom Forum auf die rollingstone.de!

Den gab und gibt es doch immer ganz unten, oder?

Das Logo, sowohl RS als auch welt.de, habe ich gleich mal blocken lassen. Mal gucken, was so geht.

[nail75]

Ist da bei euch auch so klein?
Geht gerade mal bis zu Mitte meines Laptops.

Yep, ich habe es halt vergrößert.

Ich finde das Design in Ordnung, an den Einstellungen kann man vielleicht noch schrauben. Die Homepage sieht gut aus.

Bei solchen Aktionen funktioniert ja nie alles gleich so, wie es sollte, also nicht in Panik verfallen. ;-)


Lang lebe Adblock Plus.


Mich stört mehr, dass es links am Bildschirmrand klebt. Und das fiese Schriftbild. Und dass der Text im Antwortfeld viel zu klein ist.

Ja, das ist zu klein. Aber wie gesagt: Das ist Relaunch t+1min. Da geht sicherlich noch etwas.

[grandandt]

Ich find's cool, Ihr Meckerheinis!

Ich kann zB nicht mehr erkennen, ob ich da einen neuen Betrag vor mir habe oder nicht. Aber das sind wohl Marginalien.

[Nes]

Ich find's cool, Ihr Meckerheinis!
Weils zum Hemd Deines Avas passt?:lol:


@ Franz: oben in der Leiste (links ist das blaue Äpfelchen) auf Darstellung gehen und dort auf vergrössern.
War meine erste Tat gerade.

[gypsy tail wind]

Sehr schönes Design, ja!


Sehr schön. Die Typo allerdings recht eng, dabei etwas zu fett.

Das stimmt... ein klein wenig mehr Abstand zwischen den Buchstaben und v.a. zwischen den Zeilen würde das Lesen enorm erleichtern (oder halt eine Type wie Trebuchet, aber davon bedeutet das neue Design ja wohl eine Abkehr).

[Zappa1]

Yep, ich habe es halt vergrößert.

.

Und wie macht man sowas?

[redbeansandrice]

hab irgendwie das Gefühl, ich seh dreißig verschiedene Schrifttypen viel zu eng aufeinander... aber an sich schön... (und Tipp: ein paar mal "strg +" drücken, dann geht es wieder...)

[Zappa1]

@ Franz: oben in der Leiste (links ist das blaue Äpfelchen) auf Darstellung gehen und dort auf vergrössern.
War meine erste Tat gerade.

Ich hab doch kein Mac mehr.

[gypsy tail wind]

hab irgendwie das Gefühl, ich seh dreißig verschiedene Schrifttypen viel zu eng aufeinander... aber an sich schön... (und Tipp: ein paar mal "strg +" drücken, dann geht es wieder...)

wieso "strg"? mit Opera reicht + ;-)

[hausmeister_p]

Wir passen alles noch an - keine Sorge.

[Monroe Stahr]

Grundsätzlich ganz nett, aber für die Größe scheint mir manche Schriftart nicht sehr aufs Web optimiert (Serifen bei der Größe?!) und die Capitals bei den Benutzernamen in der Übersicht sind auch etwas störend.

[Monroe Stahr]

Und wie macht man sowas?
zwei Finger aufs Touchpad und auseinanderziehen

[Sommer]

Ich hab doch kein Mac mehr.
STRG halten und die "Plustaste" immer wieder drücken bis es groß genug ist. Das geht auch mit Windows.

[Witek Dlugosz]

Den gab und gibt es doch immer ganz unten, oder?.
Ja? Mag sein. Er gehört aber in jedem Fall ganz nach oben.

[misch]

Ich finde das neue Design cool, auch die Homepage ist sehr gelungen. Da werde ich ab sofort des öfteren vorbeischauen (was ich bisher gar nicht getan habe).

Einziger Kritikpunkt bisher:


Sehr schön. Die Typo allerdings recht eng, dabei etwas zu fett.

Und kann mir jemand verraten, warum und wann ein Threadtitel rot bzw. schwarz ist?

Ansonsten: Thumps-up.

[Zappa1]

Alles klar, Danke euch. Jetzt seh' ich alter Mann wieder was...;-)

Ansonsten gefällt's mir.

[redbeansandrice]

ich glaube, alles worauf man schon geklickt hat, ist rot (find ich etwas nervig, aber werd mich schon dran gewöhnen...)

[Sommer]

Und kann mir jemand verraten, warum und wann ein Threadtitel rot bzw. schwarz ist?
Rot sind alle Links die Du schon mal angeklickt hast, schwarz der Rest. Das ist wie früher "fett geschriebener Threadtitel" und "normal geschriebener Threadtitel".

[TheMagneticField]

Ich hab doch kein Mac mehr.

Warum nicht?

[misch]

ich glaube, alles worauf man schon geklickt hat, ist rot (find ich etwas nervig, aber werd mich schon dran gewöhnen...)


Rot sind alle Links die Du schon mal angeklickt hast, schwarz der Rest. Das ist wie früher "fett geschriebener Threadtitel" und "normal geschriebener Threadtitel".

Ja, gerade bemerkt. Da muss ich mich auch erst einmal dran gewöhnen. Die Lösung fett/nicht fett fand ich deutlich eleganter.

Also ich klick mich jetzt erst einmal komplett durch's Forum, dann ist wenigstens alles rot und ich kann wieder beruhigt schlafen. :lol:

[Zappa1]

Warum nicht?

Haben paar Sachen nicht mehr funktioniert. Muss ihn irgendwann mal zum Techniker geben.
Im Moment bin ich halt wieder bei Windows.

[tina toledo]

Ja, gerade bemerkt. Da muss ich mich auch erst einmal dran gewöhnen. Die Lösung fett/nicht fett fand ich deutlich eleganter.
Zustimmung.

Ansonsten sehr schönes Design!

[nikodemus]

Schon ok, sobald die Kinderkrankheiten ausgemerzt sind, geht das neue Layout ok.

[keksofen]

Chic.

[Joshua Tree]

Serifenschrift geht gar nicht, ansonsten ok.

[gypsy tail wind]

Ein kleiner Vorschlag, falls sowas erwünscht ist... machen wir grad zwei:


ein dunkleres Rot würde die Lesbarkeit verbessern

es wäre toll, wenn die Emoticons jeweils beim Einfügen vorher und nachher gleich automatisch einen Abstand kriegen würde (das geht, soweit ich weiss - jedenfalls auf anderen Foren... kenn mich allerdings mit der Software nicht aus, weill nicht dreinreden falls das was grösseres ist!)

[DJ@RSO]

Glückwunsch zur neuen Hauptseite! Gefällt mir sehr gut.

[TARKUS]

Argh ... ich bekomme auch Probleme mit den Augen, muss ich zugeben. Ganz große Probleme mit der Differenzierung. Und den (zu) unterschiedlichen Schrifttypen (zu disharmonisch und zu "widersprüchlich) !!!

Zudem nimmt der Forumsteil jetzt nicht mehr den vollen Umfang des Bildschrims ein, sondern nur ca. 5/7, mit linksseitiger Ausrichtung.

[schussrichtung]

Liebe Online-Redaktion: Das "neue" Design geht für mich gar nicht. Schlechter lesbar, Serifen und serifenlose Schriften zusammen... ich mag das nicht.

[Demon]

Rot sind alle Links die Du schon mal angeklickt hast, schwarz der Rest.
Das ist wie früher "fett geschriebener Threadtitel" und "normal geschriebener
Threadtitel".

Wer hat sich das ausgedacht? Das ist doch völliger Bödsinn (sorry).

Rot ist eine Farbe, die Aufmerksamkeit erzeugt; genau dafür wird
sie üblicherweise eingesetzt. Aufmerksam gemacht werden soll der
Leser aber auf Neues oder Ungelesenes, nicht auf das, wo er schon
mal draufgeklickt hat.

Und die winzige Schriftgröße im Editor-Fenster ist auch eine Zumutung
:ploed:

[foka]

Das Design gefällt mir sehr gut. Die Typo ist schön, aber kaum geeignet fürs Web.

[The Imposter]

Standard Schriftart bitte wieder auf Verdana und das Ganze zentriert ausrichten

sonst sieht's doch eigentlich ganz schick aus

[scorechaser]

Die Hintergrundfarben sind schon mal wieder schöner, nicht so ganz grell.

[Shanks]

Standard Schriftart bitte wieder auf Verdana und das Ganze zentriert ausrichten

sonst sieht's doch eigentlich ganz schick aus

Yep!

[Demon]

Standard Schriftart bitte wieder auf Verdana
und das Ganze zentriert ausrichten [...]

dem Wunsch schließe ich mich an!

[schussrichtung]

Habe spontan den Eindruck, dass einzelne Forumsseiten schneller laden. Wurde da was geschraubt? Wäre ja toll.

[hausmeister_p]

Das Forum ist Bestandteil der Seite und deswegen so integriert. An der Typo werden wir natürlich arbeiten.

[Jim Keats]

Standard Schriftart bitte wieder auf Verdana und das Ganze zentriert ausrichten.
Das wäre ein Anfang.

[Witek Dlugosz]

Die rote Farbe für bereits betrachtete Seiten finde ich auch kontraproduktiv. Besonders unsinnig ist sie unten in der Auflistung der Seitenzahlen und im Kontrollzentrum.

[DJ@RSO]

Das Forum ist Bestandteil der Seite und deswegen so integriert. An der Typo werden wir natürlich arbeiten.

Gut so. Können sich evtl. Zitate etwas stärker abheben?

[Demon]

mir fallen immer mehr ergonomische Sünden auf:

- zu kleine Schrift nicht nur im Editorfenster, sondern auch bei manchen Navigationselementen

- weiße Schrift auf hellgrauem Hintergrund ist schlecht lesbar

[Zappa1]

Was hat es für eine Bewandnis, dass manche Usernamen in rot und manche in schwarz sind?

[Demon]

Die rote Farbe für bereits betrachtete Seiten finde ich auch kontraproduktiv. Besonders unsinnig ist sie unten in der Auflistung der Seitenzahlen

...denn dort wäre es viel wichtiger, dass sich die Nummer der aktuellen Seite auf den ersten Blick hervorhebt!

[schussrichtung]

Was hat es für eine Bewandnis, dass manche Usernamen in rot und manche in schwarz sind?

Rot sind wahrscheinlich jene User deren Profil Du mal anklicktest.

[misch]

Die rote Farbe für bereits betrachtete Seiten finde ich auch kontraproduktiv. Besonders unsinnig ist sie unten in der Auflistung der Seitenzahlen und im Kontrollzentrum.

Jepp, es werden nur die Seitenseitenzahlen rot markiert, auf denen man tatsächlich war, der Threadtitel wird gar nur rot, wenn man auf der ersten Seite war. Seitenzahlen auf denen man schon war sind also rot, alle anderen schwarz und die aktuelle grau. Sehr unübersichtlich das Ganze. Meinetwegen könnte man dieses Feature komplett streichen...

[DJ@RSO]

Was hat es für eine Bewandnis, dass manche Usernamen in rot und manche in schwarz sind?

Bei wem zum Beispiel? Bei mir werden bislang alle Usernamen schwarz angezeigt.

[Mick67]

Bei mir Shanks z.B. Ich habe sein Profil angeklickt...der Name bleibt rot.

[Witek Dlugosz]

Was hat es für eine Bewandnis, dass manche Usernamen in rot und manche in schwarz sind?
Ich nehme an, die roten sind die, deren Profile du dir angeschaut hast.

[Demon]

Was hat es für eine Bewandnis, dass manche Usernamen in rot und manche in schwarz sind?

Der Username ist ein Link, und rot sind jetzt alle Links, die du schon mal angeklickt hast.

(Und wer sich das ausgedacht hat, der gehört geteert und gefedert :haue: )

[nail75]

Ich nehme an, die roten sind die, deren Profile du dir angeschaut hast.

Nein. Gerade bei Dir versucht, das war es nicht. Bei mir sind alle Usernamen schwarz.


Der Username ist ein Link, und rot sind jetzt alle Links, die du schon mal angeklickt hast.

Klares nein. Siehe oben.

Außerdem finde ich etwas albern, solcherart in Panik zu geraten. Der Hausmeister sagte doch, dass noch daran gearbeitet wird.

[schussrichtung]

[...]
(Und wer sich das ausgedacht hat, der gehört geteert und gefedert :haue: )

Ruhig, Brauner!

[Mick67]

Ich nehme an, die roten sind die, deren Profile du dir angeschaut hast.


Der Username ist ein Link, und rot sind jetzt alle Links, die du schon mal angeklickt hast.

(Und wer sich das ausgedacht hat, der gehört geteert und gefedert :haue: )
Nö, bei mir bleibt Shanks rot.

Nein. Gerade bei Dir versucht, das war es nicht. Bei mir sind alle Usernamen schwarz.
Wenn sie alle sowieso schwarz sind, wird das Profilklicken auch nichts ändern. *Augen nach oben roll*

[Witek Dlugosz]

Zur neuen Homepage: Ein toller Service sind die Breaking News mit Links auf englischsprachige Seiten. Allerdings erwartet man der Stelle eher eine Übersicht der Aufmacher-Teaser-Slideshow. Von der halte ich im Übrigen wenig. Man sollte sich redaktionell schon für einen Aufmacher entscheiden, finde ich.

[misch]

Nein. Gerade bei Dir versucht, das war es nicht. Bei mir sind alle Usernamen schwarz.

Doch doch, bei mir sind alle Usernamen schwarz. Klicke ich auf einen Usernamen und schaue mir das Profil an, wird er dauerhaft rot.

[villah]

Zappa1 ist bei mir Rot weil ich eben auf seinem Profil war.
Bin mal gespannt wie das gleich zu hause aussieht (22"). Hier auf der Arbeit ist es auf einem kleineren Monitor schon sehr anstrengend. Eigentlich hätte man nur einen schnelleren Server benötigt, der Rest hätte bleiben können ;-)

[Jim Keats]

Jepp, es werden nur die Seitenseitenzahlen rot markiert, auf denen man tatsächlich war, der Threadtitel wird gar nur rot, wenn man auf der ersten Seite war. Seitenzahlen auf denen man schon war sind also rot, alle anderen schwarz und die aktuelle grau. Sehr unübersichtlich das Ganze. Meinetwegen könnte man dieses Feature komplett streichen...
Es bringt rein gar nix - auch wenn ein Thread, in dem ich bereits gelesen habe, neue Einträge enthält, bleibt er rot - vorher war mit einem Blick zu erkennen, welche Threads neue Beiträge enthalten. Und das Fontchaos, besonders die Serifen, ermüdet sehr schnell beim Lesen. Nicht gut.

[redbeansandrice]

bei mir werden usernamen rot, nachdem ich die profile angeschaut hab...

[DJ@RSO]

Der Hausmeister sagte doch, dass noch daran gearbeitet wird.

Richtig. Lassen wir Gerrit noch ein wenig schrauben, und schauen uns das Ganze später noch einmal an.

[Witek Dlugosz]

Nein. Gerade bei Dir versucht, das war es nicht. Bei mir sind alle Usernamen schwarz.

Ich habe es jetzt bei dir versucht - du erscheinst bei mir jetzt als einziger mit roter Schrift.

[schussrichtung]

Richtig. Lassen wir Gerrit noch ein wenig schrauben, und schauen uns das Ganze später noch einmal an.

Eben, gut Ding will Weile haben. Ich befürworte die Sache generell, da es ein weiterer Ausdruck von Pflege des Forums seitens der Redaktion ist.

[ursa minor]

Grundsätzlich ganz nett, aber für die Größe scheint mir manche Schriftart nicht sehr aufs Web optimiert (Serifen bei der Größe?!) und die Capitals bei den Benutzernamen in der Übersicht sind auch etwas störend.

Yep, Serifen müssen nicht sein. Wobei ich gerade sehe, dass im Editor Arial (?) verwendet wird. Ansonsten alles sehr ansprechend bisher. Mit ein paar Tweaks wird das was!

Lustig ist allerdings, dass man die neue Hauptseite nur sieht, wenn man www.rollingstone.de eintippt. Ich bin faul und tippe immer nur rollingstone.de ein, da ist das Layout noch das alte. *grins*

[Hotblack Desiato]

Jedenfalls Glückwunsch zum neuen Heimseiten-Layout!

Im Forum müsste an den Schriften und Hervorhebungen noch geschraubt werden, aber das wird noch...

[DJ@RSO]

Dass Usernamen, nachdem Ihr das Profil des Jeweiligen angesehen habt, bei manchem rot, bei anderen schwarz angezeigt wird, liegt möglicherweise an unterschiedlichen Browsern.

Ich denke, dass im Zuge der noch laufenden Arbeiten sich noch einiges zum Besseren wenden wird.

[Mick67]

Schon mal Gratulation zur Reviewsparte. Das ist sehr übersichtlich gestaltet! Das macht Lust auf Lektüre.

[hausmeister_p]

rollingstone.de wird in ein paar Stunden auch so erreichbar sein...

[TheMagneticField]

Also wenn die Schrift und Zentrierungsprobleme behoben sind, ist das doch ein recht schicker Look. Mir gefällt's.

[Zappa1]

Ja, ich find's auch gut.
Und wenn dann hoffentlich auch "das Gewarte" ein Ende findet, bin ich rundum zufrieden. :-)

[nail75]

Ich habe es jetzt bei dir versucht - du erscheinst bei mir jetzt als einziger mit roter Schrift.

Eigenartig.

@Shanks: Wie gesagt: bei mir ist das nicht so.

[Demon]

Außerdem finde ich etwas albern, solcherart in Panik zu geraten.
Der Hausmeister sagte doch, dass noch daran gearbeitet wird.
Es ist doch nicht etwa so, dass die Verantwortlichen von technischen Problemen
quasi im Schlaf überrascht wurden und jetzt Zeit für ihre Behebung brauchen. Dafür
hätte ich Verständnis!

Die Gestaltung wurde absichtlich verändert, und das neue Design hat schwerwiegende
typografische und ergonomische Mängel. Nachdem sich die Verantwortlichen dessen
offensichtlich nicht bewusst sind (sonst hätten sie dieses Layout ja nicht eingeführt),
müssen eben wir als User diese Fehler ansprechen. Ansonsten wird sich daran nämlich
nix ändern.

Leider kann ich nicht einfach streiken, da ich als DJ von RadioStoneFM hier schreiben
muss.

[Witek Dlugosz]

Ich hoffe, du versuchst gerade witzig zu sein, Demon...

[Roseblood]

An sich optisch und auch farblich gut, jedoch wirkt das Forum durch die relative Schmale und den doch recht großen Forenüberschriften unendlich lang. Wenn ich neu im Forum wäre, würde ich das Interesse zwecks Unübersichtlichkeit verlieren. Mich würde die Fülle erschlagen. Beim alten Design fiel dies nicht allzu stark auf.

[the man in black]

Leider kann ich nicht einfach streiken, da ich als DJ von RadioStoneFM hier schreiben
muss.

Albern sowas.

[Hotblack Desiato]

Es ist doch nicht etwa so, dass die Verantwortlichen von technischen Problemen
quasi im Schlaf überrascht wurden und jetzt Zeit für ihre Behebung brauchen. Dafür
hätte ich Verständnis!

Die Gestaltung wurde absichtlich verändert, und das neue Design hat schwerwiegende
typografische und ergonomische Mängel. Nachdem sich die Verantwortlichen dessen
offensichtlich nicht bewusst sind (sonst hätten sie dieses Layout ja nicht eingeführt),
müssen eben wir als User diese Fehler ansprechen. Ansonsten wird sich daran nämlich
nix ändern.

Leider kann ich nicht einfach streiken, da ich als DJ von RadioStoneFM hier schreiben
muss.

Bitte die Berufsgenossenschaft verständigen!

[scorechaser]

Also wenn die Schrift und Zentrierungsprobleme behoben sind, ist das doch ein recht schicker Look. Mir gefällt's.

Yepp, mir auch. Das war wohl nujr der erste Schock über diese blendende Weiss. Der jetzige Ton gefällt mir viel besser. Abwarten und Tee trinken, denke ich.

[Nes]

Bleib mal ruhig, Demon, das wird schon.:-)
Bislang wurde immer alles irgendwie geregelt und das im Sinne der Nutzer.

An das kackbeige gewöhnt man sich bestimmt auch noch...was ich richtig gut finde ist der direkte Zugang zur HP oben.

[Mick67]

Das Beige ist wunderbar. Ich mag diesen leichten Antiklook.

[Demon]

An das kackbeige gewöhnt man sich bestimmt auch noch...
Das wiederum findet durchaus meine Zustimmung; es ist dezenter als das übliche Weiß.

[Nes]

Das Beige ist wunderbar. Ich mag diesen leichten Antiklook.Neenee, das sieht aus wie abgestandener Milchkaffee.

(kann man die Schrift im Antwortfeld irgendwie separat vergrössern? die ist nämlich winzig, im Gegensatz zu der auf der Seite die ich mittels Darstellung bereits vergrössert habe)

@ Demon: hier war das blau.
Ein wunderbar sanftes Blau wie der Himmel an einem Frühlingstag

[schussrichtung]

[...] hier war das blau.
Ein wunderbar sanftes Blau wie der Himmel an einem Frühlingstag

Ach, hier auch! Das einzig Verlässliche ist die Veränderung.

[Rob Fleming]

Mein erstes Fazit nach dem verdauten Schreck:
Eine gelungene Überarbeitung der Seite!
Jetzt noch etwas größer, schön zentrieren und ein einheitlicher Schrifttyp ohne Serifen und die Sache passt.

[tolomoquinkolom]

Ich dachte zuerst, ich sei im Brigitte-Forum.

[Monroe Stahr]

schön zentrieren
den Punkt verstehe ich nicht. Das Forum ist exakt so breit wie die Hauptseite - das wird es auch ganz sicher bleiben. Ansonsten passen ja auch die Werbebanner nicht, ein Zustand, der bisher regelmäßig angemeckert wurde.
Kleiner Tip: Browserfenster müssen nicht Fullscreen sein sondern sind in der Breite veränderbar. Damit lässt sich das Forum wunderbar zentrieren. (bei mir ist es sogar fast zentriert, ein paar Pixel...)

[Mick67]

Ich dachte zuerst, ich sei im Brigitte-Forum.

Du mußt es ja wissen...

[sam]

Was ist denn hier passiert?

Nun, die Schrift beim Posten ist sehr klein, , ansonsten gewöhnungsbedüftig, aber nicht übel, das neue Lay Out

[ursa minor]

Dadurch, dass es jetzt einen dicken, fetten Button "Community" direkt unter dem Logo gibt (in Leserichtung noch vor "Das Heft"!), wird die Bedeutung des Forums doch sehr hervorgehoben.

Wir sollten uns gebauchpinselt fühlen ...

@ Demon: Nur keine Aufregung, das ist hier eine Work in progress!

Und das, was du als "von den Verantwortlichen so gewollt" hinstellst, sind sicher Standardeinstellungen, die dann eben nach und nach noch angepasst werden müssen. Ich würde da erst mal keine Absicht hinter vermuten!

Edit: Warum hat dieser Thread eigentlich noch keine Tags??!!

[Nes]

Vermutlich noch eine blöde Frage: aber ich habe bei unterschiedlichen Beiträgen unterschiedlicher User hier inzwischen verschiedene Schriften.
*grübel*...

[Hotblack Desiato]

Echt jetzt?

[ursa minor]

Ja, Hilfe, bei mir auch!!!

[Nes]

Echt jetzt?
*knurr* bei Rob fiel es mir als letztem auf, und der schreibt ansonsten WIE ALLE, Du Keks!

[Mick67]

Waaahnsinn!!

[Nes]

Ihr könnt mir doch mal nen Fünfer leihen. Alle!

[Flint Holloway]

Test
..Test
§§_______Test Test t t
Test:dance::dance::dance:

[Mick67]

:lol:
Nes verarschen macht Spaß!

[Mozza]

Mist! Bei mir ist rechts ein riesiger "Rand", die Forumsinhalte nehmen mal gerade die Hälfte vom Bildschirm ein. Wenn ich mit Strg und + vergrößere, dann füllt das zwar den Bildschirm, führt aber dazu, dass ich permanent runterscrollen muss.

Beim alten Fourmslayout gab es diese Problem nicht.

[Mick67]

Alles schon besprochen: Mit strg und "+" vergrößerst Du und Du mußt das Browserfenster nicht immer auf Maximum haben, dann klappt das auch mit dem Rand.

[Nes]

:lol:
Nes verarschen macht Spaß!



Das habe ich nicht verdient!!! http://www.cosgan.de/images/smilie/traurig/g020.gif

[Rob Fleming]

Noch 'ne Frage am Rande.
Wird der Kalender beizeiten auch noch aktualisiert?

[Herr Rossi]

Ich dachte zuerst, ich sei im Brigitte-Forum.

Erste Assoziationen können in die Irre führen:

http://bfriends.brigitte.de/foren/musik-von-klassik-bis-pop/

[Flint Holloway]

123 123 123 123 123 123----------------------------------
TTEESSTT22________________:wow:
TTEESSTT22gyß________:wow:
TTEESSTT22____:wow:

[j.w.]

Mir gefällt dieses neue Design sehr gut.

[villah]

Am eigenen 22' Monitor sieht es, wenn ich die Ansicht größer mache, sehr schön aus.
Das wird schon :-)

[Demon]

(kann man die Schrift im Antwortfeld irgendwie separat vergrössern? die ist nämlich winzig,

Grade im Firefox ausprobiert: Vergrößern bzw. Zoomen hat eine Wirkung
auf diese Schrift. Aber wenn ich nach dem Schreiben dann ins Forum
zurückkehre, dann ist wiederum alles unsinnig groß.

Von allen Bugs ist die Schrift im Antwortfeld derjenige, der mich am meisten
nervt.



@ Demon: hier war das blau.
Ja, klar. Aber wenn Rot nun generell die "Kennfarbe" sein soll, dann geht das
mit dem blauen Hintergrund nicht mehr zusammen. Und dann bin ich eben froh,
dass der Hintergrund nicht einfach weiß ist.

[Mick67]

Das habe ich nicht verdient!!! http://www.cosgan.de/images/smilie/traurig/g020.gif

Doch, manchmal schon!

http://www.cosgan.de/images/midi/traurig/a020.gif

[Flint Holloway]

-_-_-_-_testtesttesttesttesttesttesttest
///?#////testWUAAAAHHH!!!
.
.
.
test

[*
#####
]test
http://forum.rollingstone.de/image.php?u=8655&dateline=1294160113
http://forum.rollingstone.de/image.php?u=8655&dateline=1294160113

[tolomoquinkolom]

Erste Assoziationen können in die Irre führen

Ja, ich wurde missverstanden. :-)

[Mick67]

Aber sonst ist alles fit bei Dir, Flint?

[Nes]

Doch, manchmal schon!

http://www.cosgan.de/images/midi/traurig/a020.gif

Aber an sowas denke ich doch gar nicht, wenn ich hier nur andere Schriften insgesamt sehe.
Weiss ich, dass sich alle hier ausprobieren?
Und mein Prob. ob des Antwortfeldes löst das auch nicht.

[Flint Holloway]

aber sonst ist alles fit bei dir, flint?

wuuuaaa##ahhhh!!!!!

[Herr Rossi]

Aber sonst ist alles fit bei Dir, Flint?

Ist doch normal, Dr. Musics Schriftbild sah immer schon so aus.;-)

[Onkel Tom]

Tja, sowas nennt man dan wohl "verschlimmbessern". Erinnert mich irgendwie an unseren Betrieb, Hauptsache mal wieder was neues gemacht. Ob´s besser ist interessiert dann nicht.

[The Imposter]

Jetzt noch etwas größer, schön zentrieren und ein einheitlicher Schrifttyp ohne Serifen und die Sache passt.
ja, genau so


den Punkt verstehe ich nicht. Das Forum ist exakt so breit wie die Hauptseite - das wird es auch ganz sicher bleiben. die könnte man ja bei der Gelegenheit auch zentrieren

links klemmiges Layout nervt mich mittlerweile auch auf etlichen anderen Seiten, seitdem ich den grossen Bildschirm hab, der ist dann rechts immer halb leer, mittig wäre zum Lesen deutlich angenehmer


Kleiner Tip: Browserfenster müssen nicht Fullscreen sein sondern sind in der Breite veränderbar. Damit lässt sich das Forum wunderbar zentrieren ..dann sieht man den unaufgeräumten Desktop dahinter, das sieht auch nicht schön aus

[Jan Lustiger]

Finde es nicht schlimm. Es gibt definitiv noch ein paar Mängel, die auszumerzen sind, aber vom Design her würde ich sagen, dass es nach einer Eingewöhnungsphase ganz gut gefallen wird.
Was mir neben der viel zu kleinen Schrift, mit der ich das hier gerade tippe, noch aufgefallen ist: in der Threadübersicht ist der Nickname des Users, der den letzten Beitrag verfasst hat, komplett mit Großbuchstaben geschrieben. Das sieht ziemlich kacke aus.
Und es wäre mir lieber, wenn Threads, deren neue Beiträge man schon gelesen hat, wieder dünn geschrieben werden. Im Moment sind ja quasi alle fett, da verliert man die Übersicht.

[nikodemus]

Auch am heimischen PC sieht das Ganze gut aus. Also: nicht beirren lassen.

[midnight mover]

Welt Online rückt nach links! Wer hätte das gedacht?

[LesPaul]

Erster Eindruck: Gut! :party:

Ein paar Kinderkrankheiten werden sicher behoben.

[pinch]

Erster Eindruck: hübsch! :party:

Die paar Kinderkrankheiten kann man ja bestimmt rausprügeln.

[schussrichtung]

Erster Eindruck: hübsch! :party:

Die paar Kinderkrankheiten kann man ja bestimmt rausprügeln.

Prügeln ist in Deutschland verboten!

[Mikko]

Alles schick soweit.

[zeze]

Mir gefällt das Design immer besser. Besonders die Zitate in Beiträgen sehen töfte aus.

Kleine - schon angesprochene - Kritikpunkte sind für mich die komplett groß geschriebenen Nicks in der Übersicht, die kleine Schriftgröße im Antworten-Kasten, die fast nicht zu erkennende derzeitige Seitenzahl eines Threads (lieber in Rot?) und die unschönen schwarz-weißen Standard-Buttons.

@ Monroe

Wie lässt sich das Forum zentrieren (Firefox)? Die Schrift mit dem Mausrad vergrößern bzw. kein Fullscreen sind eher suboptimale Lösungen.

[bonkers]

Die Äußerlichkeiten sind auf den ersten Blick wirklich gut gelungen. Sehr schön.

Danke.

[RolandX]

Weiß nicht, ob das schon angesprochen wurde, aber die fixe Breite stört. Die Website sollte sich an die Breite des Browserfensters anpassen. Diese schmalen Webdesigns sind bei den heute verbreiteten Breitbildschirmen einfach kontraproduktiv.

Das Erscheinungsbild gefällt mir eindeutig besser als das alte. Nur die Standardschriftgröße sollte etwas größer sein. Kann man zwar zur Not selber größer stellen, müßte aber nicht sein.

[Monroe Stahr]

@ Monroe

Wie lässt sich das Forum zentrieren (Firefox)? Die Schrift mit dem Mausrad vergrößern bzw. kein Fullscreen sind eher suboptimale Lösungen.
die suboptimale Lösung ist allerdings die Lösung, eine andere kenne ich nicht.
Mir ist es rätselhaft, wie man bei heute gängigen Bildschirmauflösungen mit Fullscreen-Fenstern arbeiten kann. Die Seite hier hat geschätzt angenehme 1024 Pixel Breite, so gehört sich das als erzieherische Maßnahme!

[Slow Train]

Warum werden die "Meldungen" nicht hintereinander angezeigt? Es wirkt noch sehr unübersichtlich auf mich, wenn ich Meldungen zwischen "Forumsbeiträgen", "Wiederhören", etc. suchen muss. Freilich kann es auch nur daran liegen, dass ich das neue Layout noch nicht gewöhnt bin.
Eigene Blogs sind immer gut, auch wenn sich hier erst noch herausstellen wird, ob sie genügend Qualität/Unterhaltung bieten. Vom "Willanders Woche"-Pilot bin ich sogar ein wenig enttäuscht.
Der jetzt auffälligere Review-Teil gefällt mir, da wird sich mein Blick deutlich häufiger hinwenden (sowieso sollten, in Zukunft, mehr exklusive Online-Reviews kommen und dafür im Heft Platz für längere Artikel geschaffen werden).
Mehr Viedeos sind gut und auch, dass die der US-Kollegen mit übernommen werden. Die "Galerien" werden hoffentlich gepflegt und regelmäßig (oft!) erweitert. Wann kommt die Robyn-Galerie?
Kein Politikteil? Schade.
In Zukunft bitte mehr Onlineartikel zu Themen ohne direkten Musikbezug (Literatur, Kunst, Film,...)
Außerdem hätte ich auch fest mit eine "Like-Funktion" für die Website gerechnet (auch das Forum), aber gut, dass ihr darauf verzichtet habt.

[Rob Fleming]

Wir haben offenbar richtig Glück gehabt, bei den Nachbarn im ME-Forum hat es nicht mal mehr für Farbe gereicht. Dort ist jetzt alles schlicht s/w.

Dafür haben sie aber den besseren Schrifttyp bekommen und die Schriftgröße im Antwortfeld ist eine Nummer größer ausgefallen. Eine (gestalterische) Kombination aus beiden Foren wäre wahrscheinlich nahe am Optimum.

[Flint Holloway]

Wir haben offenbar richtig Glück gehabt, bei den Nachbarn im ME-Forum hat es nicht mal mehr für Farbe gereicht. Dort ist jetzt alles schlicht s/w.


Da haben eher die Nachbarn Glück gehabt. Sieht gut aus.

Schlimm ist das neue Design hier nicht. Die Krtikpunkte sind ja bekannt. Schriftart und -bild. Und das Rot ist nicht so recht gelungen finde ich. Besonders die Datumsanzeige und die Postnummer links und rechts über dem Post sieht noch nach Notlösung aus.

Ich nehme mal an das mit den eingefärbten Links, und das damit einhergehende Durcheinander in den "Neuen Beiträgen" wir sich auch noch ändern.

[zeze]

Mir ist es rätselhaft, wie man bei heute gängigen Bildschirmauflösungen mit Fullscreen-Fenstern arbeiten kann. Die Seite hier hat geschätzt angenehme 1024 Pixel Breite, so gehört sich das als erzieherische Maßnahme!

Ehrlich gesagt habe ich darüber nie nachgedacht. Ich probiere es gerade aus; so lässt es sich wirklich besser arbeiten.

Was mir noch eingefallen ist: Gelesene Threads werden bei mir nicht Rot gefärbt. Es ändert sich eigentlich nichts am Threadtitel, nur am fehlenden http://forum.rollingstone.de/images/styles/bloodysepia/buttons/firstnew.gif-Zeichen, das zum letzten ungelesenen Beitrag führt, erkennt man, dass das Thema angeklickt wurde.

[Mick67]

Ist seit 18:00 irgendwas geändert worden? Ich habe mir gerade den Chrome auf meinem iMac installiert und die Schrift ist schon viel angenehmer. Im Büro auf dem IE sah das vorhin alles viel schlechter aus.

[popkid]

wartet ab, bis die ersten wallpaper beim rs gebucht werden. dann ist auch die rechte, freie fläche hübsch bunt und klickbar. ;-)

für mich ein gelungener relaunch der hauptseite, denn nun hat man sich auch beim rs dem gängigen design von modernen websites angepasst. wirkte ja sonst immer alles ein bisschen altbacken und irgendwo kann man auch mal mit der zeit gehen. ;-) nun noch eine schöne schriftart. aber das wird noch, da bin ich mir sicher.

[Jan Lustiger]

Was mir noch eingefallen ist: Gelesene Threads werden bei mir nicht Rot gefärbt. Es ändert sich eigentlich nichts am Threadtitel, nur am fehlenden http://forum.rollingstone.de/images/styles/bloodysepia/buttons/firstnew.gif-Zeichen, das zum letzten ungelesenen Beitrag führt, erkennt man, dass das Thema angeklickt wurde.
Ja, das ist bei mir auch so. Stört.

[Reimarius]

Ich dachte erst es läge an einer Störung. So soll es gut sein und bleiben? Mann, oh, Mann.:roll:

[schussrichtung]

Das RS-Forum stört... ist halt irgendwo ein subversiver Faktor?

[Reimarius]

Ich übe gerade

Wo ist denn jetzt die Vorschau? Na gut, dann muss ich dies veröffentlichen um es zu sehen.

[Flint Holloway]

Ich übe gerade

Wo ist denn jetzt die Vorschau? Na gut, dann muss ich dies veröffentlichen um es zu sehen.

Die ist da wo sie schon immer war.

[grandandt]

Wenn die "Kleinigkeiten" dieses Layoutwechsels geregelt sind, dann könnte ja mal der Kalender in Angriff genommen werden.

[Clau]

Ich wünsche mir als Standardschrift eine Schrift ohne Serifen. Außerdem wäre es schön, wenn sich das Forum der Größe meines Fensters anpassen würde, wie vorher auch. Wäre das möglich?

[latho]

[...] Schriftart und -bild. Und das Rot ist nicht so recht gelungen finde ich. [...]

Ja und ja, vor allem auf dem braunen Balken. Die Signatur ist (selbst bei kleinem Schriftbild) im Vergleich zum Text zu groß. Und im Editor ist die Schrift vielleicht etwas klein.

[Reimarius]

Die ist da wo sie schon immer war.

Wenn du nicht zitierst ist sie nicht da. Das hatte ich gerade auch schon einmal geschrieben und plötzlich war die Vorschau wieder da. Alles wieder gelöscht. ...und nun ist sie wieder weg.

[Flint Holloway]

Bei mir ist sie immer da. Im Direkt-Antwort-Feld heisst sie wie immer "Erweitert".

[sam]

Keine Werbung mehr, das freut mich echt !

[schussrichtung]

Fleissig posten Leute, morgen ist das alles weg im Zuge der Befreiung alter Designtemplates (oder so).

[Reimarius]

Bei mir ist sie immer da. Im Direkt-Antwort-Feld heisst sie wie immer "Erweitert".

War wohl mein Fehler. Was so ein Umbruch alles auslösen kann. tsss

[Flint Holloway]

Fleissig posten Leute, morgen ist das alles weg im Zuge der Befreiung alter Designtemplates (oder so).

Besonders
die lustigen
Zeilenabstände
werde ich
vermissen.

[grandandt]

Besonders
die lustigen
Zeilenabstände
werde ich
vermissen.

:lol:

[mojoclub]

Die typografische Lösung dieses neuen Layouts ist völlig inakzeptabel und entspricht nicht den qualitativen Anforderungen die ein Verlag an ein modernes, elektronisches Medium haben muss.

Schriftwahl und -grad, Laufweite und Zeilenabstände, Farben, Schriftmischungen, die Positionierung der Logotype - Nichts von dem ist lesefreundlich und ausgewogen. Noch vor zehn Jahren hätte man gesagt: "Das geht nicht anders, damit muss man leben." Aber man hätte gewusst, das es sich um schlechtes Design handelt. Mittlerweile ist die Softwareentwicklung soweit vorangeschritten, daß man sich mit diesem Augenkrebs im Internet nicht mehr zufrieden geben muss. Und ich erwarte von einem Grafikdesigner (oder war es ein Mediendesigner oder schlimmer gar, jemand der soviel Ahnung von Typografie hat wie Muttchen um die Ecke?), daß er in seinem Studium sein Handwerk erlernt und keine Erstsemester Leistung verkauft.

Wer sonst, wenn nicht die Verlage, sollte einen hohen Anspruch an guter grafischer und typografischer Arbeit haben? Es gab Zeiten, in denen leisteten sich Verlage berühmte Typografen als Berater, die mit kritischem Blick dafür sorgten, daß die Ergüsse der Autoren auch in einer entsprechenden Form den Leser erreichten. Und das in einer Qualität, die so zurückhaltend war, das man ein Buch auch noch nach Jahrzehnten in die Hand nehmen konnte, ohne Augenschmerzen beim Lesen zu bekommen.

Das ist eigentlich ein Witz: Beipackzettel zur Online Welt. Das neue Aussehen des RollingStone-Forums.

Bekomme ich ein Rezept um meine Augen behandeln zu lassen?

[gypsy tail wind]

Mit derart strikten Prinzipien (die ich durchaus auch an Bücher oder gut gemachte Magazine - dazu zählen aber keine Musikzeitschriften, am ehesten vielleicht noch knapp The Wire) würd ich mich gar nicht erst ins Netz wagen!

[wa]

Ist schon ein Spendenkonto eingerichtet, wo man den Designern noch ein paar Schriftarten spenden kann? Bisher haben sie erst ca. 30 verschiedene eingearbeitet.

Und könnte man bitte Zitate vom übrigen Text optisch etwas abheben? Danke.

Das Layout ist übrigens ziemlich daneben, wenn mich jemand fragen würde. Das einzig Gute, ist die fixe Breite.

[Clau]

Das einzig Gute, ist die fixe Breite.

Nein, das ist gerade Mist.

[gypsy tail wind]

Die fixe Breite passt mich auch nicht recht... ich passe das eh dauernd an, wie ich meine Fenster haben will und wo, je nach Computer an dem ich sitze - da empfinde ich die vorgegebene Breite (die auch durchaus mal zu breit sein könnte) als unnötige Einengung.

[Roseblood]

Auf dem ersten Blick doch recht stylisch, aber umso länger man im Forum unterwegs ist, umso störender ist das Design von den Farben und Schriften her. Zumindest geht es mir so.

[Natsume]

@mojclub: +1

Schriften- und Farbkombinationen des Forums sind wirklich
gruselig und passen so gar nicht zum (eigentlich gelungenen)
neuen Design von rollingstone.de.

[grandandt]

Remember the good old times?:-)

http://img684.imageshack.us/img684/9733/rs31012011.png

Hach, war das herrlich, beim Nachhausekommen noch einmal dieses Design zu sehen.

[Mikko]

Die Schriften sind auf Dauer wirklich gewöhnungsbedürftig.

Und was mich u.a. auch stört, man erkennt jetzt nicht mehr, welche Threads man schon gelesen hat und welche nicht.

[gypsy tail wind]

Doch, denn Du siehst rot ;-)

[otis]

Ich denke, das wird noch besser. Womöglich ist das Forum die letzte Ecke, an der man arbeitet. Der Rest der Website ist viel besser als vorher. Alles wirkt professioneller, aber auch unpersönlicher. Ich hätte bei den Reviews z.B. gern vor dem Anklicken gewusst, wer sie geschrieben hat.
Ansonsten ist wohl ein wenig Abwarten angesagt. Und die kleine Typo hier in der Antwortbox kann auch noch en Grad mehr vertragen (die Typo aber schon viel besser als heute zuBeginn, oder habe ich mich etwa schon so sehr dran gewöhnt?)

[Stormy Monday]

Oha! Nicht so schlecht, dieser Relauntsch.Wie alles im Leben mehr oder weniger gewöhnungsbedürftig.
Relauntsch: ***1/2

[sparch]

Das Layout ist übrigens ziemlich daneben, wenn mich jemand fragen würde. Das einzig Gute, ist die fixe Breite.
Fast richtig, aber was genau stört denn an einer flexiblen Breite?

[ursa minor]

ARGH! Und ich dachte, der Relaunch führt vielleicht dazu, dass das Gewarte ein Ende hat! Aber nein, gerade klicke ich auf "News" und nichts passiert ...

Nichts gegen das neue Layout, aber wenn der Relaunch die Probleme beim Laden der Seite nicht beseitigt hat, war das wohl ein #epicfail!

[Jim Keats]

Fazit nach ein paar Stunden und Lesen bei verschiedenen Lichtverhältnissen im Raum:

Relaunch RS-Forum: *½
Relaunch ME-Forum: *

Wer dieses kopfschmerzfördernde, zum Lesen anstrengende Design verbrochen hat, muss farbenblind und Ästhetiklegastheniker sein :roll:

[Etienne Leonard]

Mc Donalds lässt grüßen. Widerliche Amerikanisierung. News blinken wie wenn Affen furzen. Aha, das sind die wechselnden Reklamefelder. Das erinnert an Sport 1. Reklame bis zum umfallen in der Halbzeitpause. 3min Beitrag. 3 Stunden Reklame. 3min Beitrag. Pfui Wurstsalat aus Amerika. Note: 5. Sterne 1.

[Mick67]

Hi Günter, lange nicht hier gewesen, was? Die Werbung blinkt nicht erst seit heute.

[DJ@RSO]

Wobei ja die Werbebanner, bzw. deren Sichtbarkeit von jedem selbst zu beeinflussen sind.

___________

Im Vergleich zu heute mittag hat sich schon einiges zum Besseren entwickelt. Das wird schon.

[Jan_Jan]

ICH WILL GABYS PFERDEBUDE WIEDER!!!!!!!!! :liebe_2:

[j.w.]

Ich finde es ja am spektakulärsten, wer sich hier alles zu Wort meldet. Das müssen all die sein, die sonst nie posten und nur mitlesen. Herzlich Willkommen erstmal, sonst bekommt man sich ja so selten zu Gesicht!
Und, ja. Augenkrebs ist ein großes Problem heutzutage. Gibt aber schlimmeres.
Die Grundidee des neuen Looks ist gut. An Feinheiten wird wohl noch geschraubt. Ich fand Weiß/Rot/Grau/Schwarz immer besser als Blautöne.

[zeze]

Schade, dass man es nicht gleichzeitig geschafft hat, das Forum ein bisschen zu entschlacken. Niemand nutzt wohl die Lesezeichen, die man unter den Beiträgen eines Themas findet. Oder den "Direkt Antworten"-Button. Ein Klick auf einen Thread könnte zum Beispiel nicht auf den ersten Beitrag führen, sondern zum letzten Ungelesenen. Die "Forum als gelesen markieren"-Funktion könnte auch leichter erreichbar sein, oben in der Liste vielleicht. Das Registrierungsdatum (und eventuell die Beitragszahl) wären meiner Meinung nach besser nur im Profil gut aufgehoben.

Übrigens sehen die Buttons immer noch seltsam aus. Wurden die wirklich nur eben schnell auf schwarz-weiß getrimmt? (Immerhin wurden die Smileys nicht ihrer Farbe beraubt.)
Man sieht vieles sehr schlecht, zum Beispiel, ob man Beiträge zum Zitieren ausgewählt hat, ob User on- oder offline sind, ob neue Beiträge geschrieben wurden etc. Ein wenig Rot an den richtigen Stellen wäre vorteilhafter.

Benutzertitel und Nickname scheinen an manchen Stellen fast zu kollidieren.

Ich hoffe, dass mein Beitrag als konstruktive Kritik aufgefasst wird. Oder wird hier von offizieller Seite gar nicht mitgelesen?

[Etienne Leonard]

Hi Günter, lange nicht hier gewesen, was? Die Werbung blinkt nicht erst seit heute.Na klar. Das Lesen im Forum amüsiert gut und schont die Nerven. Wenn man auf der Hoffenheimseite sich heute Karten für 99 gegen 09 bestellen versuchte, lernte man schnell, es ist einfacher eine U2 Karte zu bekommen. Die Karten aus dem Warenkorb verfallen nach 10 Minuten, wenn man sich eine zweite Karte zur Ersten dazu bestellt. Sehr witzig! Wenigstens der Diesel im Tank verliert nicht an Wert. Natürlich ist nicht alles schlecht was aus Amerika kommt. Und wenn man sich erst an Dioxin und DDTgewöhnt hat schmeckt auch Fast Food. Aber es war ein Schweizer der für die Wirkung von DDT 1948 den Nobelpreis für Medizin erhielt: Paul Hermann Müller und kein Amerikaner.

[j.w.]

Na klar. Das Lesen im Forum amüsiert gut und schont die Nerven. Wenn man auf der Hoffenheimseite sich heute Karten für 99 gegen 09 bestellen versuchte, lernte man schnell, es ist einfacher eine U2 Karte zu bekommen. Die Karten aus dem Warenkorb verfallen nach 10 Minuten, wenn man sich eine zweite Karte zur Ersten dazu bestellt. Sehr witzig! Wenigstens der Diesel im Tank verliert nicht an Wert. Natürlich ist nicht alles schlecht was aus Amerika kommt. Und wenn man sich erst an Dioxin und DDTgewöhnt hat schmeckt auch Fast Food. Aber es war ein Schweizer der für die Wirkung von DDT 1948 den Nobelpreis für Medizin erhielt: Paul Hermann Müller und kein Amerikaner.
Da hast Du natürlich recht.

[DJ@RSO]

Gut, dass das mal geklärt wurde. ;-)

[the man in black]

Mir gefällt das neue Erscheinungsbild des Forums gut. Die Farben empfinde ich als angenehm, lediglich an der Schriftart habe ich etwas auszusetzen, denn Serifen mag ich nur auf bedrucktem Papier. Ansonsten aber ist alles besser als früher.

[Herr Rossi]

Nach ein wenig Eingewöhnung gefällt mir das neue Erscheinungsbild im Prinzip gut, gerade auch die Serifenschrift. Passt gut zu einem "textlastigen" Forum. Und das ist dieses Forum im Vergleich zu anderen. Jetzt noch das Schriftenwirrwarr bereinigen, bei den Zeilenabständen nachbessern und nochmal die Logik der Rotschriften durchdenken, dann haben wir eine wirklich stilvolle Optik. Vielleicht bei der Gelegenheit auch die beweglichen Smileys einsparen, denn auch sonst sind hier GIFs unüblich (erfreulicherweise). Der Zwinkerer, der Grinser, der Lächler und der Coleporter reichen doch völlig ...

[Krautathaus]

Etwas Buchenoptik an den Seitenrändern wäre nicht schlecht...

[Mikko]

Das Prinzip der Rotschriften ist m.E. gar keins.

Und ich erkenne bereits besuchte Threads nach wie vor nicht. Bei mir sind die nicht rot.

[grandandt]

Das Prinzip der Rotschriften ist m.E. gar keins.

Und ich erkenne bereits besuchte Threads nach wie vor nicht. Bei mir sind die nicht rot.

Vor dem Threadtitel verschwindet das "Gehe zum letzten ungelesenem post"-Zeichen.


Schade, dass man es nicht gleichzeitig geschafft hat, das Forum ein bisschen zu entschlacken. Niemand nutzt wohl die Lesezeichen, die man unter den Beiträgen eines Themas findet. Oder den "Direkt Antworten"-Button. Ein Klick auf einen Thread könnte zum Beispiel nicht auf den ersten Beitrag führen, sondern zum letzten Ungelesenen. Die "Forum als gelesen markieren"-Funktion könnte auch leichter erreichbar sein, oben in der Liste vielleicht. Das Registrierungsdatum (und eventuell die Beitragszahl) wären meiner Meinung nach besser nur im Profil gut aufgehoben.

Übrigens sehen die Buttons immer noch seltsam aus. Wurden die wirklich nur eben schnell auf schwarz-weiß getrimmt? (Immerhin wurden die Smileys nicht ihrer Farbe beraubt.)
Man sieht vieles sehr schlecht, zum Beispiel, ob man Beiträge zum Zitieren ausgewählt hat, ob User on- oder offline sind, ob neue Beiträge geschrieben wurden etc. Ein wenig Rot an den richtigen Stellen wäre vorteilhafter.

Benutzertitel und Nickname scheinen an manchen Stellen fast zu kollidieren.

Ich hoffe, dass mein Beitrag als konstruktive Kritik aufgefasst wird. Oder wird hier von offizieller Seite gar nicht mitgelesen?

Ich habe es gelesen - und finde die Kritik sehr hilfreich.
Beim Beitag-Auch-Zitieren wechselt das Kreuz(?) in ein Bindestrich(?). Aber nur erkennbar, wenn man genau hinsieht.

Was bedeuten die roten Seitenzahlen im thread? Daß ich da gepostet habe oder daß da ungelesene posts zu finden sind?

Und warum erscheinen manche Threadtitel in rot (bei mir: "30.01.20011" und der "USFD"-thread)? Habe diesen Zweck noch nicht erkannt.

Und was mich ein wenig stört: Das der Benutzername in der "Letzten post"-Anzeige in Kapitalschrift angegeben ist.

[latho]

Gerade aus Versehen das Kunze-Interview gelesen und festgestellt, dass die Navigation unten arabisch (?) ist:

http://i97.photobucket.com/albums/l237/latho-de/RS-Forum.jpg

Ihr werdet noch daran arbeiten, aber vielleicht war es noch nicht bekannt.

[foe]

Fazit nach ein paar Stunden und Lesen bei verschiedenen Lichtverhältnissen im Raum:

Relaunch RS-Forum: *½
Relaunch ME-Forum: *

Wer dieses kopfschmerzfördernde, zum Lesen anstrengende Design verbrochen hat, muss farbenblind und Ästhetiklegastheniker sein :roll:

Ersetze Stunden durch Minuten und wir sind uns einig.


Und, ja. Augenkrebs ist ein großes Problem heutzutage. Gibt aber schlimmeres.


Nicht, wenn dieser durch den Forumsbesuch verursacht wird. Mir schmerzen wirklich nach 5 Min. die Augen, was gemessen an der Zeit die ich im Forum verbringe, den Spaß relativ einschränkt. Und sollte ich dann tatsächlich auch mal längere Textbeiträge verfassen wollen, geht dies dank der übergroßen Editorschrift künftig wohl nur noch mit Brille.

[Monroe Stahr]

Fast richtig, aber was genau stört denn an einer flexiblen Breite?
das hatten wir doch schon: Das Forum ist jetzt direkt ein Teil der Hauptseite, die Hauptseite hat eine feste Breite, das Forum wird eine feste Breite haben - alles andere wäre Unfug.


Oder den "Direkt Antworten"-Button. Ein Klick auf einen Thread könnte zum Beispiel nicht auf den ersten Beitrag führen, sondern zum letzten Ungelesenen. Die "Forum als gelesen markieren"-Funktion könnte auch leichter erreichbar sein, oben in der Liste vielleicht. Das Registrierungsdatum (und eventuell die Beitragszahl) wären meiner Meinung nach besser nur im Profil gut aufgehoben.
das wurde ja alles in den letzten Jahren schonmal kurz angesprochen, scheinen aber keine wichtigen Themen zu sein. Ich nutze beispielsweise den "direkt Antworten" Button, wenn ich nicht zitiere, das ist sehr praktisch. Der Rest ist alles mehr oder weniger Geschmackssache und hat nichts mit dem Relaunch zu tun - da gab es bisher jahrelang keine ernsthaften Beschwerden, wieso sollte sich so etwas dann von alleine ändern?!


Das Prinzip der Rotschriften ist m.E. gar keins.
Natürlich ist es eins, scheinbar versteht es nur keiner. Wenn du den Thread anklickst, wird er rot, ganz einfach.

[dougsahm]

Natürlich ist es eins, scheinbar versteht es nur keiner. Wenn du den Thread anklickst, wird er rot, ganz einfach.
Das dachte ich bis vor 10 Minuten auch. Aber nun brauchte ich einen Thread, den ich schon sehr lange nicht mehr gelesen habe - und der war rot ? Unaufgerufen und selbst ohne ihn über die Suchfunktion auszugraben.

Scheint noch nicht identisch bei jedem Benutzer zu funktionieren - so interpretiere ich das.

[Monroe Stahr]

Scheint noch nicht identisch bei jedem Benutzer zu funktionieren - so interpretiere ich das.
Cookies haben eine lange Lebensdauer. Du hast den Thread schonmal angeklickt, also rot.

[Mick67]

Richtig, diese Roteinfärbungen machen auch bei mir 0,0 Sinn.

Edit: ich habe alle Cookies gelöscht, weil ich wußte, das sowas kommt. Ergebnis: nützt nichts.

[dougsahm]

Cookies haben eine lange Lebensdauer. Du hast den Thread schonmal angeklickt, also rot.
Ich hab den Thread vor ca. 4 Wochen angeklickt. OK.

Vieles was ich ich in der Zwischenzeit angeklickt habe ist schwarz.

Und nun ?

[Herr Rossi]

In der Übersicht sind manche Threadlinks komplett rot, bei einigen ist der Titel schwarz und nur die Seitenzahlen sind rot (nur die "1" schwarz), manchmal ist nur die "1" rot, manchmal nur "letzte Seite". Sieht sehr systematisch aus ...

[Monroe Stahr]

Richtig, diese Roteinfärbungen machen auch bei mir 0,0 Sinn.

Edit: ich habe alle Cookies gelöscht, weil ich wußte, das sowas kommt. Ergebnis: nützt nichts.
von Sinn habe ich nicht gesprochen, Sinn machen die Rotfärbungen natürlich nicht. Da wird einem Klick eine Bedeutung beigemessen, die er nicht hat.
Wenns keine Cookies sind, dann sind die Einstellungen eben woanders gespeichert, was weiß ich...


Ich hab den Thread vor ca. 4 Wochen angeklickt. OK.

Vieles was ich ich in der Zwischenzeit angeklickt habe ist schwarz.

Und nun ?
Hast du "vieles" auch immer über den Threadtitel, also die erste Seite angeklickt? Das macht man doch nur bei den wenigsten Threads...

[Mick67]

von Sinn habe ich nicht gesprochen, Sinn machen die Rotfärbungen natürlich nicht. Da wird einem Klick eine Bedeutung beigemessen, die er nicht hat.
Wenns keine Cookies sind, dann sind die Einstellungen eben woanders gespeichert, was weiß ich......
Das erzähle ich meinen Babies äh Kunden auch immer, wenn nichts funktioniert.

Die Standardschriftart ist übrigens browserabhängig. Beim Chrome habe ich ein schickes klassisches TimesRoman Schriftbild.

[Monroe Stahr]

Die Standardschriftart ist übrigens browserabhängig. Beim Chrome habe ich ein schickes klassisches TimesRoman Schriftbild.
sieht nicht anders aus als unter Safari. Trotzdem ist Times in dieser Größe und Abständen nicht der leserlichsten Eine. Nicht umsonst gibt es web-optimierte Schriften (und instinktiv greifen auch viele zu Recht zu Verdana - man muss dann ja nicht automatisch den Ikea-Fehler begehen...)

[Daniel Koch]

Hallo ins Rund, erst einmal danke für das konstruktive Feedback, das uns sehr hilft, die Kinderkrankheiten, die so ein massiver Relaunch mit sich bringt, zu beheben. Und es freut natürlich, dass die Grundstimmung in den Beiträgen doch vermuten lässt, dass wir nicht alles falsch gemacht haben ;-) Auch hier gerne weiter mit Input befeuern - auf schnellerem Wege bei dringlichen Dingen auch gerne per PN an mich, da sie mir da schneller ins Auge springen.
@ Slow Train: Danke für die inhaltlichen Richtungswünsche. Werde das auch genauso mal in die Redaktionsrunden tragen, gerade was die Reviews und dergleichen angeht. Wobei die natürlich weiterhin wichtiger Bestandteil des Heftes sein werden. Die Galerien werden natürlich als neues Element benutzt und "aufgefüllt". Wir dachten einfach, wir lassen das organisch wachsen und schustern da jetzt nicht auf die schnelle ein paar minderwertige Galerien zusammen, damit es voll wird. Aber ich bin natürlich froh, dass man viele Themen auf dieser Seite nun so ausspielen kann, dass sie auch optisch mal auffallen. Die Meldungen findest du weiterhin unter New/Meldungen chronologisch untereinander. Was auf der Startseite in den "Kacheln" zu finden ist, ist praktisch unsere "Themenauslage", wo wir neue Texte aus allen Rubriken ausspielen können und werden. Was nichts daran ändert, dass man die neuesten veröffentlichten Meldungung, dann immer unter dem Programmpunkt "News" findet. Auch hier: bei konkreten Bediennachfragen, ruhig der kurze Dienstweg und eine PN an mich. Die Antwort drauf, würde ich dann hier posten...

[nail75]

@Daniel: In Deinem Beitrag sieht man sehr schön die Notwendigkeit größerer Zeilenabstände. Das ist so kaum lesbar - da müsste man stets mit Leerzeilen arbeiten, wenn man längere Posts verfasst.

Da ich hier viel von Augenschmerzen lese: Empfinde ich gar nicht so, im Gegenteil, das alte Design war in dieser Hinsicht problematischer.

[Daniel Koch]

@Nail75: He he - stimmt. Das sieht man an meinem Beitrag sehr genau. Werden die am Schriftbild arbeitenden Herren auch sehen...

[wa]

Kann mir irgendjemand erklären, was sich eigentlich verbessert hat (bezogen auf das Forum)?
Und ich meine jetzt nicht das Design, sondern im Bezug auf neue bzw. verbesserte Funktionen.

[Monroe Stahr]

Kann mir irgendjemand erklären, was sich eigentlich verbessert hat (bezogen auf das Forum)?
nichts! bislang ist das einfach nur ein relaunch sämtlicher rollingstone.de seiten, da gibt es wohl wichtigeres...

[Mick67]

So wie ich das überblicke: Nix!

Sogar die Leerseitenangaben im Userpic Thread gibt es immer noch.

[wa]

Okay, dann habe ich also nichts übersehen.

[Jim Keats]

Für Bastler:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/stylish/ (Firefox)
https://chrome.google.com/extensions/detail/fjnbnpbmkenffdnngjfgmeleoegfcffe (Chrome)

Jetzt bin ich immerhin die Serifen, in px statt em gesetzten Zeilenabstände (Facepalm!) und den zu kleinen Font im Antwortfeld los. Für mehr Geschraube hab ich grad nicht den Nerv.

Wer auch basteln mag:

Diesen Style im Add-On installieren: http://userstyles.org/styles/14391
Style bearbeiten: Alles markieren, löschen und durch diesen Code ersetzen:


@-moz-document
domain("forum.rollingstone.de")
{
p, li, blockquote, div, td, th,
a, i, b, em, strong, abbr, acronym, span
{ font-family: sans-serif !important }

pre, code, tt, samp, textarea,
pre *, code *, tt *, samp *, textarea *
{ font-family: monospace !important }

.alt1, .alt1Active, .alt2, .alt2Active, .thead
{ line-height: 1.4 !important }

textarea, input
{ font: 14px Arial,Verdana,Helvetica,sans-serif !important }
}


Wem nur der Text in der Antwortbox zu klein ist, nimmt diesen Code:


@-moz-document
domain("forum.rollingstone.de")
{
textarea, input
{ font: 14px Arial,Verdana,Helvetica,sans-serif !important }
}

Schön ist das auch nicht, aber wenigstens tränen mir mit diesen Einstellungen nicht innerhalb kürzester Zeit vor Anstrengung die Augen.

[Spaceman Spiff]

Nice, thanks.

Dann noch das dazu:


#threadslist td.alt2 .smallfont
{ text-transform: none !important }


und die Username in der Forenübersicht werden nicht mehr in Majuskeln dargestellt.

[Jim Keats]

Nice, thanks.

Dann noch das dazu:


#threadslist td.alt2 .smallfont
{ text-transform: none !important }


und die Username in der Forenübersicht werden nicht mehr in Majuskeln dargestellt.
Merci, gleich eingebaut.

[Joliet Jake]

Kann mir irgendjemand erklären, was sich eigentlich verbessert hat (bezogen auf das Forum)?
Und ich meine jetzt nicht das Design, sondern im Bezug auf neue bzw. verbesserte Funktionen.
Nichts. Nach wie vor vBulletin 3.7.5.
Das ist ja aber auch OK. Neuere Versionen bringen so Dinger wie Blog-Integration oder Content-Austausch. Hier kein Bedarf.

Das Style Plugin ist installiert. Klasse - Thanx JK & Spaceman Spiff!

[grandandt]

Der Zwinkerer, der Grinser, der Lächler und der Coleporter reichen doch völlig ...

Habe ich ja jetzt erst gelesen - Klasse!!!:lol:

[j.w.]

Das Style Plugin ist installiert. Klasse - Thanx JK & Spaceman Spiff!
Ja, das habe ich jetzt auch mal ausprobiert. Vielen Dank. Ist vielleicht tatsächlich besser so. Aber der Text in der Antwortbox ist immer noch sehr klein.

[nikodemus]

Ja, das Style Add on liest sich angenehmer. Thanx.

[Jim Keats]

Ja, das habe ich jetzt auch mal ausprobiert. Vielen Dank. Ist vielleicht tatsächlich besser so. Aber der Text in der Antwortbox ist immer noch sehr klein.
Schon probiert, den Wert von 14px zu erhöhen? Auch wenn die Darstellung mit diesem Wert eigentlich deutlich größer ausfallen sollte.


Nachtrag: um die Darstellung des Forums zu zentrieren, den Code um folgende Zeilen ergänzen und den Wert an das eigene Format anpassen:


body
{ padding-left: 120px !important; }

Elegantere Lösungen sind willkommen!

[Clau]

das hatten wir doch schon: Das Forum ist jetzt direkt ein Teil der Hauptseite, die Hauptseite hat eine feste Breite, das Forum wird eine feste Breite haben - alles andere wäre Unfug.

Was soll daran Unfug sein? Ich finde es sehr hilfreich, wenn ich die Breite selbst bestimmen kann. Dafür habe ich doch so einen breiten Bildschirm.

[Spaceman Spiff]

Nachtrag: um die Darstellung des Forums zu zentrieren, den Code um folgende Zeilen ergänzen und den Wert an das eigene Format anpassen:


body
{ padding-left: 120px !important; }

Elegantere Lösungen sind willkommen!


Gerne doch:


div#page
{ margin: auto !important }

[Jim Keats]

Gerne doch:


div#page
{ margin: auto !important }

<- *stirnklatscher*

Perfekt, danke!

[Clau]

Für Bastler:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/stylish/ (Firefox)
https://chrome.google.com/extensions/detail/fjnbnpbmkenffdnngjfgmeleoegfcffe (Chrome)

Jetzt bin ich immerhin die Serifen, in px statt em gesetzten Zeilenabstände (Facepalm!) und den zu kleinen Font im Antwortfeld los. Für mehr Geschraube hab ich grad nicht den Nerv.

Wer auch basteln mag:

Diesen Style im Add-On installieren: http://userstyles.org/styles/14391
Style bearbeiten: Alles markieren, löschen und durch diesen Code ersetzen:


@-moz-document
domain("forum.rollingstone.de")
{
p, li, blockquote, div, td, th,
a, i, b, em, strong, abbr, acronym, span
{ font-family: sans-serif !important }

pre, code, tt, samp, textarea,
pre *, code *, tt *, samp *, textarea *
{ font-family: monospace !important }

.alt1, .alt1Active, .alt2, .alt2Active, .thead
{ line-height: 1.4 !important }

textarea, input
{ font: 14px Arial,Verdana,Helvetica,sans-serif !important }
}


Wem nur der Text in der Antwortbox zu klein ist, nimmt diesen Code:


@-moz-document
domain("forum.rollingstone.de")
{
textarea, input
{ font: 14px Arial,Verdana,Helvetica,sans-serif !important }
}

Schön ist das auch nicht, aber wenigstens tränen mir mit diesen Einstellungen nicht innerhalb kürzester Zeit vor Anstrengung die Augen.

Gibt es sowas auch für Safari-User?

[TheMagneticField]

Bitte trotzdem an der Schriftgröße und den Abständen arbeiten, ich versteh hier nämlich kein Wort.

Danke

[Spaceman Spiff]

Was soll daran Unfug sein? Ich finde es sehr hilfreich, wenn ich die Breite selbst bestimmen kann. Dafür habe ich doch so einen breiten Bildschirm.

Falls Du Firefox mit dem Stylish-AddOn benutzt, bekommst Du das über folgende Anweisung hin:



div#page
{ width: auto !important }

[Nes]

Gibt es sowas auch für Safari-User?
Das wäre fein und dann wüsste ich noch gerne wo ich das finde.

@ Magnetic: same here.

[sparch]

Falls Du Firefox mit dem Stylish-AddOn benutzt, bekommst Du das über folgende Anweisung hin:



div#page
{ width: auto !important }

Super, jetzt sieht es ja fast schon gut aus.

[Spaceman Spiff]

Bitte trotzdem an der Schriftgröße und den Abständen arbeiten

Dafür wäre ich auch.
Die Farbgebung der besuchten Links ist meiner Meinung nach auch sehr unglücklich. (und um das jetzt für Stylish hinzufummeln fehlt mir grad die Geduld)


ich versteh hier nämlich kein Wort.

Mit der Erweiterung "Stylish" für Firefox kannst Du das Aussehen einzelner Webseiten unabhängig von den Vorgaben des Seitenerstellers beeinflussen.

[the man in black]

Tine Wittlers neue Serie "Wir machen uns das Forum schön".