Soweit nichts Neues - oder doch?

[Mistadobalina]

Beim Durchlesen des Threads "Top 10 Bands und Künstler" fällt auf, dass sehr oft Bands/Künstler genannt werden, die es schon ziemlich lange gibt. Ich selbst sehe mich nicht in der Lage, jetzt schon 10 wichtige Interpreten zu nennen. Denn eigentlich habe ich bisher in diesen Threads Leute aufgeführt, die mir neu und stilprägend für das jeweilige Jahrzehnt aufgefallen sind und nicht solche, die ich jetzt immer noch höre.

Wie geht euch das denn? Was sieht denn wirklich danach aus, als würde es Bestand haben?

[Cassavetes]

Denn eigentlich habe ich bisher in diesen Threads Leute aufgeführt, die mir neu und stilprägend für das jeweilige Jahrzehnt aufgefallen sind und nicht solche, die ich jetzt immer noch höre.
Du hast recht. Ich hätte Cash weglassen und statt ihm noch t.A.T.u. aufnehmen sollen.

[Ah Um]

Was sieht denn wirklich danach aus, als würde es Bestand haben?
Leider nichts. Aber das habe ich bei Nirvana damals auch gedacht (arg viel weiter kann ich nicht zurückblicken).
Allerdings klingen die ganzen Strokes, Libertines, Franz Ferdinands, Ryan Adams für meine Ohren schon so verdammt retro, dass ich mir kaum vorstellen kann, dass die ihrerseits irgendwann mal zu Klassikern werden. Wir werden sehen.

[Mick67]

Beim Durchlesen des Threads "Top 10 Bands und Künstler" fällt auf, dass sehr oft Bands/Künstler genannt werden, die es schon ziemlich lange gibt. Ich selbst sehe mich nicht in der Lage, jetzt schon 10 wichtige Interpreten zu nennen. Denn eigentlich habe ich bisher in diesen Threads Leute aufgeführt, die mir neu und stilprägend für das jeweilige Jahrzehnt aufgefallen sind und nicht solche, die ich jetzt immer noch höre.

Wie geht euch das denn? Was sieht denn wirklich danach aus, als würde es Bestand haben?
Nichts, was nicht schon vor 2000 existierte. Einfach, weil inzwischen jeden Monat eine neue Sau durch's Dorf gejagt wird. Maximo Park, Artic Monkeys, Yeah Yeah Yeah, usw. usf. Die sogenannten "Next big things" verpuffen doch heutzutage so schnell wie sie gekommen sind. Auch die Strokes oder Mando Diao (so sehr ich sie schätze) werden nicht lange Bestand haben. Ich habe inzwischen den Kanal so voll von diesen neuen Bands, daß ich mich gar nicht mehr mit ihnen beschäftigen will. Und ich glaube, das geht nicht nur mir so.

[Ah Um]

Du hast recht. Ich hätte Cash weglassen und statt ihm noch t.A.T.u. aufnehmen sollen.
Das wäre fast lustig, wenn du nicht allen Ernstes (?) Britney Spears in deiner Liste hättest.:wave:

[Mistadobalina]

Tja, ich bin auch ratlos. Viele, viele Bands, davon die Hälfte retro. Aber keine Richtung, die neu und oder spannend wäre. Übersehe ich da was?

[Dick Laurent]

Tja, ich bin auch ratlos. Viele, viele Bands, davon die Hälfte retro. Aber keine Richtung, die neu und oder spannend wäre. Übersehe ich da was?
möglicherweise musst du dich dafür in einer anderen Musikrichtung umsehen. In der Gitarre-Baß-Schlagzeug(-Keyboard)-Ecke kann man doch gar nicht anders, als retro zu sein, das Feld ist doch schon lange recht abgegrast...

[dagobert]

möglicherweise musst du dich dafür in einer anderen Musikrichtung umsehen.
ja.

[Mistadobalina]

möglicherweise musst du dich dafür in einer anderen Musikrichtung umsehen. In der Gitarre-Baß-Schlagzeug(-Keyboard)-Ecke kann man doch gar nicht anders, als retro zu sein, das Feld ist doch schon lange recht abgegrast...

Wohin darf ich mich wenden? Any suggestions?

[Dick Laurent]

Wohin darf ich mich wenden? Any suggestions?
Nö, nicht wirklich...

[Mick67]

Wohin darf ich mich wenden? Any suggestions?
Vielleicht warten bis zum nächsten Stones Studioalbum? :lol:

[Mikko]

Welche von den im Moment so angesagten Bands und Künstlern - seien sie nun retro oder nicht retro - in sagen wir 10-15 Jahren noch Bestand haben werden, welches also die Klassiker von Morgen sein werden, das kann man in der Tat jetzt kaum vorhersagen. Eben weil alles so ähnlich und irgendwie auch beliebig ist.
Dass Nirvana heute als Klassiker gelten, hätte vor 15 Jahren niemand geglaubt. Aber von den Stones oder den Beatles hätte das vor 40 Jahren auch niemand angenommen.
Woran will man denn auch messen, was warum Bestand hat? Die schon anerkannten Klassiker zum Vergleich heranzuziehen, nützt auch nur bedingt. Geschichte wiederholt sich eben nicht. Eine banale Erkenntnis zwar, aber immer noch richtig.
Ich vermute vielmehr, dass es in Zukunft kaum noch allgemein anerkannte Klassiker im bisherigen Sinn geben wird. Wen jemand als anerkannten Musiker akzeptiert, das wird sehr stark von seinem eigenen Verhältnis zu Pop- und Rockmusik abhängen. Diese Allgemeingültigkeit von Popmusik und ihrer Wertigkeit, die sich in den letzten 40-50 Jahren entwickelt hat, wird wieder abnehmen. In 20 Jahren wird es nur noch eine kleine Minderheit interessieren, welche Popmusiker im Jahr 2006 angesagt und erfolgreich waren.

[dagobert]

Wohin darf ich mich wenden? Any suggestions?
bei anfang 2000 denke ich an eine neue, experimentierfreudige strömung im hiphop bereich, auch als intelligent/abstract bekannt. nicht unbedingt melodisch, dafür aber frisch und ausgeklügelt. allerdings von act zu act auch recht düster. zu empfehlen wären:

company flow
el-p
cannibal ox
anti-pop consortium
clouddead
themselves
aesop rock
etc.


(alle betreits mehrfach thematisiert im hiphop thread)

[Flatted Fifth]

Ich selbst sehe mich nicht in der Lage, jetzt schon 10 wichtige Interpreten zu nennen. Denn eigentlich habe ich bisher in diesen Threads Leute aufgeführt, die mir neu und stilprägend für das jeweilige Jahrzehnt aufgefallen sind und nicht solche, die ich jetzt immer noch höre.

Mit dem Kriterium kommst Du in der Tat nicht weit, denn das Bewusstein, ob etwas stilprägend ist, bildet sich erst nach Ablauf einer gewissen Zeit (über wieviel Zeit kann man natürlich trefflich im Philosophicum diskutieren :-) ).

[Mistadobalina]

Mir würde es schon erstmal genügen, das Gefühl zu haben, dass ich etwas höre, das neu, aufregend und spannend ist. Das hatte ich bisher in allen Jahrzehnten. Nur nicht in den letzten sechs Jahren. (vielleicht mit der Ausnahme von Arcade Fire).

[Mistadobalina]

bei anfang 2000 denke ich an eine neue, experimentierfreudige strömung im hiphop bereich, auch als intelligent/abstract bekannt. nicht unbedingt melodisch, dafür aber frisch und ausgeklügelt. allerdings von act zu act auch recht düster. zu empfehlen wären:

company flow
el-p
cannibal ox
anti-pop consortium
clouddead
themselves
aesop rock
etc.


(alle betreits mehrfach thematisiert im hiphop thread)

Ich werde mich mal damit beschäftigen, obwohl HipHip nun ein Bereich ist, dem ich mich nicht sehr nah fühle.

[dagobert]

dann könnten die von mir genannten schwere kost für dich darstellen. doch was hältst du von dem, was missy elliot, neptunes etc. in den letzten jahren herausgebracht haben? ich finde, der disco bereich ist um einige facetten bereichert worden. stilfusionen sind das aktuelle neue und ich denke, durchaus zukunftsfähig.

[Punkcow]

Mir würde es schon erstmal genügen, das Gefühl zu haben, dass ich etwas höre, das neu, aufregend und spannend ist. Das hatte ich bisher in allen Jahrzehnten. Nur nicht in den letzten sechs Jahren.

Kein ANIMAL COLLECTIVE, kein XIU XIU, ...?

[Mistadobalina]

@ pinch + punkcow

Das meiste kenne ich (manches sehr gut, einiges eher nervig), ein paar unbekannte Sachen werde ich mir aber mal zu Gemüte führen. Mal sehen, vielleicht passiert ja was. :-)

[pinch]

@ pinch + punkcow

Das meiste kenne ich (manches sehr gut, einiges eher nervig), ein paar unbekannte Sachen werde ich mir aber mal zu Gemüte führen. Mal sehen, vielleicht passiert ja was. :-)
welche stilrichtung favorisierst du denn? was ist denn eher nervig?

[Mistadobalina]

@ pinch

alles Mögliche. Wenn eine Melodie dabei ist, stört es mich nicht. ;-)

Ich wollte mich aber nicht zum Thema machen und mein Interesse an neuer Musik ist auch ungebrochen, weil ich immer neugierig war und es wohl auch bleiben werde.

Eigentlich interessierte mich mehr, ob es euch ähnlich geht. Und die Listen, die ich bisher sah, weisen schon ein bisschen darauf hin. Es sind sehr wenig neue Acts dabei.

[Punkcow]

...
liars
...
akron/family
angels of light
...

Von den ANGELS OF LIGHT habe ich erst gestern mein erstes Album bestellt. Interessieren würde mich, wie Du die Vorgänger von "Drum's Not Dead" der LIARS findest. (Zum Thread (http://www.rollingstone.de/forum/showthread.php?t=17825))

Die Existenz von AKRON/FAMILY habe ich bereits zur Kenntnis genommen, mal sehen ;-)

[pinch]

Von den ANGELS OF LIGHT habe ich erst gestern mein erstes Album bestellt.
giras früheres bandprojekt "swans" kennste auch? ist toll, sehr ambient bisweilen, geht aber zum großteil in richtung drone/noise. teilweise sehr süße melodien. "soundtracks for the blind" und "the great anihilator" evtl mal antesten!


Die Existenz von AKRON/FAMILY habe ich bereits zur Kenntnis genommen, mal sehen ;-)
ist ja ebenfalls aus dem michael gira/young gods stall. musikalisch leicht hippiesker folk mit dezenten psychedelic anleihen. das debutalbum ist klasse und kann ich empfehlen!

[Punkcow]

giras früheres bandprojekt "swans" kennste auch? ist toll, sehr ambient bisweilen, geht aber zum großteil in richtung drone/noise. teilweise sehr süße melodien. "soundtracks for the blind" und "the great anihilator" evtl mal antesten

Ich weiß von der Existenz der Band, mehr nicht.

[pinch]

Ich weiß von der Existenz der Band, mehr nicht.

lohnt sich! (http://youtube.com/watch?v=e_w-O9CbjP4&search=swans%20gira)

[Mick67]

lohnt sich! (http://youtube.com/watch?v=e_w-O9CbjP4&search=swans%20gira)
klingt wie ein schlechter Iggy Pop!

[Cannonball]

Wenn man sich (bedauerlicherweise) nur für Rockmusik interessiert, könnte es wirklich den Anschein haben, dass sich im neuen Jahrzehnt musikalisch wenig bzw. nichts bewegt hat.

Dagegen hat sich die Danceszene v.a. durch das New Yorker DFA-Label sozusagen revolutioniert. Sogar aus Deutschland kommen bemerkenswerte Elektronik-Acts (Isolee), und selbst im HipHop hat sich einiges getan, wofür auch UK-Artists wie Dizzee Rascal verantwortlich sind.

[sido]

cannonball hat recht. im rock geht nicht mehr viel.
innovativ war sicher die ganze dirty south sache im rap. sou crunk und screwed & chopped und sou. oder in der elektronik geht auch noch immer was. im pop sowiesou.

[Flash]

Geschichte wiederholt sich eben nicht.

Dies ist so ziemlich die falscheste Aussage, die ich je in diesem Forum gelesen habe...damit verdrehst du eines der Grundprinzipien der Philosophie!

[Daniel_Belsazar]

Beim Durchlesen des Threads "Top 10 Bands und Künstler" fällt auf, dass sehr oft Bands/Künstler genannt werden, die es schon ziemlich lange gibt. Ich selbst sehe mich nicht in der Lage, jetzt schon 10 wichtige Interpreten zu nennen. Denn eigentlich habe ich bisher in diesen Threads Leute aufgeführt, die mir neu und stilprägend für das jeweilige Jahrzehnt aufgefallen sind und nicht solche, die ich jetzt immer noch höre.

Wie geht euch das denn? Was sieht denn wirklich danach aus, als würde es Bestand haben?

1. Was heißt "ziemlich lange"? Ist das nicht ziemlich diskriminierend gegen ältere Leute (wie mich z.B.)? Warum sollte ein Künstler, der schon länger dabei ist, nicht stilprägend bleiben oder vielleicht erst werden? Es gibt doch so etwas wie Entwicklung.
2. Aber ich finde auch, dass es ein bisschen früh ist, um die wichtigsten Künstler dieses Jahrzehnts zu nennen. Wir stecken doch noch mittendrin, gemach. Time will tell.
3. Ein wichtiges Album in der Rockmusik der 00er ist aber, - und wird bleiben, da bin ich mir ziemlich sicher - Queens of the Stone Age "Songs for the Deaf". Wie an einer Meile in Stein gemeißelt, finde ich. Ich kann mich aber natürlich irren, wie der Rest der Deppen auch. Was andere Musikrichtungen angeht, fühle ich mich nicht kompetent genug. Überzeugt hat mich da bislang aber auch noch nix.
4. Der größte Rest ist, und da gebe ich Dir und anderen in dem Thread Recht, entweder sehr stark Retro oder ziemlich beliebiges Pille-Palle. In mir wächst immer stärker der Verdacht, dass die Musik enorm an gesellschaftlicher Relevanz verloren hat, die sie bspw. in meiner Jugend in ganz anderem Maß als heute hatte. Vielleicht hängen wir einer Schimäre nach?
5. Ich war zufällig gerade in Shanghai, was z.B. für Architekten und Designer zurzeit "the place to be" ist (hier werden Unsummen für neues Gebäudestyling ausgegeben). Eigentlich sollte noch in diesem Jahrzehnt, aber spätestens im nächsten, aus dieser Richtung, also aus China, Antworten auf die musikalische und kulturelle Überschwemmung kommen, die da im Moment stattfindet. Es wimmelt da im Fernsehen vor strahlenden jungen chinesisch singenden und aussehenden Britney Spears´ und Boys von solo über Duett bis Band, also sozusagen "China sucht den Superstar". Unter 1,3 Mrd Leuten werden sich aber wohl einige finden, die hier künstlerisch kompetente Antworten geben können und werden. Also, mein Tipp: Guckt in die aufgehende Sonne (aber setzt dabei ne brille auf)!

[Mistadobalina]

1. Was heißt "ziemlich lange"? Ist das nicht ziemlich diskriminierend gegen ältere Leute (wie mich z.B.)? Warum sollte ein Künstler, der schon länger dabei ist, nicht stilprägend bleiben oder vielleicht erst werden? Es gibt doch so etwas wie Entwicklung.


Wenn das so angekommen ist, dann tut es mir Leid. Nein, ich meinte etwas anderes. Ich habe in meinen Listen immer Künstler genannt, die einen neuen Sound kreierten und damit im Laufe der Zeit durch ihre Arbeit dann stilprägend wurden. Solche Künstler habe ich bis jetzt in den Noughties noch nicht entdeckt.

Was das Alter betrifft: Ich bin noch ein paar Jährchen älter als du. :-)

[Daniel_Belsazar]

Ich habe in meinen Listen immer Künstler genannt, die einen neuen Sound kreierten und damit im Laufe der Zeit durch ihre Arbeit dann stilprägend wurden. Solche Künstler habe ich bis jetzt in den Noughties noch nicht entdeckt.

Ich denke schon, dass Qotsa mit einem doch recht eigenwilligen und -ständigen Stil (der auf der jüngsten Scheibe immerhin einen so einseitigen und eigentlich eindeutigen Gitarristen wie Billy Gibbons von ZZ Top bis zur Unkenntlichkeit absorbiert) bereits jetzt einen gehörigen Einfluss auf viele auch jüngere Rock-Musiker ausüben. Das wäre doch dann "stilbildend", oder? Es sei denn, Du siedelst sie in den 90ern an, was ich aber wegen des Höhepunkts "Songs for the Deaf" (2002) nicht machen würde. Dieses eigentlich recht sperrige Teil ist, so weit ich weiß, bspw. in Deutschland bis auf Platz 6 der Verkaufscharts gestiegen.


Was das Alter betrifft: Ich bin noch ein paar Jährchen älter als du. :-)

Stimmt, Du bist aus dem Januar, und ich aus dem März ... ;-) Ich kokettier halt im Moment noch damit.

Aber im Ernst: Das trifft doch das was ich meinte. Alter oder "ziemliche Länge" ist keine Kategorie für künstlerisch oder intellektuell mindere Qualität, oder?

[Flash]

Nocheinmal zu Mikkos Aussage:
Das beste Gegenbeispiel ist doch die Welle an neuer Bands aus dem UK letztes Jahr, die doch fast stilecht den Punk bzw. den Postpunk imitiert haben.

[Len]

Ich finde Radiohead und Wilco (seit Yankee Hotel Foxtrott) äußerst innovativ... dies sind auch die beiden Bands, von denen ich in nächster Zeit am meisten erwarte.