Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fernseherkauf: vermutlich 16:9 / 26 Zoll
Da heute mein Fernseher das Zeitliche gesegnet hat, benötige ich möglichst rasch ein neues Gerät. (Mein Fernseher ist kaputt, verdammt, ich habe schon jetzt Entzugserscheinungen ;-) )
Ich sitze knapp 2,40 Meter vom Bildschirm entfernt und hatte bisher einen 4:3-Fernseher mit einer Diagonale von 20 Zoll (= 50,8 cm). Mein Signaleingang ist Kabel-Analog, außerdem werde ich noch DVD-Player, Festplatten-DVD-Recorder sowie Videorecorder anschließen.
Laut den Händlern, die ich bereits besucht habe, ist dieses Verhältnis in Ordnung und ich sollte laut deren Aussage kein Gerät mit größerem Schirm kaufen.
Ich habe mich bis jetzt noch nicht entschieden, ob ich mir einen 16:9-Fernseher oder ein 4:3-Gerät kaufe. Der für mich akzeptable Preisrahmen liegt bei EUR 1.000,- für einen 16:9-LCD-Fernseher, maximal würde ich bis EUR 1.500,- gehen, aber wirklich nur, wenn es keine bessere und günstigere Lösung für mich gibt.
Die hier gestellten Fragen betreffen 16:9-Fernseher, bei 4:3 brauche ich wohl kaum allzu viele Überlegungen anstellen.
Da ich auch weiterhin sehr viele 4:3-Sendungen ansehen werde, sollte der 16:9-Fernseher im 4:3-Modus mindestens ein Bild mit einer Diagonale von 51-53 cm anzeigen.
Laut den Beratern ist dies ab einer 16:9-Diagonale von 66 cm (26 Zoll) gewährleistet.
Wie ich erfahren habe, gibt es keine 16:9- Röhren-Fernseher mit einer Diagonale von 66 cm, weshalb ich – sollte ich mich für 16:9 entscheiden – zu einem LCD-Gerät greifen müsste.
Zumindest vorerst werde ich keine Verstärker und Lautstärker anschließen, weshalb auch der Ton akzeptabel sein sollte – ich bin aber kein Sound-Fetischist. Von Geräten, die Surround-Sound anbieten, wird ja generell abgeraten.
Interessant, aber nicht unbedingt notwendig wäre auch Kompatibilität mit NTSC.
Sind die von mir getätigten Aussagen bzw. die mir erteilten Händlerauskünfte korrekt?
Kann mir vielleicht jemand von Euch sogar konkrete Empfehlungen aussprechen?
Vielen Dank im voraus!
Liest sich, als wolltest Du ne zumindest ne halbe Eier legende Wollmilchsau. ;-)
In deiner Preisklasse und der von dir gewünschten Bilddiagonalen (26 Zoll = ca. 66 cm) würde ich mich LCD-Geräte von ACER ansehen. Sie kosten um die 1.000 € und sind wirklich nicht schlecht.
Es gibt auch ein Sony-Gerät (KLV-27HR3) in dieser Preisklasse, daß recht ordentlich in Sachen Bildqualität ist.
Philips (26PF5320) bietet ebenfalls ein passendes Gerät an, daß ich selbst für gut befunden habe.
Ich bin derzeit selbst locker und ohne Zwang auf der Suche.
Wichtig: das Kontrastverhältnis. Es sollte nicht unterhalb von 800:1 liegen. Die neue Generation an LCD-Geräten bietet schon 1000:1, teure Premium-Geräte gar teils 3000:1.
Auch wichtig: Reaktionszeit. Sie sollte auf jeden Fall unterhalb von 14 Millisekunden liegen. Sehr gute Geräte erreichen 8 Millisekunden.
Eine möglichst kurze Reaktionszeit sorgt dafür, dass auch schnelle Bewegungen (z.B. Fußball, Formel-1-Rennen) ohne Nachzieheffekte oder sichtbares Ruckeln dargestellt werden können.
Bei LCD-Fernsehern kommst Du (habe ich selbst festgestellt) ohne recht ausführlichen und persönlichen Sehvergleich nicht klar.
Achte darauf, daß beim Sehvergleich die Farb- Helligkeits- und Kontrasteinstellungen für deine Augen optimal im Fachhandel vorgenommen werden. Oder mach es selbst, wenn Du dich an den Fernbedienungen auskennst.
Auslaufmodelle oder (vermeintlich) günstige Sonderangebote werden gerne ein wenig "verstellt" gegenüber den teuren Geräten angeboten. Hier hilft oft ein "Nachjustieren", wie oben schon gesagt.
Laß dir Movies oder Sendungen mit schnellen Bewegungsabläufen oder schnellen Bildwechseln vorführen, da trennt sich die Spreu vom Weizen und Du wirst schlechte(re) Geräte sehr fix daran erkennen, daß sie bereits nach 1 oder 2 Minuten deinen Augen fast weh tun. ;-)
Ich persönlich würde derzeit Modelle von Sharp (Aquos-Serie) kaufen. Sie sind allerdings um ca. 200 - 300 € in dieser Klasse teurer, als z.B. Acer, Philips oder Sony.
Zum "guten Ton": Wenn Du die eingebauten Dinger, die man als Lautsprecher bezeichnen kann, hörst, wirst Du wahrscheinlich sehr schnell den LCD-TV an eine Anlage anschließen. Ich habe noch keine Gerät gehört, daß wirklich gut geklungen hat. Manche sehr preiswerten Geräte bieten gar wirklichen Transistorradioklang. Die Geräte sind einfach zu flach, um voluminösen oder sauberen Klang zu erzeugen. Da die Hersteller davon ausgehen, daß diese Geräte sowieso in aller Regel an Multimedia-Anlagen betrieben werden, wird auch kein Wert auf eingebauten guten Klang gelegt.
Bauer Ewald
22.03.2006, 13:37
Zwar keine konkrete Empfehlung, aber ein Erfahrungsbericht:
Ich stand vor einigen Monaten nach dem Ableben meines alten 20 Zoll-Fernsehers vor derselben Entscheidung. Auch bei mir sollte es erst ein LCD/Plasma-Gerät sein. Nach längerem Suchen habe ich mich dann aber doch wieder für ein Röhrengerät entschieden, weil ich kein LCD/Plasma-Gerät mit einem auch nur einigermaßen akzeptablen Preis-Leistungsverhältnis gefunden habe. Im Bereich bis ca. 1000 EUR fand ich jedenfalls nichts was von der Bildqualität auch nur annähernd an ein gutes Röhrengerät heranreichte. Mir scheint, diese Geräte sind noch nicht ausgereift und noch zu teuer, ähnlich wie es bei Digitalkameras vor einigen Jahren noch der Fall war. Einen sehr ordentlichen Röhrenfernseher im 20 Zoll-Format bekommst Du dagegen für unter 200 EUR.
...Laß dir Movies oder Sendungen mit schnellen Bewegungsabläufen oder schnellen Bildwechseln vorführen, da trennt sich die Spreu vom Weizen und Du wirst schlechte(re) Geräte sehr fix daran erkennen, daß sie bereits nach 1 oder 2 Minuten deinen Augen fast weh tun....
und ergänzend dazu: laß Dir normale analoge Frensehprogramme zeigen und keine digitalen. Mein Onkel, der als Fernsehtechniker solche Fernseher verkaufen (muß), erlebt immer wieder enttäuschte Kunden, wenn diese merken, daß sie bei diversen Großmärkten bei der Vorführung durch Verwendung digitaler Programme über die wahre Qualität getäuscht wurden.
@Bauer Ewald: Genau deshalb weiß ich noch nicht, ob ich mir wirklich LCD/Plasma-Gerät kaufen soll.
@Ewald
sehe ich genauso. Ich würde mir an punkcows Stelle auch ein billiges Röhrengerät kaufen und die Entwicklung abwarten. Das rät mein Onkel übrigens auch seinen Kunden, aber die meisten schlagen den Rat in den Wind, weil sie noch unter dem Eindruck des Media Markt Besuches stehen, Grund: siehe mein posting oben.
Hmm.. bei der Entferung würde doch auch ein 32"er gehen oder?
wieso kleiner?
Was meint Ihr denn dazu?
Und wie groß sollte bei dieser Entfernung max. ein Röhrengerät sein? (vor allem auch wegen der Strahlung)
Treiben die jetzt nicht eh die Preise für die Plasmadinger hoch, ob der Fußball WM?
(ja, mag blöde sein, die Vermutung, aber ich denk halt praktisch)
Was meint Ihr denn dazu?
Und wie groß sollte bei dieser Entfernung max. ein Röhrengerät sein? (vor allem auch wegen der Strahlung)
Die Strahlung eines Röhrengerätes ist (sollte !!) ohne wirkliche praktische Relevanz sein.
Bei der von dir vorgegbenen Entfernung würde ich auf keinen Fall mehr als max. 70 cm (sichtbare) Bilddiagonale wählen. Eher sogar etwas darunter.
Mick67 hat schon Recht, es wird bei dem momentanen Hype um LCD und Plasma ziemlich viel getrickst, vor allem bei den großen Discountern.
Trotzdem, es gibt bezahlbare Geräte, die durchaus gut sind. Und ich würde mir -bei kaputtem Fernseher- im Moment auch noch ein preiswertes Röhrengerät kaufen. Obwohl mich LCD natürlich reizt.
Ich habe selbst noch kein LCD- Gerät gesehen bzw. begutachtet, daß mich in allen Punkten voll überzeugt hätte.
Allerdings kommen -wie gesagt- Sharp-Geräte meinen Vorstellungen schon recht nahe. Und sie sind noch bezahlbar.
Im Moment tendiere ich (ohne kaputtes Gerät und ohne Druck ;-) ) ebenfalls dazu, noch ein wenig abzuwarten.
Und wenn es dir nicht in erster Linie um Multimedia und Kino zu Hause geht, bist Du wahrscheinlich mit einem preisgünstigen und ordentlichen Röhrengerät für die nächsten 2 - 3 Jahre besser bedient. Die fallen sowieso derzeit im Preis wie verrückt.
Bei der von dir vorgegbenen Entfernung würde ich auf keinen Fall mehr als max. 70 cm (sichtbare) Bilddiagonale wählen. Eher sogar etwas darunter.
Meinst Du damit jetzt einen Röhren-Fernseher im 4:3 - Format?
Meinst Du damit jetzt einen Röhren-Fernseher im 4:3 - Format?
Ja, denn die Auswahl an halbwegs preiswerten 16:9 Röhrengeräten ist ziemlich schlecht derzeit.
Du bist in einem Dilemma. Nur 2,5 Meter Abstand zum Fernseher lassen keine wirklich guten Spielräume. Größere 16:9 Röhrengeräte mit Bilddiagonale von 78 cm oder gar bis 90 cm sind für diesen Abstand zu groß und wahrscheinlich auch zu teuer.
Kleinere 16:9 Röhrengeräte gibts kaum noch und sie sind -im Verhältnis zu den "Großen" gesehen- kaum billiger.
Ich würde dir daher zu einem 4:3-Gerät mit ca. 65 - 70 cm Bilddiagonalen raten. Wenn Du mit einem solchen Gerät 16:9-Filme siehst, dürfte das Bild bei einem Abstand von 2,5 Meter immer noch groß und deutlich genug sein. Es wäre nach meiner Ansicht ein passabler Kompromiss.
Danke für Eure Antworten, ich habe jetzt meinen 08/15 & 4:3-Fernseher!
Experten, welche etwas ohne merkantilen Hintergedanken sagen, sollte man glauben.
Dick Laurent
22.03.2006, 17:17
Wie ich erfahren habe, gibt es keine 16:9- Röhren-Fernseher mit einer Diagonale von 66 cm.
also ich hab einen, gabs mal von Loewe.
Die Röhren werden aber wohl nicht mehr hergestellt, du müsstest also gebraucht nachschauen.
(näheres morgen, mein Ticket läuft ab...)
Das ging aber schnell.
Muß! Ich habe einen strikten Aufnahmeplan ;-)
Darf man erfahren, welches südkoreanisch-indonesisches Gerät Du mit deinem Blitzkauf erworben hast ? ;-)
Die Verpackung meint Toshiba 21V53G
Sieht recht gut aus vom Design her. Die Innereien dürften auch in Gehäusen diverser anderer Marken zu finden sein, preiswert und wahrscheinlich ziemlich ordentliches Bild. Was will man mehr ?
Zu spät gesehen: ich sitze bzw liege auch in ca 2,40 m Entfernung. Seit letztem Jahr habe ich einen 16:9-Röhrengerät von Panasonic. Bin in allem sehr zufrieden. vor allem mein neuer DVD-Player liefert im Zusammenspiel ein tolles Bild. Ich mag die LCD-Bildschirme auch am Rechner nicht, von daher kommt bis auf weiteres nur Röhre ins Haus.
Zu spät gesehen: ich sitze bzw liege auch in ca 2,40 m Entfernung. Seit letztem Jahr habe ich einen 16:9-Röhrengerät von Panasonic. Bin in allem sehr zufrieden. vor allem mein neuer DVD-Player liefert im Zusammenspiel ein tolles Bild. Ich mag die LCD-Bildschirme auch am Rechner nicht, von daher kommt bis auf weiteres nur Röhre ins Haus.
Kann ich teilweise nachvollziehen. Auf der Arbeit hab ich seit 2 Monaten einen 19"-LCD für den PC. Nach 2-3 Wochen hatten meine Augen sich an das "kalte" Bild gewöhnt. Bewegungsfreie Bilder, Schrift und Diagramme erscheinen mir jetzt sogar schärfer und kontrastreicher.
Mein Nachbar hat seit mehreren Wochen einen Samsung-Plasma-TV mit 106 oder 108 cm Diagonale. 2500 € hat er gekostet, eine Menge Holz. Nach grad ner Viertelstunde Fußball (mit entsprechend schnellen Bildern) wurde es wirklich unangenehm für meine Augen. Vieles an schneller Bewegung auf dem Bildschirm nahm ich sehr verschwommen und verwischt wahr, bei einem Abstand von sogar etwas mehr als 3 Metern. Nach der 1. Halbzeit hab ich mich unter einem Vorwand verabschiedet. Okay, das war vielleicht nicht nett, aber der gute Mann war so stolz auf sein neues Gerät, daß ich ihm nicht so direkt sagen mochte, daß mir das Gucken einfach zu anstrengend wurde.
Ein solch großes Gerät werde ich mir auf keinen Fall in absehbarer Zeit kaufen, egal, ob LCD oder Plasma.
soulster
23.03.2006, 22:45
hat jemand erfahrung mit tv-tauglichen beamern?
Anne Pohl
23.03.2006, 22:48
hat jemand erfahrung mit tv-tauglichen beamern?
Nein. Nein. Nein. :spudnikco
[...] Okay, das war vielleicht nicht nett, aber der gute Mann war so stolz auf sein neues Gerät, daß ich ihm nicht so direkt sagen mochte, daß mir das Gucken einfach zu anstrengend wurde.
Das nächste Mal, wenn Du ihn siehst, beschwert er sich wahrscheinlich bei Dir über seine unerklärlichen Kopfschmerzen.
Ein solch großes Gerät werde ich mir auf keinen Fall in absehbarer Zeit kaufen, egal, ob LCD oder Plasma.
Ich auch nicht - viel zu teuer. Mir fehlte in den PC-Flachbildschirmen immer die Tiefe, ähnlich ist es bei den TV-Bildschirmen. Aber das ist wahrscheinlich eine Frage der Gewöhnung.
hat jemand erfahrung mit tv-tauglichen beamern?
Leider nein, nur einige c't-Artikel gelesen (aber das wirst Du wohl auch schon getan haben?).
Dick Laurent
24.03.2006, 00:42
hat jemand erfahrung mit tv-tauglichen beamern?
Nö.
Aber wie man sich noch einen 4:3 Fernseher kaufen kann, wird mir ein Rätsel bleiben...
Nö.
Aber wie man sich noch einen 4:3 Fernseher kaufen kann, wird mir ein Rätsel bleiben...
Bei meinem 16:9 habe ich drauf geachtet, dass das 4:3-Bild in etwa dem meines alten Fernsehers entspricht. Ich hätte auch nicht gedacht, dass man sich an 16:9 gewöhnt, aber vor allem bei Filmen ist es schon ein Vorteil.
Bauer Ewald
12.06.2006, 17:27
Ein interessanter Artikel zum Thema auf spiegel.de:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,420929,00.html
Oh, Panasonic schließt sein Röhrenwerk? Mein 16:9 ist von P. und ich bin damit wirklich sehr zufrieden. Flachbild kommt mir erst ins Haus, wenn die Technik ausgereift ist, die Preise gefallen sind und der alte Fernseher den Geist aufgegeben hat.
An das Bild von Flachbildschirmen für Computer konnte ich mich allerdings auch nicht gewöhnen, weswegen ich meinen alten 22er Bildschirm nochmal hab reparieren lassen.
Krautathaus
12.06.2006, 18:17
Bin mit meinem Philips Röhrengerät 16:9 (86cm sichtbare Bilddiagonale) sehr zufrieden.
Den hab ich vor 6 Jahren erstanden und noch keine Probleme gehabt.
Das Bild empfand ich im Vergleich mit dem Panasonic Gerät als schärfer.
Der hat sogar einen Digitalwandler, der ein 3-D-Bild errechnet und entsprechend vortäuscht. Das ging mir aber nach ein paar Stunden so auf den Wecker, daß ich es wieder deaktiviert habe.
Das Argument der besseren Lautsprecher im größeren Röhrengehäuse find ich nicht besonders. Die Surroundanlagen sind inzwischen recht günstig und vermitteln gerade bei Konzert- und Spielfilmen ein klangliches Ahaerlebnis.
Aber Du brauchst eien Extra-Anlage, die Du immer anmachen musst.
FifteenJugglers
13.06.2006, 15:31
Möchte mir gleichfalls demnächst einen neuen Fernseher plus DVD-Player zulegen und wäre für Empfehlungen dankbar.
TV: Aus Budget- und Platzgründen wird es wohl auf ein 21"-Gerät hinauslaufen. Stereo-Ton sollte sein. Preisvorstellung: ca. 200 Euro.
Da ich technischer Volldepp bin: Wenn ich DVD-Player und Videorecorder anschließen möchte, brauche ich dann in jedem Fall zwei SCART-Anschlüsse?
DVD: Hier kann ich eigentlich nur sagen: akzeptable Bild- und Tonqualität und, ganz wichtig, Codefree-Auslegung (bzw. der Player sollte sich zumindest problemlos freischalten lassen). Preisvorstellung: max. 100 Euro, gerne deutlich darunter.
Dick Laurent
13.06.2006, 16:07
Da ich technischer Volldepp bin: Wenn ich DVD-Player und Videorecorder anschließen möchte, brauche ich dann in jedem Fall zwei SCART-Anschlüsse?
Nicht zwangsweise, wenn der Videorekorder mehrere SCART-Anschlüsse hast, dann könntest du den DVD-Player dort anschliessen. Schöner und besser wäre ein Anschluss direkt am TV.
DVD: Hier kann ich eigentlich nur sagen: akzeptable Bild- und Tonqualität und, ganz wichtig, Codefree-Auslegung (bzw. der Player sollte sich zumindest problemlos freischalten lassen). Preisvorstellung: max. 100 Euro, gerne deutlich darunter.
die ganzen Billig-Player sind Code-Free. Bildqualitäten erschienen mir bislang bei jedem DVD-Player als ausreichend, ebenso die Wiedergabe von normalem Filmsound übers TV. Mehr kann ich nicht sagen, für mich sind TV und HIFI zwei unerschiedliche Ketten, die ich nicht verknüpfen werde und will...
thomlahn
13.06.2006, 16:13
DVD: Hier kann ich eigentlich nur sagen: akzeptable Bild- und Tonqualität und, ganz wichtig, Codefree-Auslegung (bzw. der Player sollte sich zumindest problemlos freischalten lassen). Preisvorstellung: max. 100 Euro, gerne deutlich darunter.
Man sagte mir, ich solle beim nächsten darauf achten, dass er DivX [= avi] - Format kann. Wichtig wenn man hier und da mal was zugesteckt bekommt, you know?
Übrigens: kennt jemand einen Freeware-Konvertierer DivX (AVI) -> MPEG.
Meine Frau will endlich Monk gucken.:-)
@Juggles
Ich hatte Dir ja schon geschrieben, dass der Cyberhome 635s, den ich habe, mir sehr gut gefällt. Ist teurer als so ein Aldi-Gerät für 40 €, dafür aber auch besser verarbeitet.
Was Dick vorschlägt geht zwar, aber ich würde auf zwei Scart-Anschlüsse achten, aber das dürften die meisten Geräte können.
Bei 51 cm hat sich die Frage nach 16:9 oder nicht ja schon beantwortet, nach 100Hz-Technik, würde ich raten, auch. Die Geräte bekommst Du schon billiger als 200 €, für den Preis können auch noch 66 cm drin sein.
Eien Übersicht über die Billigversender gibts bei guenstiger.de oder geizhals.de.
@thom
Divx -> Mpeg 1 (Mpeg 2 kostet) kann Tmpg (http://www.tmpgenc.net/).
FifteenJugglers
13.06.2006, 20:44
Erst mal vielen Dank für die technische Beratung.
für mich sind TV und HIFI zwei unerschiedliche Ketten, die ich nicht verknüpfen werde und will...D.h. bei Dir gibt's Fernseh- und DVD-Ton ausschließlich über die im TV integrierten Lautsprecher? Selbst wenn die gut sind: 'nen wirklichen Stereo-Effekt hast Du dann ja wohl nicht?
Was Dick vorschlägt geht zwar, aber ich würde auf zwei Scart-Anschlüsse achten, aber das dürften die meisten Geräte können. Täuschung! Nach ersten Sondierungen sind zwei SCART-Anschlüsse bei dem Bildschirmformat wohl eher die Ausnahme.
[...]
D.h. bei Dir gibt's Fernseh- und DVD-Ton ausschließlich über die im TV integrierten Lautsprecher? Selbst wenn die gut sind: 'nen wirklichen Stereo-Effekt hast Du dann ja wohl nicht?
Wieso soll der Fernseher kein Stereo ausgeben?
Täuschung! Nach ersten Sondierungen sind zwei SCART-Anschlüsse bei dem Bildschirmformat wohl eher die Ausnahme.
:wow:
FifteenJugglers
13.06.2006, 20:59
Wieso soll der Fernseher kein Stereo ausgeben?Wegen dem verhältnismäßig geringen Abstand zwischen den beiden Lautsprechern. (Stereo ist's natürlich schon, ist bloß die Frage, ob's auch so wahrnehmbar ist.)
Obwohl, Dick L. hat wahrscheinlich einen Meter Bildschirmdiagonale - dann passt's wieder. ;-)
Wegen dem verhältnismäßig geringen Abstand zwischen den beiden Lautsprechern. (Stereo ist's natürlich schon, ist bloß die Frage, ob's auch so wahrnehmbar ist.)
Obwohl, Dick L. hat wahrscheinlich einen Meter Bildschirmdiagonale - dann passt's wieder. ;-)
Bei Deinem musst Du den Ton eben wesentlich lauter stellen. http://lth.gmxhome.de/Smilies/Smile.gif
Dick Laurent
13.06.2006, 23:47
D.h. bei Dir gibt's Fernseh- und DVD-Ton ausschließlich über die im TV integrierten Lautsprecher? Selbst wenn die gut sind: 'nen wirklichen Stereo-Effekt hast Du dann ja wohl nicht?
ich habe aus gehörtechnischen Gründes sowieso keinen Stereoeffekt, egal wo ich die Dinger aufstelle...
Stereo wird überschätzt.
Stereo wird überschätzt.
Mono auch. Und Quadro sowieso. :lol:
Es gibt übrigens grad bei den Versandhäusern (Quelle und Co.) noch eine recht erkleckliche Auswahl an Röhrenfernsehern im 16:9 Format mit Bilddiagonale um die 70 cm zu recht moderaten Preisen (zwischen 350 und 500 €).
Gerade auch im Hinblick auf den oben erwähnten Spiegel-Artikel (den ich mit einem gewissen Vergnügen gelesen hab) eine derzeit sicherlich lohnenswerte Alternative zu den mit Macken behafteten "Flachmännern".
Ich glaube, ich hab es schon einmal erwähnt: mein Herr Nachbar mit seinem monstergroßen Plasma-Gerät von Samsung ist mittlerweile auch ziemlich enttäuscht. Er sagts zwar nicht, aber seine Miene zu dem Thema spricht Bände. ;-)
Ich klinke mich mal hier ein, hoffentlich ists der richtige Thread.
Der Gatte fragt:
Plasma oder LCD Bildschirm? Und ob ne niedrige Kontrastzahl vor dem : besser sei, als ne hohe.
Und ob jemand ein Gerät empfehlen könnte.
(wichtig sei ihm auch der Stromverbrauch, merkt er gerade an).
Er dankt im Voraus für eure Hilfe.
Joshua Tree
16.06.2007, 17:57
Ich habe seit einem halben Jahr einen 46' LCD von Sharp und bin damit sehr zufrieden. Habe mir keinen Plasma gekauft, weil ich relativ viel im alten 4:3 Format sehe und da haben Plasmas auf Dauer Probleme mit (Einbrennen).
Kontrastzahl so hoch wie möglich, zeigt an wie fein der Fernseher Helligkeitsabstufungen darstellen kann. Aber nicht auf die Angaben aus den Prospekten verlassen, am besten selbst anschauen.
Okay, Danke.
Und ne genaue Bezeichnung wäre prima.
Er spielt da nix , er schaut selten DVDs, aber es soll nun was richtig Gutes sein.
Was für die nächsten 10 Jahre, locker.
Daher ist der Preis auch nicht so relevant.
Er will ein gutes Preis / Leistungsverhältnis.
Okay, Danke.
Und ne genaue Bezeichnung wäre prima.
Er spielt da nix , er schaut selten DVDs, aber es soll nun was richtig Gutes sein.
Was für die nächsten 10 Jahre, locker.
Daher ist der Preis auch nicht so relevant.Er will ein gutes Preis / Leistungsverhältnis.
Was heißt denn das?
http://www.hifi-regler.de/shop/panasonic/panasonic_kit-th-65px600e.php geht auch? Wohl eher nicht... Aber bestimmt nicht schlecht.
Ich hab von TV-Geräten zwar auch keine Ahnung - aber bei 1500 + X € würde ich schon zum Nachdenken kommen.
http://www.hifi-regler.de/plasma/plasma-tv-geraete.php?SID=a3620291de57a3bbb863733132fbe2e1
Kaufberatung Plasma-TV
PS: Der Nachbar hat sich vor einigen Monaten einen Plasma-TV gekauft.
Hätte er auch einen neuen Ford Ka für bekommen.
Joshua Tree
16.06.2007, 19:33
Ich habe einen Sharp LC 46 XD1E. Ist ein Fullscale HD Fernseher, ist nicht ganz preiswert und nur zum "nebenbei" sehen vielleicht eine Spur zu teuer. DVD's sehen auf dem Gerät *göttlich* aus. Und an 127 cm Bilddiagonale habe ich mich nullkommanix gewöhnt. Typischer Kommentar von Besuchern: Sowas will ich auch haben.
Ich habe einen Sharp LC 46 XD1E. Ist ein Fullscale HD Fernseher, ist nicht ganz preiswert und nur zum "nebenbei" sehen vielleicht eine Spur zu teuer. DVD's sehen auf dem Gerät *göttlich* aus. Und an 127 cm Bilddiagonale habe ich mich nullkommanix gewöhnt. Typischer Kommentar von Besuchern: Sowas will ich auch haben.
Sowas will ich auch haben! :-)
Was heißt denn das?
http://www.hifi-regler.de/shop/panasonic/panasonic_kit-th-65px600e.php geht auch? Wohl eher nicht... Aber bestimmt nicht schlecht.
Ich hab von TV-Geräten zwar auch keine Ahnung - aber bei 1500 + X € würde ich schon zum Nachdenken kommen.
http://www.hifi-regler.de/plasma/plasma-tv-geraete.php?SID=a3620291de57a3bbb863733132fbe2e1
Kaufberatung Plasma-TV
PS: Der Nachbar hat sich vor einigen Monaten einen Plasma-TV gekauft.
Hätte er auch einen neuen Ford Ka für bekommen.
Er dachte so an nicht über 1.8
Dafür sollte ja was zu kriegen sein.
Nech?
Wenn er was ordentliches haben will, soll er sich einen LOEWE kaufen.
Er dachte so an nicht über 1.8
Dafür sollte ja was zu kriegen sein.
Nech?
Denke ich auch mal.
Hab - wie gesagt - davon zur Zeit auch keine Ahnung und hab noch nie einen Fernseher gekauft.
Muss ich mich aber mal mit beschäftigen.
Bei Mediaonline.de kann man sich mal welche ansehen.
Er will ihn sicher live ansehen.
Wenn er was ordentliches haben will, soll er sich einen LOEWE kaufen.Oh, ich dachte, die gibts gar nicht mehr.
Loewe Opta, oder?
Dick Laurent
17.06.2007, 10:58
Er spielt da nix , er schaut selten DVDs, aber es soll nun was richtig Gutes sein.
Was für die nächsten 10 Jahre, locker.
Daher ist der Preis auch nicht so relevant.
das passt nicht zusammen, vielleicht sollte er sich erstmal in einem Fachgeschäft informieren!
Für die nächsten 10 Jahre gibts sowieso nix. Wenn er noch nicht mal DVD schaut, geschweige denn an Blue-ray Disc denkt, dann brauch er auch nix richtig gutes!
Loewe verbaut Sharp-Panels, schliesslich haben die ja Loewe quasi vor dem Konkurs gerettet. Richtig gut waren Loewe bei Röhrenfernsehern.
Er will ihn sicher live ansehen.
Die stehen ja dann auch im Media Markt.
Zumindest früher war auf der Seite auch das MM-Logo.
War also der Online-Shop von denen.
Und günstiger als im Laden.
Loewe verbaut Sharp-Panels, schliesslich haben die ja Loewe quasi vor dem Konkurs gerettet. Richtig gut waren Loewe bei Röhrenfernsehern.
Richtig gut sind LOEWE bei Plasma und bei LCD-Fernsehern.
Dick Laurent
17.06.2007, 11:17
Richtig gut sind LOEWE bei Plasma und bei LCD-Fernsehern.
dann hast du andere Informationsquellen als ich. Nachdem sie beides komplett verschlafen hatten, sind sie dank Sharp wieder gut. So gut wie Pioneer, Panasonic, Sharp, Sony, LG, NEC, Toshiba, JVC...
Meine Informationsquelle ist die Fachpresse welche ich seit Jahren lese.
das passt nicht zusammen, vielleicht sollte er sich erstmal in einem Fachgeschäft informieren!
Für die nächsten 10 Jahre gibts sowieso nix. Wenn er noch nicht mal DVD schaut, geschweige denn an Blue-ray Disc denkt, dann brauch er auch nix richtig gutes!
Loewe verbaut Sharp-Panels, schliesslich haben die ja Loewe quasi vor dem Konkurs gerettet. Richtig gut waren Loewe bei Röhrenfernsehern.
Warum passt das nicht zusammen?
Er spielt eben keine Videospiele, und er schaut nunmal selten DVDs. Er will lediglich ein neues TV Gerät haben, um TV zu sehen. Sowas solls geben.
Und da es ja nun diese grossen Bildschirme gibt, will er eben sowas.
Abgelöst werden soll ein Gerät namens Panasonic Quintrix .(habe gerade mal nachgesehen)
Dick Laurent
17.06.2007, 11:40
Meine Informationsquelle ist die Fachpresse welche ich seit Jahren lese.
ach so, na dann. Ich hatte mich neulich nur mit nem Penner drüber unterhalten...
Joshua Tree
17.06.2007, 11:52
Ich hatte jahrelang einen Loewe Fernseher, der war in 8 Jahren 4 Mal kaputt. Der Fernseher hatte über 2.000 DM gekostet und nach 8 Jahren konnten Loewe keine Ersatzteile mehr liefern und ich konnte ihn wegwerfen.
ach so, na dann. Ich hatte mich neulich nur mit nem Penner drüber unterhalten...
Hey! Wie nennst Du denn die Media-Markt-Verkäufer! Das sind auch Meschen!
Bei Loewe ist es im übrigen nicht nur der Bildschirm (von Sharp), da sind noch andere Teile drin, die das Gerät so teuer machen. Ein Großteil des Gerätes wird ja noch von denen hergestellt.
Dick Laurent
17.06.2007, 11:53
Und da es ja nun diese grossen Bildschirme gibt, will er eben sowas.
ach so, groß solls sein. Das deutet, gepaart mit eurem Kenntnisstand, darauf hin, dass visions mit Media Markt/mediaonline das richtige empfohlen hat.
Nochmal: es soll ein scharfes Bild haben, es soll diesen neumodischen Flachbildschirm haben, und es soll nicht so ein Stromfresser sein.
Und da nun die Frage, ob ihr Erfahrungen mit einem solchen Gerät habt, und welches empfehlenswert ist.
Ist doch eigentlich ganz einfach...
Und eben, ob LCD oder Plasma besser ist.
ach so, groß solls sein. Das deutet, gepaart mit eurem Kenntnisstand, darauf hin, dass visions mit Media Markt/mediaonline das richtige empfohlen hat.
Sonst arrangier' doch mal ein Gespräch mit besagtem Penner.
Ich hatte jahrelang einen Loewe Fernseher, der war in 8 Jahren 4 Mal kaputt. Der Fernseher hatte über 2.000 DM gekostet und nach 8 Jahren konnten Loewe keine Ersatzteile mehr liefern und ich konnte ihn wegwerfen.
Deinen Tipp von gestern, Sharp, schaut er sich jedenfalls schonmal an.Ich soll ein Danke ausrichten.
Joshua Tree
17.06.2007, 12:03
Deinen Tipp von gestern, Sharp, schaut er sich jedenfalls schonmal an.Ich soll ein Danke ausrichten.
Gern geschehen. Viel Erfolg!
Joshua? 127 Bilddiagonale? 117 sagt er gerade. Lt. Beschreibung. Stimmte Deine Bezeichnung?
Joshua Tree
17.06.2007, 12:15
Nee, war im Eifer des Gefechts. Habe nur 117 cm Bilddiagonale... ;-)
Auch das finde ich schon sehr sehr gross. Hab mal den Zollstock bemüht: wow!:wow:
Naja, mir ist das wurscht, wenn er sowas haben mag, dann bittesehr.
Noch eine Frage: stimmt es, dass bei der Grösse ansich Plasma Bildschirme besser seien?
Und dass es auch auf die Raumhelligkeit ankommt?
Will mir nicht unbedingt einleuchten...
Joshua Tree
17.06.2007, 18:52
Ein weiterer Vorteil von LCD Fernsehern gegenüber Plasmaschirmen: sie haben keine spiegelnde Scheibe. Da wird das Umgebungslicht sprichwörtlich geschluckt. Das Zimmer kann also sonnendurchflutet sein und man kann immer noch klar erkennen war auf dem Bildschirm passiert. Je größer ein Fernseher ist umso problematischer sind die Reflektionen.
Plasmas können das bessere Bild haben, und in Eurer Preisklasse(also bis 1.800) würde ich auch fast zu 'nem Panasonic Plasma raten. Schaut Euch aber unbedingt mal ein paar LCD's an. An die Größe gewöhnt man sich (leider) sehr schnell, da brauchst Du dir keine Gedanken machen.
Er hat schon am Preis gefeilt , inzwischen.
Was klar war.*g*
Und sich halt belesen, auf diversen Webseiten.
Aber das bringt ihn nicht so wirklich weiter.
Das von Dick angeführte Blue ray disc muss er nicht haben, so technikverrückt ist er ja nicht.
Und er schaut halt viel Sport im TV.
Mir würde der jetzige Fernseher reichen, aber wie die Jungs so sind...da könnt jetzt mal was Neues her, und das soll dann eben ein Flachbildschirm sein.
(dadurch wird Schalke aber auch nicht Meister)
;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright ©2013 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.