Literaturen

[hansen83]

Heute zum ersten mal gekauft und noch nicht gelesen.Unter anderem mit Texten zu Thomas Mann,Peter Handke,Jean Paul Sartre und Elias Canetti.
Mit fast 10 Euro ziemlich teuer.Falls es jemanden interessieren sollte,schreib ich demnächst etwas dazu.

[Dominick Birdsey]

Lieber wäre es mir ja, wenn man sich erst eine Meinung bildet und dann postet. Konnte mich mit Literaturen noch nie recht anfreunden. Empfand die Zeitschrift immer als sehr bieder, srpöde und langweilig.

[hansen83]

Lieber wäre es mir ja, wenn man sich erst eine Meinung bildet und dann postet. Konnte mich mit Literaturen noch nie recht anfreunden. Empfand die Zeitschrift immer als sehr bieder, srpöde und langweilig.
:o Werde ich in Zukunft befolgen.Schreib demnächst was dazu.

[Dominick Birdsey]

Bin gespannt. Ist ja nicht so, als hätte die Zeitschrift keinen Thread verdient. http://www.dornado.de/corneliadorn/smilies-Dateien/wink.gif

[Declan MacManus]

Ich schließe mich Herrn Birdsey an. Habe es ein paar mal mit "Literaturen" versucht und es dann aufgegeben. Sehr altbacken sowohl von der Themenauswahl als auch von der Gestaltung der Themen. Schade, die Löffler fand ich beim Literarischen Quartett ganz gut - aber vielleicht lag das nur daran, dass sie ständig von Reich-Ranicki angepöbelt wurde.

[hansen83]

Bin gespannt. Ist ja nicht so, als hätte die Zeitschrift keinen Thread verdient. http://www.dornado.de/corneliadorn/smilies-Dateien/wink.gif
Nun muß ich leider auch enttäuschen.Ein bischen was hab ich gelesen,aber zu sehr viel bin ich noch nicht gekommen.Spröde,langweilig und bieder mag die Zeitung ja sein,aber informativ ist sie trotz des langweiligen Ausdrucks.
Die Aufmachung finde ich dem Themenkomplex angemessen.Im Grunde ist sie auch relativ einfach geschrieben.Verständlich also.150 Seiten rechtfertigen am Ende einen Kaufpreis von fast 10Euro.Kenne keine weiteren Magazine zum Themenkomplex Literatur,aber über Werke und Autoren wird man informiert.
Für mich von besonderen Interesse sind die Texte zu Sartre und Canetti.
Sartre sollte ja bekannt sein.Der Nichteinzuordnende über den jeder eine andere Meinung hat.Möchte jetzt nicht weiter ins Detail gehen,wäre hier sicherlich der falsche Ort.Wie gesagt...Über Werke und Autoren wird man informiert.

[Declan MacManus]

Für mich von besonderen Interesse sind die Texte zu Sartre und Canetti.
Sartre sollte ja bekannt sein.Der Nichteinzuordnende über den jeder eine andere Meinung hat.Möchte jetzt nicht weiter ins Detail gehen,wäre hier sicherlich der falsche Ort.
Hier ist eher der falsche Ort für nicht ins Detail gehen wollende geheimnisvolle Andeutungen. Lass Dich ruhig hier aus!

[hansen83]

Hier ist eher der falsche Ort für nicht ins Detail gehen wollende geheimnisvolle Andeutungen. Lass Dich ruhig hier aus!
:) Na gut.Werde ich in ein paar Tagen machen.Könnte dann ein längerer Text werden.

[hansen83]

Hab mich dafür entschieden was zu einem Text von Canetti wiederzugeben.Sehr toller Text.Canetti beschreibt geizige Menschen.Was sie definiert.Woran man sie erkennt.Soziologische Sichtweise.Der Geizige-Der Geizige habe ein schmutziges Lachen.
Er wolle nichts mit Geld zahlen und daher wolle er sich alles mit einem hönischen Lachen erkaufen.Ist seine Macht jedoch sehr groß,arte sein Lachen in ein hönisches und grausames Lächeln aus.Er falle durch Margerkeit auf,die wie Abzehrung aussehe.Merkmal sei die Enge seiner Bewegung.Egozentriker sei eine zweite ,nicht mehr ganz reine Form des Geizes.Sie seien beliebt.Sie hätten keine Skrupel,sehen friedlich drein und werden für gutmütig gehalten.Ihre kurzen,unsteten Finger ihrer dicken Hände,welche jedes Hindernis wegstoßen,verraten jedoch ihre Grausamkeit.
Intellektuelle Geizige bedienen sich indirekter Mittel.Sie verbergen aus Diplomatie und nicht aus Schamgefühl,da sie die Verachtung der Freigebigen mit allen Geizigen gemein haben.Auf höchster geistiger Stufe treten sie für ihre Passion ein und können so deuten und drehen,dass sich der unbeteiligte seiner leichten Hand schäme..Für die Erspähung seines Vorteils hat auch der ungebildete Geizige einen Blick entwickelt.Er sei mißtrauisch.Er benutze Tricks wie Simulation eines Gebrechens ( z.B.Harthörigkeit,Stottern),,um auf gute Spuren zu kommen und die Umgebung zu durchschauen.
Passt jetzt vielleicht nicht hier her,aber fand den Text gut.Orginaltext ist 2003 im Carl Hanser Verlag München erschienen.Im Werk Elias Canetti Erben.

[pinch]

finde die "literaturen" keineswegs altbacken oder bieder. das thomas bernhard special war damals sensationell. oder das portrait über a.l. kennedy.
wer allerdings nach einer ödenschnöden fachzeitschrift sucht, die popkulturelle nervtröten wie hornby, oder schmierfinken wie stuckrad-barre & co featured, sollte um das heft freilich einen bogen machen.

[DR.Nihil]

Sehr altbacken sowohl von der Themenauswahl als auch von der Gestaltung der Themen.

Wieso hälst du die Themengestaltung für altbacken?

Was die Themenauswahl angeht, kann man "Literaturen" in etwa mit dem Rolling Stone vergleichen. Klar, Dylans und Rolling Stones der Literatur sind sicherlich immer dabei (wobei es in der Literatur anscheinend mehr davon gibt als in der Musik), aber genauso auch neuere Literatur.

Ich halte weiterhin die wenigen Ausgaben, die ich kenne, für gelungen.

[Declan MacManus]

Wieso hälst du die Themengestaltung für altbacken?
Kann ich Dir leider nicht begründen, weil ich schon lange kein Heft mehr in der Hand hatte. Ich habe es aber damals so empfunden.



Was die Themenauswahl angeht, kann man "Literaturen" in etwa mit dem Rolling Stone vergleichen. Klar, Dylans und Rolling Stones der Literatur sind sicherlich immer dabei (wobei es in der Literatur anscheinend mehr davon gibt als in der Musik), aber genauso auch neuere Literatur.

Interessanter Vergleich. Ach, vielleicht gebe ich dem Heft ja doch noch eine Chance.

Das Bernhard-Special habe ich übrigens verpennt. Taugt das wirklich was?

[Dominick Birdsey]

Das Bernhard-Special habe ich übrigens verpennt. Taugt das wirklich was?
Wenig Erhellendes für mich (aber das heißt in diesem Fall nichts). Dein Freund Kehlmann hatte glaube ich auch was beigetragen, wenn ich mich richtig erinnere.

[Declan MacManus]

Wenig Erhellendes für mich (aber das heißt in diesem Fall nichts). Dein Freund Kehlmann hatte glaube ich auch was beigetragen, wenn ich mich richtig erinnere.
Ich habe mich zwar bei Weitem nicht so lang und intensiv mit ihm befasst wie Du, aber immerhin doch auch eine ganze Weile. Ganz viel Neues sollte ich dann wohl auch nicht erwarten. Was allerdings "mein Freund Kehlmann" (auf dessen im September erscheinenden neuen Roman "Die Vermessung der Welt" über Alexander von Humboldt und Carl Friedrich Gauß ich schon gespannt bin) über Bernhard zu berichten hat, würde mich schon interessieren. Ist ja nicht unbedingt naheliegend, dass er sich mit Bernhard befasst - ganz anders als beispielsweise sein Schriftstelllerkollege Andreas Maier, der ja kürzlich eine umstrittenene Dissertation über Bernhard vorgelegt hat, in der er ihn der Lüge bezichtigt (kenne das Werk allerdings nicht).

Aber ich gerate ins Schwafeln. Entschuldigt.